Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2693/2016 от 15.03.2016

Гражданское дело № 2-2693/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

с участием адвоката Маркина М.М.,

при секретаре Соколова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вивюрского И. В. к Косинову Э. В., Чернову Д. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Ногинский городской суд <адрес> поступило по подсудности гражданское дело из Московского районного суда <адрес> по иску Вивюрского И.В. к Косинову Э.В., Чернову Д.А. о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Косинов Э.В. взял в долг у Вивюрского И.В. денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязанности ответчика по возврату полученных денежных средствДД.ММ.ГГГГ Черновым Д.А. было выдано обязательство, согласно содержанию которого он выступил поручителем Косинова Э.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Вивюрскому И.В. Поскольку ответчик денежные средства в определенный срок не вернул, а Чернов Д.А. поручился за ответчика, истец считает, что с Поручителя подлежит взысканию денежные средства в размере 1000000 рублей. В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства истца, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец считает, что с ответчика и поручителя в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80209,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49005,37 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил суд:

Солидарно взыскать с Косинова Э.В. и Чернова Д.А. в пользу Вивюрского И.В. денежную сумму в размере 1000000 руб.;

Солидарно взыскать с Косинова Э.В. и Чернова Д.А. в пользу Вивюрского И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами 80209,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

Солидарно взыскать с Косинова Э.В. и Чернова Д.А. в пользу Вивюрского И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83981,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

Солидарно взыскать с Косинова Э.В. и Чернова Д.А. в пользу Вивюрского И.В. расходы по оплате услуг представителей в размере 40000 руб.;

Солидарно взыскать с Косинова Э.В. и Чернова Д.А. в пользу Вивюрского И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13847 рублей.

Истец Вивюрский И.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель истца Вивюрского И.В. – Чернышев М.А. - в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Косинов Э.В. и Чернов Д.А.неоднократно извещались по последнему известному месту жительства. Судебную повестку, направленную в их адрес не получают, за телеграммой не являются. В связи с чем, суд считает, что ответчики по месту регистрации не проживают, реальное место нахождения ответчиков на момент рассмотрения данного гражданского дела суду не известно и установить не представляется возможным.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков – адвокат Маркин М.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании указал, что поскольку в данном случае позиция ответчика ему не известна, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807ГК РФподоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую жесуммуденег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договорзаймасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808ГК РФдоговорзаймамежду гражданами должен быть заключен в письменной форме, если егосуммапревышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо отсуммы.

В подтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежнойсуммыили определенного количества вещей.

Согласно ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученнуюсуммузаймав срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Косинов Э.В. взял в долг у Вивюрского И.В. денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ г.

В обеспечение исполнения обязанности ответчика по возврату полученных денежных средствДД.ММ.ГГГГ Черновым Д.А. было выдано обязательство, согласно содержанию которого он выступил поручителем Косинова Э.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Вивюрскому И.В.

Однако ответчики, взятое обязательство в установленный срок, не исполнили.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик в силу ч.1 ст.56ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствиезадолженностиподоговору займаот ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вивюрского И.В, к Косинову Э.В., Чернову Д.А.овзысканиис ответчикасуммыдолгапо договорузаймаподлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплатепроцентына суммуэтих средств. Размерпроцентовопределяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России иимевшимиместо в соответствующие периоды средними ставками банковскогопроцентапо вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом илидоговором.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер учетной ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых.

Суд, проверив расчет истца, полагает необходимым взыскать с Косинова Э.В. и Чернова Д.А. в пользу Вивюрского И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80209,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящегоКодекса.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца, в пользу истца с ответчика подлежитвзысканиюуплаченная истцом государственная пошлина в размере 13847 руб.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении указанного гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя – Чернышева М.А. в размере 40 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что указанные расходы истца следует признать необходимыми расходами, связанными с рассмотрением в суде гражданского дела и понесенными истцом, поскольку для защиты в суде своих интересов истцу необходима была юридическая помощь в лице представителя Чернышева М.А., руководствуясь принципом разумности и справедливости, с ответчиков следует взыскатьсолидарно расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вивюрского И. В. к Косинову Э. В., Чернову Д. А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Косинова Э. В. и Чернова Д.митрия А. в пользу Вивюрского И. В. денежную сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80209,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета