Решение по делу № 2-443/2017 ~ М-91/2017 от 10.01.2017

Дело №2-443/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года                                        г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Миллер С.А.,

при секретаре Мельниковой Я.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломоносова Е.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ломоносова Е.А. обратилась в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 07.09.2016г. 9 часов 50 минут на ул. Славы, 5 в г.Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель автомашины «Toyota Hilux» регистрационный знак Номер ФИО совершил столкновение с автомашиной «Land Rover Range Evoque» регистрационный знак Номер под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО

Гражданская ответственность ФИО застрахована ЗАО«МАКС», гражданская ответственности истца – ответчиком (полис Номер ).

Дата . истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В период с Дата . по Дата истец обращался к ответчику с просьбой об осмотре автомашины, представив автомашину для осмотра по месту нахождения ответчика. Осмотр автомашины ответчиком организован не был, о чем свидетельствует письменное обращение истца в адрес ответчика Дата

Дата ответчик направил в адрес истца письмо, которым отказал в выплате страхового возмещения, вернул заявление и приложенные к нему документы, просил представить автомашину на осмотр по месту нахождения ответчика.

Согласно экспертному заключению от Дата . стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 168200 руб., утрата товарной стоимости автомашины – 8975 руб.

Дата истец направил ответчику претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 168200 руб., утрату товарной стоимости автомашины в размере 8975 руб., штраф, неустойку в размере 159457,50 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате досудебной юридической помощи в размере 3000 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца Баканов М.Е. иск поддержал по доводам искового заявления, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 101025 руб., утрату товарной стоимости автомашины в размере 8975 руб., штраф в размере 55000 руб., неустойку в размере 13000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб.. расходы по оплате досудебной юридической помощи в размере 3000 руб., расходы на оплату доверенности представителя в размере 2000 руб.

Ломоносова Е.А. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что она является собственником автомашины «Land Rover Range Evoque» регистрационный знак Номер , ее гражданская ответственность как владельца данной автомашины застрахована ПАО СК «Росгосстрах», период страхования Дата . 07.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей ей автомашине были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины «Toyota Hilux» регистрационный знак Номер ФИО. Водитель ФИО управляя автомашиной «Toyota Hilux», произвел наезд на принадлежащую ей автомашину, которая находилась в состоянии покоя. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей ей автомашине были причинены механические повреждения, был поврежден передней бампер, одна из фар, какая именно, не помнит, и какое-то крепление. Дата Дата она приехала в ПАО СК «Росгосстрах» на Адрес , в помещении было очень много людей, по поводу страховой выплаты она обратилась к девушке- работнику страховой компании, которая дала подписать ей документы, какие документы подписывала, пояснить не может, полагала, что эти документы подписывают все при обращении за страховой выплатой. Девушка сказала ей, что осмотр автомашины производится в порядке живой очереди, она заняла очередь и ждала приглашения на осмотр автомашины. В страховую компанию она приехала на автомашине, автомашина находилась у помещения страховой компании. Она ждала, когда ее пригласят на осмотр, до прекращения работы страховой компании. Осматривал автомашины один человек, очередь двигалась очень медленно. Она возмущалась относительно этих обстоятельств, но безрезультатно. После того, как работники страховой компании объявили, что осматривать автомашины в этот день больше не будут, она уехала. Дата . вечером она направила почтой в страховую компанию заявление о страховой выплате, приложив необходимые документы. Она приехала в страховую компанию на следующий день. Те люди, которые были в очереди на осмотр автомашины в предыдущий день, перешли в очередь на другой день. Приехав в страховую компанию, она вновь заняла очередь на осмотр автомашины. Ожидая в очереди более двух часов, она поняла, что Дата ее автомашина тоже не будет осмотрена, в связи с чем она уехала. Дата она вновь приехала в страховую компанию, вновь заняла очередь на осмотр автомашины, ожидала, когда ее пригласят на осмотр. Граждане, которые находились в очереди на осмотр автомашин, были возмущены происходящим, начали писать жалобы, она тоже написала жалобу по поводу того, что третий день ее автошину в страховой компании не могут осмотреть. Ответ на жалобу она так и не получила. Она была вынуждена обратиться к юристу для оказания юридической помощи, а также к независимому эксперту с целью определения размера ущерба. Согласно заключению от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 168200 руб., утрата товарной стоимости автомашины – 8975 руб. Дата она направила в адрес страховой компании претензию. До настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено. Телеграммы от страховой компании, ответ на претензию она не получала. Автомашина восстановлена. Ремонтом автомашины занимался ее муж, поэтому она не может пояснить, имеется ли документальное подтверждение размера расходов на ремонт автомашины. Автомашина Дата выпуска, приобретена ею в Дата .

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО в судебном заседании выразила несогласие с иском, пояснив, что Дата Ломоносова Е.А. лично в устной форме обратилась в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, ей было выдано направление на осмотр автомашины на Дата . В указанную дату и время Ломоносова Е.А.. автомашину на осмотр не представила. Дата Ломоносова Е.А. заявление о выплате страхового заявления не писала, видимо потому, что у нее не было какого-то документа. Дата . по почте поступило заявление Ломоносова Е.А. о выплате страхового возмещения, одновременно были представлены необходимые документы. Ломоносова Е.А. была направлена телеграмма с просьбой представить автомашину на осмотр Дата по адресу: Адрес . Телеграмма не была вручена адресату. Ломоносова Е.А. была направлена вторая телеграмма с просьбой представить автомашину на осмотр Дата по адресу: Адрес . Бала ли вручена эта телеграмма Ломоносова Е.А. пояснить не может. Дата заявление со всеми документами было возвращено Ломоносова Е.А. в связи с непредставлением автомашины на осмотр. Дата поступила претензия Ломоносова Е.А.., на которую Дата был дан ответ. Не может пояснить, была ли получена корреспонденция Ломоносова Е.А.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомашины «Toyota Hilux» регистрационный знак Номер ФИО двигаясь задним ходом, произвел наезд на автомашину «Land Rover Range Evoque» регистрационный знак Номер , принадлежащую Ломоносова Е.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО что подтверждается определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от Дата ., справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность Ломоносова Е.А.. застрахована           ПАО СК «Росгосстрах» Данные изъяты

Дата Ломоносова Е.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения – первоначально устно непосредственно в ПАО СК «Росгосстрах» и впоследствии письменно путем направления почтой (с представлением необходимых документов). Заявление, направленное Ломоносова Е.А. почтой, получено                       ПАО СК «Росгосстрах» Дата .

Дата ПАО СК «Росгосстрах» возвратило Ломоносова Е.А.. заявление с приобщенными к нему документами по причине непредставления автомашины на осмотр.

Дата в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия Ломоносова Е.А. с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 168200 руб., утраты товарной стоимости автомашины в размере 8975 руб., расходов на экспертизу в размере 5000 руб., расходов на юридическую помощь в размере 3000 руб.

Дата Ломоносова Е.А. в удовлетворении претензии было отказано.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со п.п. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п.п. 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в п.п. 29, 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п. 1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца и злоупотреблении правом.

Довод представителя ответчика о том, что истцу было выдано направление на осмотр на Дата , но истец не представил автомашину на осмотр, несостоятелен.

Ломоносова Е.А.. указывала на то, что Дата приезжала в ПАО СК «Росгосстрах» с целью представления автомашины на осмотр, ожидала в очереди на протяжении длительного времени, но автомашина не была осмотрена представителем                          ПАО СК «Росгосстрах».

Дата Ломоносова Е.А. обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором указала на то, что осмотр автомашин производится очень медленно, она приезжала с целью осмотра автомашины 3 дня, автомашина не была осмотрена, просила принять соответствующие меры.

Ссылка представителя ответчика на направление истцу телеграмм с просьбой представить автомашину на осмотр Дата по адресу: Адрес не может быть принята судом во внимание. Доказательств вручения данных телеграмм адресату не имеется. Ломоносова Е.А. в судебном заседании указывала на то, что телеграмм от ПАО СК «Росгосстрах» не получала.

Доказательства того, что истец уклонился от представления поврежденной автомашины на осмотр ответчику, что не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер вреда, подлежащих возмещению, отсутствуют.

Напротив, суд считает, что это ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по организации осмотра поврежденной автомашины при обращении потерпевшего с заявлением о страховой выплате.

Обязанность осмотра поврежденного имущества и определения размера причиненного ущерба в установленные сроки законом возложена на страховщика.

В соответствии с п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ, однако таких обстоятельств судом не установлено.

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт повреждения автомашины, принадлежащей истцу, судом установлены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения не имеется.

Судом признано, что истец выполнил необходимые для получения страхового возмещения действия, а именно, сообщил ответчику о наступлении страхового случая, представил соответствующие документы, обратился к ответчику с заявлением об осмотре автомашины, известил ответчика о результатах оценки ущерба. Вместе с тем, ответчик не предпринял надлежащих мер к организации осмотра автомашины, определению размера ущерба, выплате страхового возмещения истцу.

Следует отметить, что само по себе непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

В данном случае размер вреда установлен заключением                             Данные изъяты Данные изъяты, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины «Land Rover Range Evoque» регистрационный знак Номер с учетом износа составляет 168200 руб., утрата товарной стоимости автомашины – 9875 руб.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера вреда ответчик суду не представил.

Судом обсуждался вопрос о необходимости проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, стороны ходатайство о назначении автотехнической экспертизы не заявляли, в связи с чем суд исходит из заключения Данные изъяты. Данное заключение выполнено экспертом-техником, членом                                      Данные изъяты имеющего дипломы о профессиональной переподготовке. В заключении содержится описание исследования, методологическое обоснование, выводы.

С учетом изложенного требование истца о выплате страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомашины, утраты товарной стоимости автомашины) основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 101025 руб., утраты товарной стоимости автомашины в размере 8975 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55000 руб. ((101025 руб. + 8975 руб.)/2= 55000 руб.).

Обоснованным является и требование истца о взыскании неустойки за период Дата . исходя из 1% от невыплаченного страхового возмещения. Размер неустойки снижен истцом до 13000 руб.

Расходы истца по проведению экспертизы в размере 5000 руб. с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, утраты товарной стоимости автомашины, которые истец был вынужден нести в связи с неисполнением ответчиком требований закона, являются убыткам и подлежат взысканию с ответчика по правилам ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ.

Экспертное заключение, платежный документ, подтверждающий факт несения истцом расходов на проведение экспертизы, представлены суду.

Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы, на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, являются судебными издержками, которые подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера и сложности дела, объема оказанных представителем услуг в ходе досудебного урегулирования спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату досудебной юридической помощи в размере 3000 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя в размере 2000 руб. также являются судебными издержками, доверенность выдана истцом для участия представителя в именно в данном гражданском деле.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении данного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 101025 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8975 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3400,26 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.03.2017 ░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░