Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2014 ~ М-173/2014 от 13.05.2014

Дело №2-228/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июля 2014 года Пермский край г. Очёр

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием прокурора Антонова Д.Г.,

представителя ответчика МО МВД России «Очерский» Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкина А. В. к МО МВД России «Очерский» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с несоответствием условий содержания в ИВС ОВД <адрес> нормам Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений»,

у с т а н о в и л:

истец Ложкин А. В. обратился в суд с иском к МО МВД России «Очерский», о взыскании компенсации морального вреда, указывая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС ОВД <адрес> в условиях не соответствующим нормам Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование своего иска указал, что в указанный выше период времени он содержался в ИВС <адрес> в камере № в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Условия содержания не отвечали предъявляемым требованиям, а именно: в камере № отсутствовал шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания, так же не имелось полки для хранения туалетных принадлежностей. Вместо матраца использовал верхнюю одежду, отсутствовали вешалки для одежды, отсутствовал таз для гигиенических целей и стирки, урна для мусора, розетки для согрева горячей воды, система подачи горячей воды, стирку вещей осуществлял в холодной воде. Комната для свиданий не была оборудована надлежащим образом. По этим причинам пребывал в состоянии нравственного упадка, испытывал неудобства. Был лишен возможности содержать себя в чистоте, так как ни разу не был выведен для помывки в душ, что отрицательно сказывалось на состоянии его здоровья.

В судебное заседание истец Ложкин А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии особого режима в <адрес>. Ложкину А.В. была вручена копия определения суда с разъяснением процессуальных прав, в том числе права иметь представителя, а также с разъяснением процессуальных обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела. Представителя для участия в деле истец не направил. Дополнительных доказательств в обоснование своих требований не представил. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Очерский» Попова О.В. иск не признала и пояснила, что МО МВД России «Очерский» является правопреемником Большесосновского ОВД, в ведении которого в ДД.ММ.ГГГГ находился ИВС. Ответчик не отрицает, что в ДД.ММ.ГГГГ Ложкин А.В. в указанном ИВС содержался в камере №, по мнению ответчика, условия содержания истца соответствовали нормам Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений». Истцом не представлено доказательств неудовлетворительного самочувствия в момент нахождения в камере ИВС, а также причинной связи между нахождением в камере и состоянием здоровья. Поэтому просит в иске отказать. Вместе с тем свидания проходят в следственной комнате она оборудовано мебелью, и допускает личное общение с посетителями, что само по себе является более комфортным и не причиняет нравственных страданий.

Представитель ответчика – Минфина России и УФК по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о дате месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Прокурор Антонов Д.Г. находит исковые требования в части отсутствия спальных принадлежностей, розеток в камерах, не оборудования надлежащим образом мест для свидания отказать, так как по отсутствию спальным принадлежностям уже было вынесено решение суда ДД.ММ.ГГГГ и в пользу Ложкина А.В. был взыскан моральный вред, наличие розеток в камерах не предусмотрено для комплектования камер ИВС, комната для свиданий была оборудована мебелью отсутвовали ограничительная перегородка, что давало Ложкина А.В. больше возможности для общения с посетителями, вместе с тем в остальной части иск просил признать обоснованным, при определении суммы компенсации морального вреда Ложкину А.В. снизить размер взыскания с учетом принципа разумности.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции РФ).

В продолжение закрепленных выше конституционных принципов Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ложкин А.В. в ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № ИВС <адрес> ОВД, что подтверждается записями в Книге № учета лиц, содержащихся в ИВС (л.д.27-40).

Из копии акта обследования инженерно-технического состояния ИВС ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что камера № имеет площадь 4,2 кв.м., что при условии содержания одного человека соответствует требованиям закона; наличие в камере шкафа для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания, полок для хранения туалетных, вешалок для одежды, урн для мусора, тазов, системы подачи горячей воды (л.д.41-44).

Из письменных объяснений ФИО6, сотрудника МО МВД России «Очерский», проходившего в ДД.ММ.ГГГГ службу в ИВС ОВД <адрес> следует, что в акт обследования инженерно-технического состояния ИВС ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не была включена, мебель жестко прикрученная к полу и прочий инвентарь который имелся в наличии: шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, полки для туалетных принадлежностей, вешалки для верхней одежды, урны для мусора, тазы для гигиенических целей и стирки одежды. Лиц содержащихся в ИВС еженедельно выводили на помывку. В камерах так же имелись розетки, горячая вода лицам, содержащимся под стражей выдавалась по запросу. В том числе в достаточном для стирки количестве.

К данным объяснениям в частности наличия мебели в камере № суд относится критически, поскольку вопреки указанному ФИО6 данным об отсутствии учета мебели инвентаря: шкафа для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, полки для туалетных принадлежностей, вешалки для верхней одежды, урны для мусора, таза для гигиенических целей и стирки одежды находящегося в камерах при составлении акта инженерно-технического состояния ИВС ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, напротив наличие мебели подробно описано в следственной комнате, кроме того, свидетель находится в служебной зависимости от ответчика, проходит службу в МО МВД России «Очерский», в судебное заседание не явился, в документах дела содержится только копия его объяснения.

Доказательств учета материальных ценностей, МО МВД России «Очерский» и выдачи в том числе горячей воды, лицам, содержащимся под стражей представлено не было. Также ответчиком не представлено сведений о выводе Ложкина А.В. для санитарной обработки и помывке в душе, предоставление последнему горячей воды в количестве необходимом, как следует из Правил внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950. Такой журнал в ИВС <адрес> ОВД не велся.

Вместе с тем, что касается не обеспечения Ложкина А.В. спальными принадлежностями, то по данному предмету исковых требований, было вынесено решение Очерского районного суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением условий содержания под стражей, в пользу Ложкина А.В. была взыскана компенсация морального вреда, поэтому в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Наличие в камерах розеток не установлено п. 45 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 18.10.2012) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2005 N 7246), поэтому исковые требования в данной части являются не обоснованными.

Сведений о не соответствии комнаты для свиданий требованиям закона ущемляющим права Ложкина А.В., способным причинить ему нравственные страдания, судом установлено не было. Согласно пояснения представителя МО МВД России «Очерский» свидания проходили в следственной комнате, данная комната укомплектована мебелью, отсутствие разделительной перегородки, переговорного устройства, указанных в п. 135 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 18.10.2012) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", по мнению суда, не могут свидетельствовать о несоответствии комнаты для свиданий, комфортным условиям содержания истца в ИВС ОВД по <адрес>, поскольку являются более свободными, по сравнению с теми которые определены в указанном выше пункте правил и не могли доставлять последнему нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при содержании истца в ИВС ввиду отсутствия шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания, полки для хранения туалетных принадлежностей, вешалки для одежды, отсутствовал, таза для гигиенических целей и стирки, урны для мусора, горячей воды, возможности провести санитарную обработку, Ложкин А.В. пребывал в состоянии нравственного упадка, испытывал неудобства. Был лишен возможности содержать себя в чистоте, так как сведений о выводе Ложкина А.В. для помывки в душ представлено не было.

Доказательств соответствия условий содержания Ложкина А.В. Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и «Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 №950,в соответствии со ч. 1 ст.56 ГПК РФ ответчиками представлены не были.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда в результате необеспечения в период содержания под стражей надлежащих условий содержания, соответствующих требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", что относится к унижающему достоинство обращению, учитывая изложенное считает, что сам по себе факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, причинял истцу страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, поэтому при наличии доказательств ненадлежащих условий содержания заключенного каких-либо иных доказательств того, что он испытывал нравственные страдания, не требуется.

Вина за нарушение установленных законом условий содержания заключенных в любом случае возлагается на государственный орган, в ведении которого находится место предварительного заключения.

В то же время, суд находит, что истец не доказал факт причинения какого-либо вреда его здоровью в результате указанных выше нарушений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям, что с иском он обратился спустя длительное время после допущенных нарушений, а также требования разумности и справедливости, суд находит разумной сумму компенсации морального вреда в одной тысячи рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковое заявление Ложкина А. В. - удовлетворить.

Взыскать с Министерство финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу Ложкина А. В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОВД по <адрес> в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья-