Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3132/2023 ~ М-2358/2023 от 10.08.2023

УИД 63RS0030-01-2023-003488-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,

с участием административного истца Коренченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3132/2023 по административному иску Коренченко М.А. к МИ ФНС России № 15 по Самарской области, МИ ФНС России № 23 по Самарской области о признании сумм налогов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Коренченко М.А. обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным исковым заявлением к МИ ФНС России № 15 по Самарской области о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 70 рублей, за 2015 год в сумме 152 рублей, за 2016 год в сумме 234 рублей, за 2017 год в сумме 258 рублей, за 2018 год в сумме 284 рублей, за 2019 год в сумме 312 рублей, на общую сумму 1310 рублей, а также пени в размере 370,07 копеек, и обязать административного ответчика списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженность по пени, с лицевого счета административного истца.

Заявленные требования административного истца мотивированы тем, что он зарегистрирован в МИ ФНС России № 15 по Самарской области в качестве налогоплательщика. В собственности административного истца имеется доля в квартире по адресу: ...., в связи с чем административный истец в соответствии со статьями 400, 401 налогового кодекса РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц. По мнению МИ ФНС России № 15 по Самарской области административный истец имеет задолженность по налогам на имущество физических лиц.

Согласно справке ... о наличии на дату формирования справки положительного сальдо, отрицательного или нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика по состоянию на 2 августа 2023 года задолженность составляет 1112,14 рублей, из которых налог 742 рубля, пени 370,07 рублей. Согласно ответу МИ ФНС России № 15 по Самарской области от 05.07.2023г. у административного истца имеется задолженность в размере 1310 рублей за период 2014-2019 г.г., а также пени в размере 370,07 рублей. Административный истец считает, что в настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание задолженности, поскольку сроки для взыскания недоимки истекли. Кроме того, за 2019 год налог на квартиру по адресу ...., был уплачен 27.12.2022 г. Согласно налоговому уведомлению ... от 21.12.2022 г. за 2019 год за долю в квартире по адресу: ...., истцу начислен налог в размере 256 рублей, который оплачен 27.12.2022 г. в связи с этим не понятно, откуда взялась задолженность за 2019 год в размере 312 рублей.

Административный ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этим сумм, требования об уплате налога, сбора пени истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, ответе на обращение от 05.07.2023 г., а также справке о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо ЕНД … на 02.08.2023 г., задолженность по налогу на имущество физических лиц является безнадежной к взысканию. Все налоги согласно уведомлениям истцом были уплачены в срок.

С учетом изложенного, административный истец Коренченко М.А. была вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением.

Административный истец Коренченко М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в судебном заседании подтвердил, что ему на праве собственности принадлежит 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Свое право как его сестра – К. еще не зарегистрировал в установленном порядке.

Представитель административного ответчика МИ ФНС России №15 по Самарской области Рекун И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть административный иск Коренченко М.А. в отсутствие представителя административного ответчика. В представленном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в полномочия МИ ФНС № 15 России по Самарской области признание задолженности безнадежной к взысканию не входит, данные полномочия возложены на МИ ФНС России № 23 по Самарской области. Согласно ЕНС на 28.09.2023 г. у Коренченко М.А. имеется задолженность, по налогу на имущество физических лиц за период 2018 года в размере 284 рублей, за 2017 год в размере 158 рублей, а также пени в размере 379,18 рублей, начисленные в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц в 2017-2018 г.г.

Административный ответчик МИ ФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представил информацию, согласно которой в связи с имеющейся у административного истца задолженностью за период 2014-2018 г.г. по налогу на имущество физических лиц, на общую сумму 1042,04 рубля, по объекту налогообложения – 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: ...., МИ ФНС России №23 по Самарской области 19.05.2022 г. обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Корепченко М.А. , ИНН ..., о взыскании задолженности на указанную сумму. В указанных налоговых уведомлениях и требованиях допущена техническая ошибка в фамилии налогоплательщика вместе «Коренченко» указана «Корепченко».

05.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ № 2а-1403/2022 о взыскании недоимки в размере 1042,04 рубля с Корепченко М.А. 08.09.2022 г. судебный приказ направлен в ОСП Комсомольского района г. Тольятти для принудительного исполнения.

11.11.2022 г. решением МИ ФНС России №15 по Самарской области внесены изменения в сведения о физическом лице в части фамилии налогоплательщика (фамилия «Корепченко» изменена на «Коренченко»). ИНН ... признан недействительным как дублирующий ИНН ... После устранения технической ошибки произошло слияние лицевых счетов для приведения в соответствие начислений. 10.01.2023 г. согласно лицевому счету Коренченко М.А. поступили денежные средства в размер 256 рублей, распределены в счет погашения налога за 2014 год в размере 70 рублей, за 2015 год в размере 152 рублей, за 2016 год в размере 34 рублей; 24.08.2023 г. поступили денежные средства в размере 300 рублей, которые распределены в счет погашения налога за 2016 год в размере 200 рублей, за 2017 год в размере 100 рублей. Согласно ЕНС задолженность Коренченко М.А. на 17.10.2023 г. составляет 825,96 рублей, из них: налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 158 рублей, за 2018 год в размере 284 рублей, пени в размере 383,96 рублей за период 2014-2018 г.г.

Заинтересованное лицо УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания по дела не представило.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Комсомольский районного суда г. Тольятти Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Выслушав административного истца, изучив письменные возражения ответчиков, доводы исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению в соответствии с принципом их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и их достаточности и взаимосвязи в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Данная обязанность, в свою очередь, закреплена ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст. 59 НК РФ.

В пункте 1 указанной статьи определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного пп 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 4 и 5 п. 1 настоящей статьи.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Понятие налога, сбора и страховых взносов дано в ст. 8 НК РФ, согласно которой под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится, в том числе налог на имущество физических лиц (гл. 23 НК РФ).

В соответствии со ст. 400 НК РФ (в редакции НК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Сведения о наличии у налогоплательщиков – физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Таким образом, расчет налога на имущество физических лиц осуществляется исходя из представленных регистрирующим органом сведений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до 11.11.2022 г. имелось для лицевых счета: один на имя Коренченко М.А. , ИНН ..., второй на имя Корепченко М.А. ...

11.11.2022 г. решением МИ ФНС России №15 по Самарской области внесены изменения в сведения о физическом лице в части фамилии налогоплательщика (фамилия «Корепченко» изменена на «Коренченко»). ИНН ... признан недействительным как дублирующий ИНН .... После устранения технической ошибки произошло слияние лицевых счетов для приведения в соответствие начислений.

Установлено, что Коренченко М.А. на праве собственности в период с 2014-2019 г.г. принадлежала 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: .....

В силу ч.ч. 1-3 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

В отношении объектов налогообложения, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", налог исчисляется на основании данных о правообладателях, которые представлены в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как отмечается Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 ноября 2017 года N 2519-О, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ.

Установлено, что налоговым органом на имя Корепченко М.А. сформированы следующие налоговые уведомления по объекту налогообложения – 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый номер ...:

- ... от ... о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в сумме 456 рублей за 2014-2016 г.г.;

- ... от ... о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере 258 рублей за 2017 год;

- ... от ... о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере 284 рублей за 2018 год;

- ... от ... о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере 312 рублей за 2019 год.

Во всех указанных налоговых уведомлениях указан адрес получателя Корепченко М.А.: ...., при этом доказательства направления налоговых уведомлений ... от ..., ... от ..., ... от ... административным ответчиком не представлены. Из акта ... от ... следует, что реестры почтовых отправлений за период 2016-2018 г. уничтожены. Согласно списку заказных почтовых отправлений ... от ... в адрес Корепченко М.А. направлено налоговое уведомление ... от ...

Судом установлено, что в период с 27.12.1996 г.Коренченко М.А. был зарегистрирован и проживал по адресу: ..... Доказательств направления и получения административным истцом по указанному адресу вышеуказанных налоговых уведомлений, административными ответчиками не представлено.

Не представлены налоговым органом и сведения о направлении в адрес Коренченко М.А. налоговых уведомлений через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с чем, с учетом руководящих разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 23 ноября 2017 года N 2519-О, суд приходит к выводу, что у административного ответчика не возникло обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за период 2014-2018 г.г. по объекту налогообложения – 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 55, кв. 84, кадастровый номер ....

Исходя из положений статьи 52 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с неоплатой задолженности по налогу на имущество физических лиц административному ответчику направлены:

- требование ... по состоянию на ... о необходимости уплаты налоговой задолженности за 2014-2016 г.г. на общую сумму 456 рублей и пени в размере 18,02 рублей в срок до 03.12.2018г;

- требование ... по состоянию на ... о необходимости уплаты налоговой задолженности за 2017 год на сумму 258 рублей и пени в размере 14,32 рублей в срок до 01.11.2019г;

- требование ... по состоянию на ... о необходимости уплаты налоговой задолженности за 2018 год на сумму 284 рублей и пени в размере 11,70 рублей в срок до 01.12.2020г.

Во всех указанных налоговых требованиях указан адрес получателя Корепченко М.А.: ...., при этом доказательства направления указанных налоговых требований административным ответчиком и их получения административным истцом не представлено. Из акта ... от ... следует, что реестры почтовых отправлений за период 2016-2018 г. уничтожены.

Не представлены налоговым органом и сведения о направлении в адрес Коренченко М.А. налоговых требований через личный кабинет налогоплательщика Коренченко М.А.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора о взыскании с Коренченко М.А. недоимки по налогу и пени, предусмотренного главой 10 НК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О).

Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ). Приведенное разъяснение по аналогии применимо к взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Судом установлено, что первое требование об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц ... по состоянию на ... сформировано со сроком уплаты до 03.12.2018г.

Из совокупности требований ... по состоянию на ..., ... по состоянию на ..., ... по состоянию на ... общая сумма задолженности по истечении 3 лет с момента истечения срока исполнения самого первого требования ... не превысила 3000 рублей, в связи с чем налоговый орган должен был обратиться к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ....

Судом установлено, что МИ ФНС ... России по Самарской области обратилось к мировому судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа только 05.07.2022 г. (вх. 2536), то есть за пределами 6-тимесячного срока.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье с пропуском 6-тимесячного срока для его подачи, что свидетельствует об утрате налоговым органов права на его взыскания в судебном порядке.

Уважительных причин для пропуска данного срока административными ответчиками не представлено, в связи с чем основания полагать, что указанный срок пропущен по уважительной причине, у суда отсутствуют.

Мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по заявлению налогового органа 05.07.2022 г. был выдан судебный приказ № 2а-1403/2022 о взыскании с Корепченко М.А. налоговой задолженности в размере 998 рублей и пени в размере 44,04 рублей за 2014-2018 г.г.

Определением от 08.11.2023 г. мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по заявлению Коренченко М.А. судебный приказ № 2а-1403/2022 отменен.

Принимая во внимание в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом допущены неустранимые нарушения досудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а также без уважительных причин пропущен срок для взыскания указанной задолженности за период 2014-2018 гг. с Коренченко М.А. в судебном порядке.

Пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд, свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика об уплате налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца и признания безнадежной к взысканию налоговой задолженности по налогу на имущество физических лиц: налог в размере 456 рублей, согласно требованию ... от ...; налог за 2017 год в размере 258 рублей, согласно требованию ... от ...; налог за 2018 год в размере 284 рублей, согласно требованию ... от ..., а также пени в размере 370,07 рублей, начисленные на недоимку по налогу за период 2014-2018 г.г.

Полномочия по признанию налоговой задолженности безнадежной к взысканию, в силу требований Приказа руководителя управления ФНС по Самарской области от 28.12.2021 г. № 01-04/230 «О проведении мероприятий по передаче отдельных функций в Межрайонную ИФНС России №23 по Самарской области» и Положения о Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, утвержденного приказом УФНС России по Самарской области от 30.12.2021 г. № 01-04/237, возложены на Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области.

Проверяя требования административного истца о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, начисленной на объект налогообложения – 1/6 доли квартиры по адресу: ...., суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанного требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что налоговым органов на имя Коренченко М.А. сформировано налоговое уведомление ... от 21.12.2022 г. по объекту налогообложения – 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: ...., кадастровый номер ..., о необходимости уплаты налога в размере 256 рублей за 2019 год. Данному налоговому уведомлению присвоен номер УИН ....

Достоверных доказательств определения налоговой задолженности Коренченко М.А. по налогу на имущество физических лиц за 2019 год по вышеуказанному объекту налогообложения на иную сумму, в том числе на сумму 312 рублей, суду не представлено. Доказательств направления и получения Коренченко М.А. налогового уведомления № ... от 01.09.2020 г. суду также не представлено, в связи с чем обязанность по его уплате у последнего не возникла.

Согласно представленному Коренченко М.А. чеку от 27.12.2022 г., последним налог на имущество физических лиц по налоговому уведомлению ... от ... (УИН ...) уплачен на сумму 256 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 года по объекту налогообложения – 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: ...., Коренченко М.А. исполнена. Недоимки по указанному виду налога на иные объекты недвижимости у Коренченко М.А. отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания указанной административным истцом суммы (312 рублей) налога на имущество физических лиц за 2019 год безнадежной к взысканию.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст.59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При указанных обстоятельствах, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по списанию признаваемой судом безнадежной к взысканию сумму недоимки с лицевого счета административного истца, у суда не имеется, поскольку данная обязанность у административных ответчиков возникает автоматически после вступления в законную силу настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Коренченко М.А. к МИ ФНС России № 15 по Самарской области, МИ ФНС России № 23 по Самарской области о признании сумм налогов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию – удовлетворить частично.

Признать задолженность Коренченко М.А. (ИНН ...) по:

- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 456 рублей, согласно требованию ... от 27.08.2018 г.; налог за 2017 год в размере 258 рублей, согласно требованию ... от 08.07.2019 г.; налог за 2018 год в размере 284 рублей, согласно требованию ... от 29.06.2020 г.; пени в размере 370,07 рублей, начисленные на недоимку по налогу за период 2014-2018 г.г., - безнадежной к взысканию.

В удовлетворении административного иска Коренченко М.А. в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.