Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3199/2021 ~ М-2842/2021 от 15.04.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-004879-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3199/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 117 200 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 3 500 руб., почтовых расходов в размере 1 200 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 544 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства КТС MITSUBISHI OUTLANDER, гос. номер <номер>, под управлением ФИО4 и транспортным средством ИЖ 2126-030, гос. номер <номер>, под управлением водителя ФИО2 ФИО2, управляя данным транспортным средством, не выполнил требования Правил дорожного движения - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и в результате столкновения причинил имущественный вред транспортному средству КТС MITSUBISHI OUTLANDER, гос. номер <номер>. Собственником транспортного средства ИЖ 2126-030, гос. номер <номер>, является ФИО6 Ответственность причинителя вреда в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании от части требований о компенсации морального вреда отказался (л.д.<...>), остальные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме (л.д.<...>).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представила.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства КТС MITSUBISHI OUTLANDER, гос. номер <номер>, под управлением ФИО4 и транспортным средством ИЖ 2126-030, гос. номер <номер>, под управлением водителя ФИО2, о чем в материалах дела имеется копия административного материала ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» (л.д.<...>).

ФИО2 был признан виновным в ДТП за нарушение пункта 8.5 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д.<...>). Ответственность причинителя вреда в установленном законом порядке застрахована не была.

Согласно оценке, проведенной <дата> ООО «Центр-Эксперт», величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 117 200 руб. (л.д. <...>).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 3 500 руб. и расходы по оплате телеграмм в размере 1 200 руб.

Указанные истцом расходы подлежат возмещению, поскольку являются необходимыми расходами в силу ст. 94 ГПК РФ и подтверждаются соответствующими платежными документами.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 544 руб., уплата госпошлины подтверждается чеком - ордером (л.д.14).

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место <дата>, денежные средства в размере 117 200 руб., расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 1 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 544 руб., а всего: 125 444 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                         Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года