Определение по делу № 2-703/2014 ~ М-691/2014 от 07.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2014 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.,

при секретаре Агеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по

иску Зуева ФИО17 к Чехонину ФИО18, 3-е лицо ООО «ЖЭУ-18», о обязании предоставить беспрепятственный доступ в помещение цокольного этажа дома для установки насоса и контроля за его работой,

иску Левченко ФИО19, Вознесенского ФИО20, Лукьяновой ФИО21, Сухачева ФИО22, Сухачевой ФИО23, Федорова ФИО24, Федоровой ФИО25, Печникова ФИО26, Печниковой ФИО27, Ковальской ФИО28, Голова ФИО29 к Чехонину ФИО18, третье лицо ООО «ЖЭУ-18», о понуждении беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям дома,

установил:

Зуева В.М. обратился в суд с иском к Чехонину И.Г. о понуждении беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям дома. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенном в цокольном этаже дома <адрес>. В принадлежащем ответчику помещении расположены инженерные коммуникации, относящиеся к общему имуществу собственников жилья. До 2012 года в подвале вышеуказанного дома был установлен подкачивающий насос системы водоснабжения для полноценного снабжения жильцов дома питьевой водой и обеспечения нормальной работы сантехнического и отопительного оборудования. В процессе эксплуатации оборудования оно пришло в негодность и в 2012 году было демонтировано. В 2013 году по инициативе жильцов ООО «ЖЭУ-18» приобрело новый насос, но не смогла его установить ввиду того обстоятельства, что помещение закрыто и Чехонин И.Г. отказывается предоставлять доступ сотрудникам Управляющей компании для проведения работ. Истец просит обязать Чехонина И.Г. предоставить беспрепятственный доступ в помещение цокольного этажа дома <адрес> для установки насоса водоснабжения собственникам дома и эксплуатирующей организации, а также обязать Чехонина И.Г. предоставить беспрепятственный доступ в помещение цокольного этажа дома <адрес> для контроля надлежащей работы насоса водоснабжения собственникам дома и эксплуатирующей организации.

Кроме того, 01 октября 2014 г. Левченко А.С., Вознесенский Д.Ю., Лукьянова Е.П., Сухачев П.В., Сухачева Ю.А., Федоров В.Е., Федорова Л.Н., Печников С.В., Печникова А.В., Ковальская Р.В., Голова А.А. обратились в суд с иском к Чехонину И.Г., в котором они просят обязать Чехонина И.Г. предоставить беспрепятственный доступ в помещение цокольного этажа дома <адрес> для установки и контроля надлежащей работы насоса водоснабжения собственникам дома.

Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 07 октября 2014 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель истцов Мишанкина В.С., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Чехонин И.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из изложенного, нахожу, что предъявленный иск о понуждении беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям дома фактически представляет собой иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, который относится к спору о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд находит, что настоящее гражданское дело не подсудно Зеленоградскому районному суду и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда, как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Объединенное гражданское дело по иску Зуева ФИО17 к Чехонину ФИО32, о обязании предоставить беспрепятственный доступ в помещение цокольного этажа дома для установки насоса и контроля за его работой, по иску Левченко ФИО19, Вознесенского ФИО20, Лукьяновой ФИО21, Сухачева ФИО22, Сухачевой ФИО23, Федорова ФИО24, Федоровой ФИО25, Печникова ФИО26, Печниковой ФИО27, Ковальской ФИО28, Голова ФИО29 к Чехонину ФИО32, третье лицо ООО «ЖЭУ-18», о понуждении беспрепятственного доступа к инженерным коммуникациям дома, передать в Центральный районный суд г. Калининграда по подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней.

Судья Ватралик Ю.В.