Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2012 ~ М-571/2012 от 10.02.2012

дело № 2-1714/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 3 мая 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

с участием прокурора М.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к М. о возмещении вреда здоровью,

установил:

Ф. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи 207 судебного участка Пушкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ – умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. В результате совершенного преступления истцу причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Истцом на лечение понесены расходы на лекарства в сумме <данные изъяты> рублей, необходимо стоматологическое протезирование, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, замена экзопротеза – <данные изъяты> рублей, затраты на подготовку автомобиля к участию в ралли – <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг связи, на сумму <данные изъяты> рублей, порча спортивного костюма – <данные изъяты> рублей. Ответчик добровольно вред не компенсирует, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд с целью защиты своих прав и законных интересов. Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

     В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что после получения телесных повреждений был доставлен в МСЧ-154 г.Красноармейска, после чего направлен на стационарное лечение в МОНИКИ. Ему выписаны лекарственные препараты, которые он приобретал на личные средства. В связи с тем, что в МОНИКах никто из родных его не навещал, был вынужден пользоваться услугами совой связи. По устной рекомендации врачей обратился в МНТК им.Федорова, где также ему были рекомендованы лекарственные препараты, заключен договор платных услуг на получение медицинской помощи. При осмотре врачом-стоматологом рекомендовано протезирование удаленного зуба, стоимость которого составляет <данные изъяты> рулей. В связи с тем, что у истца нет финансовой возможности оплатить данное протезирование, просит суд взыскать указанную сумму с ответчика. При совершении преступления ответчик повредил ему протез. Истец является инвалидом с детства (отсутствует правая нога). Стоимость нового протеза составляет <данные изъяты> рублей, просит суд взыскать указанную сумму с ответчика, так как не имеет возможности приобрести его самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ истец должен был участвовать в автомобильном ралли, имел договорные обязательства с рекламодателем, до совершения преступления подготовил автомобиль к участию в ралли, потратил денежные средства. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, потраченные на подготовку автомобиля к ралли. Кроме того, при падении от удара ударился спиной об ручку двери, повредил куртку от спортивного костюма, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик М. иск не признал, пояснив, что вину в совершения преступления не признавал, считает себя не виновным. Приговор мирового судьи 207 судебного участка в отношении него отменен. В связи с чем, считает, что не должен нести ответственность по возмещению ущерба.

Помощник Пушкинского городского прокурора М. в заключении полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, в части требований о взыскании ущерба, связанного с прохождением лечения в МНТК им.Федорова, расходов, связанных с предстоящим стоматологическим протезированием, с приобретением протеза, затрат на подготовку автомобиля к ралли, взыскании стоимости поврежденной спортивной куртки просила отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи 207 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф. и М. на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого М. причинил Ф. телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице и волосистой части головы, сотрясение головного мозга, которые составили комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью; рвано-скальпированная рана правой ушной раковины без изменения слуха на правое ухо, рваная рана верхней губы справа, не полный травматический вывих 21 зуба, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью: ссадина в лопаточной области, не расценивающаяся как повреждение, причинившее вред здоровью; контузия правого глаза с развитием вторичной травматической глаукомы, квалифицирующаяся как средний вред здоровью.

Между причинением средней тяжести вреда здоровью Ф. и действиями М. имеется прямая причинно-следственная связь.

М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком 1 год (л.д.20-27).

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи 207 судебного участка, М. обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области о ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи 207 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области о ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования. От уголовной ответственности М. освобожден (л.д.77-80).

Учитывая то обстоятельство, что приговор мирового судьи 207 судебного участка в отношении М. отменен не по реабилитирующим основаниям, М. не освобождается от возмещения ущерба потерпевшему.

Из заключения судмедэксперта следует, что на основании личного освидетельствования, изучения подлинных медицинских документов у Ф. установлены повреждения: кровоподтеки и ссадины на лице и волосистой части головы, сотрясение головного мозга составили комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, который квалифицируется как легкий вред здоровью. Рвано-скальпированная рана ушной раковины, рваная рана верхней губы, неполный травматический вывих 21 зуба квалифицируются как легкий вред здоровью. Ссадина в лопаточной области в силу своей незначительности не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Контузия правого глаза с развитием вторичной травматической глаукомы не имеет признаков опасности для жизни и, как повлекшая расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, а также вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, квалифицируется как средний вред здоровью (л.д. 28-36,81-90).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат фактически понесенные дополнительные расходы, в том числе расходы на лечение. Возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно Постановления Правительства РФ «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010-2011гг.» бесплатно предоставляются стационарная помощь при травмах, требующих интенсивной терапии, круглосуточного медицинского наблюдения и изоляции по эпидемиологическим показаниям. При оказании скорой медицинской помощи, стационарной медицинской помощи и медицинской помощи в дневных стационарах всех типов предоставляется лекарственная помощь в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования предоставляется амбулаторно-поликлиническая и стационарная помощь, включая лекарственное обеспечение.

Расходы бюджетов субъектов Российской Федерации включают в себя обеспечение медицинских организаций лекарственными и иными средствами, изделиями медицинского назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества.

В связи с полученными телесными повреждениями Ф. проходил лечение в МСЧ-154 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после направлен на стационарное лечение в Московский областной научно-исследовательский клинический институт им.Владимирского (МОНИКИ), где проходил лечение по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался амбулаторно по месту жительства.

Согласно выписке из истории болезни ГУ МОНИКИ Ф. рекомендованы медицинские препараты: аскорутин, аевит, азопт, фотил форте, индоколлир, эмоксипин, диклофенак (л.д.8,9), в МСЧ-154 Ф. рекомендованы флоксал, тобрекс, солкосерил, корнеро-гель, тауфон, ципролет (л.д.59,62). Указанное подтверждается также назначениями врача-окулиста в амбулаторной медицинской карте, которая обозревалась в судебном заседании.

Факт приобретения указанных медицинских препаратов истцом доказан, в материалы дела представлены товарные и кассовые чеки об их оплате на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.42-43,48-53,56-60,62), в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом представлены документы о его обращении в ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. Ф.» (л.д.18-19), договор об оказании платных медицинских услуг (л.д.37) и счет-справка об оплаченных услугах на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.45-46). Однако, сведений о направлении его в указанное учреждение в материалы дела не представлено. В судебном заседании истец пояснил, что медицинское направление в данное учреждение ему никем не выдавалось, пройти лечение в ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» он решил по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на лечение в ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании истец пояснил, что при ударе в область колена был поврежден протез ноги. Согласно справке Московского протезно-ортопедического предприятия стоимость протеза голени с глубокой посадкой и эластичной облицовкой составляет <данные изъяты> рублей (л.д.14). Истец не имеет финансовой возможности приобрести новый протез, в связи с чем, просит суд взыскать указанную сумму с ответчика.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части, поскольку истцом документально не подтверждены фактические расходы, понесенные на приобретение протеза на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

По вышеуказанным основаниям также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на стоматологическое протезирование на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку истцом не представлены доказательства фактически понесенных расходов в этой части.

Заявленные исковые требования о взыскании денежных средств на стоматологическое протезирование и приобретение нового протеза носят неопределенный характер и направлены на расходы в будущем, что не допустимо действующим законодательством. Доказательств предварительной оплаты стоимости указанных услуг и имущества истцом не представлено.

Требования истца о взыскании затрат на подготовку автомобиля для участия в ралли в сумме <данные изъяты> рублей суд находит необоснованными. Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ должен был участвовать в ралли, однако, из-за полученных повреждений был лишен такой возможности. При этом доказательств о проведении ралли ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Из представленного истцом расчета следует, что практически подготовка автомобиля к ралли проводилась в марте-начале апреля 2009 года (л.д.4). Преступление совершено М. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом причинно-следственная связь между действиями ответчика и затратами истца на подготовку автомобиля к соревнованиям не установлена.

Расходы истца на телефонные переговоры с родственниками во время стационарного лечения в МСЧ-154, ГУ МОНИКИ на сумму 1457,33 рублей суд также считает необоснованными, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств по данным требованиям, не представлено доказательств фактически затраченных сумм на переговоры.

В ходе конфликта с ответчиком истец при падении упал на лестничную площадку, при падении ударился лопаточной областью спины о дверную ручку квартиры, повредив спортивную куртку, что установлено приговором мирового судьи 207 судебного участка. Куртка признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.91). В материалы дела представлена справка ООО «Адидас» о стоимости спортивного костюма – куртки и брюк на общую сумму <данные изъяты> рублей. Стоимость куртки как отдельного элемента одежды не указана.

Судом на обсуждение ставился вопрос о назначении по делу оценочной экспертизы для определения стоимости поврежденной спортивной куртки. Истец отказался от проведения экспертизы. Таким образом, сумма ущерба поврежденной спортивной куртки не доказана, следовательно, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закону нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о выплате ему компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью. При этом суд учитывает, что от виновных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется соображениями разумности и целесообразности, полагает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ф. к М. о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу Ф. в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты>

Взыскать с М. в пользу Ф. моральный вред в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: