Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4444/2021 ~ М-2293/2021 от 17.05.2021

                                                                  Дело № 2-4444/2021

24RS0046-01-2021-004649-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Атальгельдиевой Д.Б.,

с участием истца Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Викторовича к Кузнецовой Дарье Олеговне о возмещении понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой Д.О. о возмещении понесенных расходов.

Требования мотивированны тем, что 17.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства Mitsubishi Lancer, 1.5, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер № с правом выкупа. Стоимость ТС составила 250 000 руб., арендная плата 7 500 руб. за месяц. Срок договора аренды установлен с 17.07.2020г. по 17.01.2023г. Свои обязательства по оплате по договору истцом исполнялись своевременно и в полном объеме. Кроме того, 04.08.2020г. истец произвел ремонт ТС стоимостью 28 246 руб. Ответчиком арендные платежи принимались до 17.12.2020г. В январе и феврале 2021г. платежи по договору аренды были возвращены ответчиком истцу. 21.03.2021г. ответчик без объяснения причин забрала арендуемый автомобиль, до окончания срока договора, в одностороннем порядке, расторгнув договор, и продала его.

В указанной связи истец просил расторгнуть договор аренды от 17.07.2020г., взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в сумме 45 000 руб., оплаченные за аренду автомобиля за 6 месяцев, 28 246 руб. за ремонт автомобиля.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.12.2021 производство по гражданскому делу по иску Кузнецова А.В. к Кузнецовой Д.О. в части расторжения договора аренды от 17.07.2020г. и взыскании 45 000 руб., уплаченных за 6 месяцев по договору аренды от 17.07.2020г. прекращено, в связи с отказом истца от требования в данной части.

Истец Кузнецов А.В. в судебном заседании исковые требования в части возмещения понесенных расходов за ремонт автомобиля (подвески) в сумме 28246 руб. поддержал, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что 17.07.2020 был заключен договор аренды транспортного средства с последующим правом выкупа, в связи с чем, им и был произведен ремонт автомобиля. Однако ответчик в одностороннем порядке, без объяснения причин расторгла договор и забрала автомобиль и продала. Считает, что сумма, затраченная на ремонт ТС в сумме 28 246 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик Кузнецова Д.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, считает требования не подлежащими удовлетворению. По акту приема-передачи, автомобиль был передан истцу в надлежащем и исправном состоянии. Согласно п.п. 2.2., 2.5., 2.6 договора аренды, за арендатором закреплена обязанность нести расходы по содержанию, ремонту, техобслуживанию, страхованию за свой счет и в сроки, согласованные с арендодателем. Необходимость и обоснованность ремонта на сумму 28 246 руб. с арендодателем не согласовывалась, в связи с чем, оснований для взыскания указанной суммы не имеется. Также пояснила, что уведомляла истца о расторжении договора аренды путем смс-сообщений, однако в добровольном порядке истец автомобиль не возвращал, подписать соглашение о расторжении договора отказался, в связи с чем, ответчик была вынуждена обратиться в органы полиции для розыска автомобиля. Кроме того, истец использовал автомобиль без оформления страховки, а также нарушал ПДД, в связи с чем, на имя собственника автомобиля были оформлены постановления о привлечении к административной ответственности и взыскании штрафа. С целью избежания причинения вреда третьим лицам, действиями Кузнецова, ответчик была вынуждена расторгнуть договор аренды и забрать автомобиль.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора по оплате расходов на содержание транспортного средства предусмотрена статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17.07.2020 между Кузнецовой Д.О. и Кузнецовым А.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа автотранспортного средства - Mitsubishi Lancer, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет черный, ПТС №, СТС 24 №.

Согласно п. 1.2 договора аренды транспортного средства, стоимость ТС устанавливается в размере 250 000 руб., данная оценка сторонами определена для использования в качестве возмещения причиненного вреда, в пользу Арендодателя.

Из договора следует, что передаваемое в аренду ТС находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого ТС (п. 1.5 Договора).

Арендная плата по данному договору составляла 7500 руб. в месяц, арендная плата производится не позднее 17 числа (п.п. 3.1, 3.3. Договора).

Договор был заключен на срок с 17.07.2020г. по 17.01.2023г.

Согласно п. 2.2 Договора арендатор по договору несет расходы на содержание арендованного ТС в течение всего периода аренды, его страхованию, страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным ТС в процессе его коммерческой эксплуатации, а также расходы, возникшие в связи с эксплуатацией ТС.

Как следует из п. 2.5 Договора арендатор в течение всего срока договора аренды производит техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт ТС за свой счет и в сроки, согласованные с Арендодателем.

По акту приема-передачи автомобиль был передан истцу ответчиком.

Из пояснений истца следует, что в связи с расторжением в одностороннем порядке договора аренды от 17.07.2020г., стоимость ремонтных работ в сумме 28 246,40 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В обоснование несения расходов по ремонту автомобиля, Кузнецовым А.В. был представлен заказ-наряд № № от 04.08.2020г., согласно которому истцом был оплачен ремонт автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н №, на сумму 28 246,40 руб., оплата указанной суммы подтверждается чеком от 04.08.2020г.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что в данном случае из п. 2.5 Договора следует, что арендатор в течение всего срока договора аренды производит техническое обслуживание и регламентные работы, капитальный и текущий ремонт ТС за свой счет.

Таким образом, договором аренды транспортного средства от 17.07.2020г. стороны предусмотрели, обязанность арендатора поддерживать транспортное средство в надлежащем состоянии, содержать его в исправности, производить за свой счет текущий ремонт.

Из акта приема-передачи транспортного средства по договору аренды от 18.07.2020г. следует, что арендодатель передает арендатору транспортное средство в технически исправном состоянии.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, чье право нарушено, требовать убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заявляя требования о взыскании с ответчицы расходов на проведение ремонта, истец обязан доказать факт того, что недостатки автомобиля, для устранения которых необходимо проведение ремонта являлись необходимыми.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств необходимости проведенного ремонта и согласование его условий с арендодателем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Александра Викторовича к Кузнецовой Дарье Олеговне о возмещении понесенных расходов по ремонту автомобиля в размере 28246 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021.

Судья                                                      О.А. Милуш