Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2697/2016 ~ М-2783/2016 от 09.09.2016

№ 2-2697/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.

при секретаре Щукиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пунегова С.М. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пунегов С.М. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО - Гарантия») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата обезличена) с филиалом СПАО «Ресо-Гарантия» в г. Орле заключил договор страхования имущества физических лиц (полис № (номер обезличен)), стоимость страховой премии составила (номер обезличен) руб. Объектом страхования является квартира (таунхаус) по адресу: (адрес обезличен). Страховая сумма отделки и технического оборудования составила (номер обезличен) рублей. В перечень страховых рисков было включено повреждение водой.

(дата обезличена) примерно в 18 часов было обнаружено залитие водой цокольного этажа квартиры, в результате которого был поврежден ламинат, межкомнатные двери, прочее имущество.

(дата обезличена) Пунегов С.М. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, (дата обезличена) его уведомили о том, что рассмотрение выплатного дела задерживается, до настоящего времени страховая выплата не произведена.

В связи с чем, Пунегов С.М. был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «А.» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в связи с наступлением страхового случая, за что уплатил (информация скрыта).

Согласно акту экспертного исследования (номер обезличен) от (дата обезличена). причиной образования выявленных повреждений является воздействие влаги в результате залития, стоимость ремонтно - восстановительных работ составила (информация скрыта)

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В связи с чем, Пунегов С.М. просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере (информация скрыта), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (информация скрыта), компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта)

Определением суда к участию в деле третьими лицами, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Кондрашов Р.В., собственник жилого дома блокированной застройки по адресу: (адрес обезличен), лит. А, а также Пунегова О.В., сособственник ( доля в праве ?) жилого дома блокированной застройки по адресу: (адрес обезличен), лит. А.

В судебное заседание истец Пунегов С.М. и его представитель по доверенности Уланов Е.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Пунеговым С.М. представлено ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В предыдущем судебном заседании представитель истца Пунегова С.М. по доверенности Уланов Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить и взыскать в пользу Пунегова С.М. с ответчика сумму страхового возмещения в размере (информация скрыта), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (информация скрыта), компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта)

Суду также пояснил, что строение по адресу: (адрес обезличен) представляет собой жилой двухэтажный дом блокированной застройки с подвальным помещением, который принадлежит истцу и Пунеговой О.В. в равных долях на праве общей долевой собственности. В период действия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, а именно, (дата обезличена) произошло залитие цокольного этажа дома истца, вода поступала в месте сопряжения стены и пола с цокольным этажом соседнего дома (блока), принадлежащего Кондрашову Р.В. От воздействия влаги в результате залития пострадало подвальное помещение: полы (ламинат), обналичка дверных проемов и дверные блоки в нижней части, штукатурка на стенах (в нижней части стены). Акт о заливе эксплуатационной организацией не составлялся, поскольку собственники жилья самостоятельно обслуживают свои помещения, дефекты от затопления с указанием причины их возникновения (залив) отражены в акте Общества с ограниченной ответственностью «П.» от (дата обезличена)., составленным после обращения истца в страховую компанию в связи с возникновением страхового случая (дата обезличена)г., а также установлены проведенным Обществом с ограниченной ответственностью « Центр независимой экспертизы и оценки «А.» по инициативе истца экспертным исследованием.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Тюлькова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований Пунегова С.М., поскольку истцом не был представлен документ из компетентных органов, подтверждающий сведения о времени, месте, характере, и причинах происшествия. Полагала, что заявленный ко взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда необоснованно завышена и не соответствует степени нравственных страданий и переживаний истца, а также принципу разумности для данной категории дел, в связи с чем, подлежит значительному снижению.

В судебное заседание третьи лица Кондрашов Р.В. и Пунегова О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражений не представили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования (статья 947 ГК РФ).

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе. Неисполнение обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу пункта 1 статьи 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. В случае умышленного нарушения страхователем данной обязанности страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие непринятия указанных мер (пункт 3 статьи 962 ГК РФ).

Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ предусматривают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу и третьему лицу Пунеговой О.В. на праве общей долевой собственности (по ? доли каждый) принадлежит здание: жилой дом блокированной застройки, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 263,5 кв.м., инв. (номер обезличен), лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, (адрес обезличен), лит.А, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права и технический паспорт здания по состоянию на (дата обезличена). с поэтажным планом здания.

(дата обезличена) между Пунеговым С.М. и ОСАО «РЕСО- Гарантия» был заключен договор страхования на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от (дата обезличена), «Правил страхования гражданской ответственности» от (дата обезличена), а также «Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе «ЛИЧНАЯ ЗАЩИТА» от (дата обезличена) (Полис «(информация скрыта)» № (номер обезличен)), в соответствии с которым стороны согласовали родовые признаки, заявленную стоимость и местонахождение страхуемого имущества: квартира и имущество по адресу: (адрес обезличен) 2008 года постройки, площадью 264 кв.м.

Перечень застрахованного имущества является неотъемлемой частью договора страхования № (номер обезличен) от (дата обезличена)., в нем поименовано 20 видов движимого имущества на сумму (информация скрыта), 5 видов технического оборудования на сумму (информация скрыта)

Договор страхования № (номер обезличен) от (дата обезличена). был заключен сторонами на период с (дата обезличена).

Условиями заключенного договора страхования Пунегов С.М. и ОСАО «РЕСО - Гарантия» оговорили риски (события), от наступления которых страхуется имущество, а также причины, по которым то или иное событие может быть признано страховым случаем.

Одним из застрахованных рисков по договору являлось страхование от повреждения водой.

Страховая сумма установлена в размере (информация скрыта) страховой стоимости недвижимого имущества (конструкции квартиры), (информация скрыта) страховой стоимости отделки и технического оборудования, (информация скрыта) страховой стоимости движимого имущества.

Выгодоприобретателем по договору страхования является собственник (-и) квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу территории страхования.

Свои обязательства перед страховщиком по договору страхования № (номер обезличен) от (дата обезличена). страхователь Пунегов С.М. выполнил, выплатив страховое возмещение, предусмотренное условиями страхования в полном объеме, в размере (информация скрыта), о чем представлена квитанция (номер обезличен) серия 88.

Факт заключения договора страхования и его условия сторонами спора при рассмотрении дела по существу не оспаривались.

Как установлено судом, (дата обезличена) примерно в 18 часов Пунеговым С.М. и Пунеговой О.В. было обнаружено залитие цокольного этажа дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен). При визуальном осмотре ими было обнаружено, что вода поступала в месте сопряжения стены цокольного этажа с соседним жилым домом блокированной застройки по адресу: (адрес обезличен).

Обнаружив указанное событие, Пунегов С.М. и Пунегова О.В. в целях уменьшения размера ущерба, отчерпали воду и связались с представителем застройщика, который уведомил о произошедшем собственника соседнего жилого дома блокированной застройки по адресу: (адрес обезличен) - К.Р.В., с участием последнего уже ночью (дата обезличена) был произведен осмотр помещения и установлено, что причиной залития подвального помещения истца явилась авария в помещении Кондрашова Р.В.

Изложив вышеприведенные обстоятельства, истец Пунегов С.М. (дата обезличена) предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения в свиязи с залитием цокольного этажа дома (адрес обезличен), обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, представив документы, необходимые, в соответствии с Правилами страхования, для решения вопроса о признании указанного события страховым случаем.

Ответчиком заявление было принято в день его поступления, то есть (дата обезличена), о чем свидетельствует подпись представителя Курцевой в нем.

Тем самым страхователь Пунегов С.М. выполнил условия заключенного с ним договора страхования, уведомив страховщика об обнаружении события, имеющего признаки страхового, в течение 72 часов с момента его обнаружения.

Таким образом, страхователь Пунегов С.М., обратившись в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, указывая в заявлении получателем денежных средств себя лично, прямо выразил намерение воспользоваться своим правом по договору страхования (номер обезличен) от (дата обезличена)

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, когда Пунегов С.М. в установленный законом срок и соблюдением процедуры заявил страховой компании ОСАО "РЕСО-Гарантия" о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, воспользовавшись своим правом по договору страхования, и ответчик принял данное заявление, Пунегов С.М. имеет основанный на законе интерес в сохранении застрахованной квартиры, поскольку является не только страхователем по заключенному с ним договору страхования, но и согласно свидетельства о государственной регистрации права собственником ? жилого дома блокированной застройки по адресу: (адрес обезличен), то есть выгодоприобретателем по наступившему страховому событию.

Собственник ? жилого дома блокированной застройки по адресу: (адрес обезличен), лит. А Пунегова О.В. не предъявляла страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы, не выражала страховщику намерения воспользоваться своим правом по договору страхования, заключенному с Пунеговым С.М., ни в ходе рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, ни в ходе рассмотрения дела в суде не заявив претензий и своих возражений по мотивам полного возмещения вреда лицу, обратившемуся за выплатой, то есть Пунегову С.М.

Страховщиком для осмотра квартиры после залива было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «П.», которым был составлен акт осмотра имущества (номер обезличен) от (дата обезличена)., подписанный специалистом Головиным И.Н. и собственником жилого дома (таунхаус) (номер обезличен) – Пунеговым С.М.

Из данного акта следует, что причиной причинения ущерба является залив, в результате залития пострадало подвальное помещение: штукатурка под мрамор (разрушение в нижней части на стыке с полом), обналичка дверных проемов (растрескивание на поверхности, расщепления в нижней части), добор дверных проемов (растрескивание на поверхности, расщепления в нижней части), дверные коробки (растрескивание на поверхности, расщепления в нижней части), дверное полотно (притертость на внутренней нижней части), ламинат ( разбухание на стыках, влажность на поверхности), два деревянных стеллажа ( следы увлажнения, деформация).

Однако, ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения, в письме от 09.10.2015г. уведомив о том, что рассмотрение выплатного дела задерживается, поскольку для выяснения обстоятельств по выплатному делу истцу необходимо предоставить документ из компетентных органов, подтверждающий сведения о времени, месте, характере, и причинах происшествия, то есть выполнить требования пп. 10.3.6-7 и 10.3.6 -9 «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей», которыми предусмотрено, что при обращении за выплатой страхового возмещения страхователь обязан предоставить оригиналы или заверенные копии документов (справки, протоколы, постановления, решения), выданные компетентным органом (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие.

Аналогичной позиции о необходимости обязательного предоставления страхователем документа из компетентных органов, подтверждающего сведения о времени, месте, характере и причинах происшествия, придерживался представитель страховщика и в ходе судебного разбирательства.

С данным доводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из содержания Полиса страхования «(информация скрыта)» № (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что застрахованными рисками по застрахованной квартире и имуществу является, в том числе, повреждение водой, полное определение которого изложены в Правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от (дата обезличена) ( далее- Правил).

Полное понятие риска «Повреждение водой» дано в п. 4.2 Правил.

В рассматриваемом споре стороны при заключении договора страхования согласовали, что страховым случаем является ( п.4.2.1. Правил): ущерб в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости или пара вследствие аварии водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, в том числе произошедшей вне застрахованного помещения (а); ущерб, причиненный в результате залива жидкостью, поступившей из других жилых помещений, не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю) (б).

По риску «Повреждение водой» не является страховым риском, страховым случаем и не подлежит возмещению (п.п. 4.2.2. Правил) если: ущерб, произошедший не по одной из указанных причин, в том числе при уборке или чистке застрахованных помещений, наводнениях, затопления или вследствие повышения уровня грунтовых вод (а); ущерб, причиненный в результате проникновения в застрахованное помещение жидкостей, в том числе дождя, снега, града и грязи через незакрытые окна, двери, а также отверстия, сделанные преднамеренно или возникшие вследствие ветхости дефектов гидроизоляции крыш и межпанельных /блочных швов (б); ущерб, возникший вследствие проведения ремонта или реконструкции (перепланировки) застрахованного здания или помещения (в); расходы по ремонту или замене трубопроводом и соединенных с трубопроводами систем и аппаратов, находящихся вне застрахованных зданий и помещений (г); ущерб в результате эксплуатации страхователем аварийных и ветхих водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, нарушения или несоблюдения страхователем нормативных сроков эксплуатации этих систем (д); ущерб в результате длительного воздействия влажности внутри помещений (плесень, грибок и т.п.) (е).

При страховании по риску «Повреждение водой» страхователь обязан (п.п.4.2.3 Правил): обеспечить надлежащую эксплуатацию водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем на территории страхования, их своевременное обслуживание и ремонт (а); при эксплуатации зданий /строений/ сооружений при отрицательной температуре окружающего воздуха, применять в жидкостной системе индивидуального отопления зданий /строений/ сооружений жидкости, не замерзающие при температуре окружающего воздуха до минус 40 градусов Цельсия (б); при перерыве в эксплуатации при отрицательной температуре окружающего воздуха индивидуальной системы отопления зданий /строений/ сооружений, заправленной водой, страхователь обязан слить воду из системы отопления (в).

Таким образом, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, только в том случае, если повреждение имущества стало следствием невыполнение страхователем вышеприведенных требований.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором (номер обезличен) Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «А.» по инициативе истца было проведено независимое исследование с целью установления причины залития в доме по адресу: (адрес обезличен), а также с целью установления стоимости восстановительного ремонта в указанном доме после залития с учетом стоимости материалов.

В процессе проведения осмотра экспертами была определена площадь конструктивных элементов дома, зафиксированы повреждения, имеющиеся на момент экспертного осмотра, определены мероприятия, необходимые для устранения повреждений: поверхность пола - ламинат ( вздутие, коробление и расхождение в стыках), дверные блоки - шпон (коробление и растрескивание дверных коробок и наличников), поверхность стен -штукатурка мраморная «Б.» (разрушение штукатурки (отверстие).

Актом экспертного исследования (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «А.» было установлено, что причиной образования выявленных повреждений является воздействие влаги в результате залития, произошедшего, вероятно, от соседей через места сопряжения стены и пола; стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению следов залития в доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), определена в расчете стоимости в текущем уровне цен, исходя из локальной сметы, и составляет (информация скрыта), включая стоимость материалов.

Результаты независимого исследования, полученные истцом, подтверждающие сведения о времени, месте, характере, причинах происшествия, а также об объеме повреждений, свидетельствующие о наступлении страхового риска, обозначенного в заключенном между сторонами договоре страхования, были представлены страховщику вместе с претензией от 25.07.2016г., однако, до настоящего времени ответ на претензию им не получен, выплата страхового возмещения не произведена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства представитель ответчика оспаривал выводы, изложенные в акте экспертного исследования (номер обезличен) от (дата обезличена)г., выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «А.», относительно характера и причин происшествия, а также объема повреждений, причиненных дому истца, по ходатайству ответчика судом была назначена строительно - техническая экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее – ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России).

Согласно заключению ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России следует, что повреждения в квартире (таунхаусе), расположенной по адресу: (адрес обезличен), могли быть получены от воздействия влаги в результате залития (дата обезличена) при обстоятельствах, изложенных в иске, то есть от соседей через места сопряжения стены и пола цокольного этажа.

В процессе проведения осмотра квартиры (номер обезличен) расположенной по адресу: (адрес обезличен), экспертом была определена площадь конструктивных элементов квартиры (стен, пола), зафиксированы дефекты от затопления, сохранившиеся на момент осмотра в помещениях исследуемой квартиры.

Эксперт сопоставил полученные результаты с данными акта Общества с ограниченной ответственностью «(информация скрыта)» от (дата обезличена)., в результате чего определил необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива.

Экспертом было установлено, что пострадали следующие элементы отделки: поверхность пола – ламинированное покрытие, имеет вздутие, коробление и расхождение по стыкам, требуется разборка плинтусов, замена ламината, установка плинтусов; поверхность стен – штукатурка под мрамор, разрушен слой в нижней части стены, требуется ремонт штукатурки стен; дверные блоки – шпонированные двери, в нижней части дверных блоков на наличнике, коробке и доборе трех дверей имеется растрескивание шпона, требуется снятие наличника, дверных полотен, смена дверных коробок, навеска дверных полотен, установка наличника.

Для определения стоимости по ремонтно-восстановительным работам были определены объемы и составлена локальная смета (номер обезличен) по полам и штукатурке и локальная смета (номер обезличен) по дверным блокам. При составлении сметы использовался базисно – индексный метод определения сметной стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта полов и штукатурки в квартире (таунхаусе), расположенной по адресу: (адрес обезличен), с учетом стоимости материалов определена в расчете стоимости в текущем уровне цен, исходя из локальной сметы (номер обезличен) (Приложение (номер обезличен)) и составляет (информация скрыта)

Стоимость восстановительного дверных блоков в квартире (таунхаусе), расположенной по адресу: (адрес обезличен), с учетом стоимости материалов определена в расчете стоимости в текущем уровне цен, исходя из локальной сметы (номер обезличен) (Приложение (номер обезличен)) и составляет (информация скрыта)

Суд, анализируя выполненное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся данные, в том числе сопоставил результаты с актом Общества с ограниченной ответственностью «(информация скрыта)» от (дата обезличена)., выполненным по заданию страховщика, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено и никем не опровергнуто, напротив, заключение эксперта согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, установленными по делу обстоятельствами.

В связи с чем, суд при вынесении решения берет за основу экспертное заключение, выполненное ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации», как отвечающее требованиям допустимости и относимости доказательство по делу.

В этой связи, не принимается во внимание довод ответчика о том, что не представлен документ из компетентных органов, подтверждающий сведения о времени, месте, характере, причинах происшествия, а также объеме повреждений.

Суд признает установленным факт повреждения (дата обезличена) застрахованного Пунеговым С.М. имущества в результате повреждения водой.

Данный случай, исходя из Правил страхования, является страховым, не является следствием невыполнения Пунеговым С.М. требований, предъявляемых к страхователю по риску «Повреждение водой», ввиду чего суд признает за истцом право на возмещение причиненного ему ущерба в результате затопления цокольного этажа квартиры (таунхауса) за счет средств страхового возмещения.

Обратное означало бы лишение истца права на страховое возмещение, на которое он вправе рассчитывать, заключив договор страхования имущества, без достаточных оснований при наличии факта воздействия влаги в результате залития, имевшего место (дата обезличена).

Доказательств, опровергающих факт залития квартиры (таунхауса) истца, ответчиком не представлено.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 929, 930 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере (информация скрыта), из расчета: (информация скрыта) (стоимость восстановительного ремонта полов и штукатурки) + (информация скрыта) (стоимость восстановительного ремонта дверных блоков).

В данном случае к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг страхования имущества, применяются положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", статьи 15, 28, 31 которого предусматривают возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда, а также возможность взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.07.2016г. содержит требование о добровольной выплате убытков, причиненных в результате залива квартиры, однако до настоящего времени данные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь изложенным, исходя из того, что сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, отказ в выплате размера страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем, учитывая требования принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере (информация скрыта).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснению в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая, что до обращения в суд с настоящим иском истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении страхового возмещения в добровольном порядке и при этом данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что указывает на нарушение ответчиком принятых им обязательств по договору страхования, а в ходе рассмотрения настоящего спора в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме (информация скрыта)), то в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (информация скрыта) ((информация скрыта)).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а снижение суммы штрафа без приведения мотивов и доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства недопустимо.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых отнесены расходы на оплату услуг эксперта и другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заявлению экспертного учреждения стоимость проведенной экспертизы составила (информация скрыта) ( расчет: (информация скрыта)), оплата расходов за проведение экспертизы не произведена.

С учетом требований ст. 98 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России расходов за проведение экспертизы в размере (информация скрыта)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, подавший заявление, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, включая требование неимущественного характера ((информация скрыта)), и составляющая (информация скрыта), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пунегова С.М. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо - Гарантия» в пользу Пунегова С.М. денежные средства в сумме (информация скрыта) в качестве страхового возмещения; компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта), штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме (информация скрыта), а всего (информация скрыта).

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо - Гарантия» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в возмещение судебных расходов по производству судебной строительно-технической экспертизы (информация скрыта).

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо - Гарантия» в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере (информация скрыта).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 января 2017 года.

Судья Н.Н.Второва