Решение от 13.12.2019 по делу № 02-2042/2019 от 07.02.2019

Судья: фио

Номер дела в первой инстанции № 2-2042/2019

Номер дела в апелляционной инстанции № 33-38132/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд к наименование организации с иском о взыскании компенсации за все неиспользованные отпуска в размере сумма, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что дата был принят на работу к ответчику на должность второго пилота, дата был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, однако при увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет, а именно не выплатил компенсацию за все неиспользованные отпуска, что является незаконным и нарушает его права.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в суд не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии фио, представитель наименование организации и представитель третьего лица - Федерального агентства воздушного транспорта не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами Почты России. При этом от фио поступило ходатайство о рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 118 Трудового кодекса Российской Федерации отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (статья 120 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Положениями статьи  423 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на адрес, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на адрес в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета адрес от дата № 2014-I «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

В соответствии с Правилами предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях (приложение к Приказу МГА СССР от дата N 50) дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам летного состава сверх основного отпуска, в зависимости от часов налета за рабочий год: от 50 до 100 часов – 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов – 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов – 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов – 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов – 30 рабочих дней, свыше 500 часов – 36 рабочих дней (пункт 1).

Таким работникам основной и дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляются только в натуре, кроме случаев увольнения их из системы Министерства гражданской авиации. В этих случаях за неиспользованный отпуск выплачивается компенсация (пункт  23).

При переводе работников указанной категории их рабочий год не прерывается и общая продолжительность дополнительного отпуска за работу в особых условиях определяется по сумме часов налёта во всех подразделениях гражданской авиации в течение рабочего года.

В силу Решения Верховного Суда РФ от дата N АКПИ12-1305, дополнительные отпуска, исчисленные в рабочих днях, подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.

При этом полученное количество календарных дней основного и дополнительного отпусков должно быть суммировано и будет являться общей продолжительностью ежегодного оплачиваемого отпуска, расчёт которого должен быть произведён по правилам статьи 139 Трудового кодекса РФ (Письмо Министерства труда РФ от дата № 625-ВВ «Об исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска»).

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации определяет материальную ответственность работодателя за нарушение сроков денежных выплат, причитающихся при увольнении работнику.

Судом установлено, что дата фио был принят на работу в наименование организации (в последующем реорганизованное в наименование организации) на должность второго пилота и с ним был заключен трудовой договор № 679-тд/13.04.

Пунктом 2.2, 2.4 приложения № 2 к трудовому договору установлено, что работнику предоставляется ежегодным основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы в соответствии с Коллективным договором.

Приказом № 416-л/13.00 от дата фио был уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации инициативе работника.

При увольнении фио была выплачена компенсация за 7,99 календарных дней неиспользованного отпуска.

Также суд установил, что с учетом положений ст. ст. 115, 118, 122 Трудового кодекса РФ, Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР дата N 169, приказа МГА СР от 13.03.1086 года N 50 "О переиздании Правил доставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях" и условий заключенного с фио трудового договора, устанавливающего продолжительность основного и дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска, а также принимая во внимание представленные в материалы дела сведения о налете часов за период работы истца, сведения об использованных истцом отпусках (287 дней отпуска, как основного, так и дополнительного) и сведения о выплаченной истцу при увольнении компенсации за 7,99 дней неиспользованного отпуска, общее количество дней подлежащего оплате истцу ежегодного основного оплачиваемого отпуска и дополнительного отпуска с учетом налета часов составит 294 дня.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями названных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио в части взыскания с наименование организации компенсации за неиспользованные отпуска в размере сумма, исходя из того, что факт наличия указанной задолженности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут ответчиком. Произведенный судом расчет подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца суммы компенсации за неиспользованные отпуска, с учетом представленной в материалы дела справки о среднедневном заработке фио в размере сумма и количества дней неиспользованного отпуска – 294, является арифметически верным и в полной мере соответствует требования закона и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что в ходе рассмотрения и разрешения настоящего спора был установлен факт задержки выплаты причитающихся истцу при увольнении денежных средств, суд первой инстанции обоснованно взыскал в его пользу компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере сумма

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права фио, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, в сумме сумма

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности при принятии искового заявления к производству, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации фио по месту пребывания по адресу: адрес (том 1 л/д 6), в силу чего у суда первой инстанции имелись основания для принятия искового заявления к производству в соответствии с частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец действовал недобросовестно, злоупотребляя своими правами, в связи с чем суду следовало отказать в защите его прав в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необоснованным, так как факт злоупотреблениями истцом предоставленными ему правами ничем не подтверждается, а само по себе отсутствие у фио претензий к работодателю относительно количества дней предоставляемого ему основного и дополнительного отпуска до увольнения не свидетельствует о его недобросовестности.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу выводы суда не опровергают и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Номер дела в первой инстанции № 2-2042/2019

Номер дела в апелляционной инстанции № 33-38132/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата - оставить ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: