Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2021 (2-1251/2020;) ~ М-1188/2020 от 12.10.2020

    Дело № 37RS0019-01-2020-002144-44 (2-64/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года                                 г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионова В.В.

при секретаре Редько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рункову Роману Алексеевичу, Рункову Макару Романовичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.Е.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и С. Е.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135000 руб. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. С. Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открыто наследственное дело. Задолженность перед банком составляет 130710 рублей. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с наследников просроченную задолженность с учетом уточненных исковых требований в размере 130710 рублей и расходы по государственной пошлине.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчиков привлечены Рунков Р.А., Рунков М.Р., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «Тинькофф Страхование».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестному суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование», извещенное о времени и мете судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд. Установлено, что ответчики о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, повестка возвращена в суд. В связи с чем, суд полагает, что обязанность по извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания на указанные даты была исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, поэтому процессуальные права ответчиков нельзя признать нарушенными. С учётом изложенного суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 Кредит ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что С. Е.В. ДД.ММ.ГГГГ направила в АО «Тинькофф Банк» заявление – анкету, в котором содержалось ее волеизъявление на оформление кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ), заключение договора выпуска и обслуживании кредитной карты №, неотъемлемой частью которого являются указанное заявление – анкета, условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», тарифы по тарифному плану ТП 7.27.

Из заявления - анкеты и п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» следует, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

В соответствии с п. 5.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке.

С. Е.В. была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами по кредитной карте, что подтверждается ее подписью в заявлении – анкете на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Банк» на имя С. Е.В. была выпущена кредитная карта, которую последняя активировала, совершала по ней расходные и приходные операции, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о заключении между сторонами договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства по исполнению вышеуказанных кредитных договоров.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что С. Е.В. взятые на себя обязательства по возврату сумм вышеуказанных кредитов и процентов за пользование кредитами денежными средствами надлежащим образом не исполняла, нарушая тем самым условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 8.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением С. Е.В. принятых на себя обязательств по погашению кредита Банком в ее адрес был направлен заключительный счет, содержащий уведомление об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора. До настоящего времени требование об оплате задолженности не исполнено.

Согласно свидетельства о смерти серии II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик С. Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность С. Е.В. составляет 130710 рублей, из которых просроченный основной долг – 124512,94 рубля, проценты в размере 4909,06 рублей, штрафы в размере 1288 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, не представлено.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведенных положений, обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, наследники должника по договору займа обязаны возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа Меркушевой С.А. наследниками по закону после смерти С. Е.В. являются ее муж Рунков Р.А. и сын Рунков М.Р. Иных наследников, как по закону, так и по завещанию у умершей С. Е.В. не имеется.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство, путем подачи заявления нотариусу являются муж Рунков Р.А. и сын Рунков М.Р., им выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество после смерти С. Е.В. состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, а также в 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «БИНБАНК», с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, ответчики как наследники по закону несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного С..

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно данным имеющимся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1696564,32 рубля, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1892672,52 рубля что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Доказательств того, что рыночная стоимость указанного имущества на момент открытия наследства была иная, большая, истцом суду не представлено. Ответчиками возражений относительно указанной выше стоимости названного имущества не заявлено, доказательств иной их стоимости также не представлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества в виде 1/2 доли двух квартир с кадастровой стоимостью 848282,16 рублей (1696564,32 рубля /2) и 946336,26 рублей (1892672,52 рубля/2), а также ? доли денежных средств, хранящихся на расчетном счете в ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 37045,60 рублей (74091,20 рублей/2), значительно превышает сумму задолженности заемщика С. Е.В. по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик С. Е.В. умерла, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у нее имелись обязательства перед истцом, и наследник не предпринял мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договорам, то у банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также сумму задолженности по кредитной карте, не превышающую стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследнику умершего заемщика.

При указанных обстоятельствах, проанализировав нормы права, условия договора кредитной карты, заключенного со С. Е.В. доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд считает требования о взыскании задолженности с ответчиков законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3814,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рункову Роману Алексеевичу, Рункову Макару Романовичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

    Взыскать с Рункова Романа Алексеевича, Рункова Макара Романовича в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130710 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3814,20 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 18.01.2021 года