Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-517/2016 от 26.11.2016

Дело № 5-517/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2016 года город Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., при секретаре Рогалевой Е.А., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут по адресу: <адрес>, вела себя неадекватно, проявляла навязчивость к посетителям, кричала, размахивала руками, мешала посетителям кафе, на замечания не реагировала, отказывалась покинуть помещение кафе.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснила, что вину не признаёт. Находилась в кафе в состоянии алкогольного опьянения, выражалась нецезурно в адрес своих друзей. Она хорошо танцует, видимо девушки-барменши ей позавидовали.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 при наличии оснований: необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, задержана ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут;

- рапортом полицейского ГЗ взвода МОВО Сарапульского ВНГ РФ по УР старшины полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение от дежурного ПЦО о том, что по адресу: <адрес>, сработала КТС. По прибытию по данному адресу к ним обратилась администратор заведения, указав на женщину, пояснила, что данная гражданка ведёт себя некультурно, нагло, вызывающе, мешает посетителям отдыхать. Женщина была задержана, доставлена в ММО МВД России «Сарапульский», находилась в состоянии опьянения;

- рапортом н/с дежурной части МО МВД России «Сарапульский» ФИО5, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 50 минут от дежурного МОВО поступило сообщение о том, что на <адрес>, сработала КС в 3 часа 57 минут;

- объяснениями ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными ст. оперуполномоченным ОУР ММО МВД РФ «Сарапульский» ст. лейтенантом полиции ФИО8, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут девушка находилась в <данные изъяты> в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, проявляла навязчивость к посетителям, кричала, размахивала руками. Так как на замечания она не реагировала, покинуть помещение кафе отказывалась, ФИО7 нажала кнопку КТС. Когда зашли сотрудники полиции, ФИО7 указала им на девушку. Сотрудники полиции эту девушку вывели из кафе и увезли в дежурную часть.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исследованными по делу доказательствами нашёл подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает совершение ею административного правонарушения в состоянии опьянения.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (МОМВД России «Сарапульский»), ИНН 1838010055, КПП 183801001, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, ОКТМО 94740000, код бюджетной классификации 18811690050056000140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского

городского суда Евлевских С.В.