Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2015 ~ М-701/2015 от 05.08.2015

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявление подано по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> с ИП Д.Н.В. и Д.А.Н. взыскана солидарно задолженность в пользу ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены каждого из пяти таких объектов. Постановлением от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП передано на реализацию в ТУ Росимущества в РК на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, пять находящихся у Банка объектов недвижимого имущества общей стоимостью <Номер обезличен>.: 1) здание магазина общей площадью <Номер обезличен> кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, условный <Номер обезличен> стоимостью <Номер обезличен>., 2) земельный участок общей площадью <Номер обезличен> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания магазина, по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> стоимостью <Номер обезличен> 3) нежилое помещение общей площадью <Номер обезличен> кв.м., этаж <Номер обезличен> номер на поэтажном плане: <Номер обезличен> этаж- <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>, д.<Номер обезличен>, условный <Номер обезличен> стоимостью <Номер обезличен>., 4) нежилое общей площадью <Номер обезличен> кв.м., этаж: цокольный, <Номер обезличен>:номера на поэтажном плане: цокольный этаж - <Номер обезличен>, <Номер обезличен> этаж - <Номер обезличен>, номера на поэтажном плане: цоколь – помещение <Номер обезличен>, этаж <Номер обезличен> – помещение <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>, д. <Номер обезличен> стоимостью <Номер обезличен>., 5)квартира общей площадью <Номер обезличен> кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, условный <Номер обезличен> стоимостью <Номер обезличен>. В газете «Карелия» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <Номер обезличен>) опубликовано извещение о предстоящих торгах указанного выше заложенного имущества с указанием даты и времени проведения публичных торгов следующим образом: «<Дата обезличена> в <Номер обезличен> по адресу <Адрес обезличен>...». Организатором торгов на официальном сайте <Данные изъяты> размещены результаты указанных торгов по 5 лотам. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников, результат торгов оформлен протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>заседания аукционной комиссии о подведении итогов приема и регистрации заявок и допуска претендентов к участию в торгах <Дата обезличена>.

Банк указывает, что им <Дата обезличена>(т.е., до даты проведения повторных торгов) в ОСП по г.Сортавала направлено заявление об отзыве исполнительного листа в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, т.к. Банком <Дата обезличена> принято решение о нецелесообразности оставления указанного заложенного имущества за ним. Банк как взыскатель реализовал свое право, закрепленное в пп.1 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» потребовать в любой момент возврата исполнительного документа, если взыскание не произведено либо произведено частично. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сортавала Г.Ю.А. <Дата обезличена> вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа. Банк указывает, что при этом судебный пристав-исполнитель до наступления даты проведения публичных торгов (до <Дата обезличена>) обязана была отозвать постановлением спорное недвижимое имущество с реализации ТУ Росимщества в РК, чего сделано не было. По мнению заявителя, тем самым судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что привело к фактическому проведению ТУ Росимщества в РК повторных публичных торгов, а значит, поставило под угрозу утрату Банком залога в силу закона на основании п.5 ст.58 Закона об ипотеке и пп.4 п.1 ст.352 ГК РФ. Бездействие судебного пристава-исполнителя (несоблюдение порядка принятия им решений) повлекло за собой автоматическое лишение Банка права на предъявление исполнительного листа вновь к исполнению до проведения повторных публичных торгов с измененной судебным актом (по заявлению Банка в суд об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при реализации) начальной продажной ценой пяти объектов недвижимого имущества, находящихся в залоге у Банка как «заложенных», а не в отсутствие ограничений (обременений) в силу ст.58 Закона об ипотеке. Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сортавала, ведущего ИП <Номер обезличен>, выраженное в непринятии мер по отзыву до <Дата обезличена> спорного недвижимого имущества, находящегося в залоге у Банка, с реализации ТУ Росимущества в РК на повторных публичных торгах, при наличии <Дата обезличена> оснований по п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем представлены письменные возражения по заявлению. Указывают, что <Дата обезличена> в ОСП по г.Сортавала поступило заявление ОАО «Россельхозбанк» об отзыве исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> никаких документов в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало, ссылка заявителя на то, что заявление было отправлено факсимильной связью <Дата обезличена> не мотивированы и не подтверждены, кроме того, факсовый документ не является надлежащим. Также <Дата обезличена> в адрес судебного пристава-исполнителя поступило извещение ТУ Росимущества в РК о нереализации указанных выше 5 объектов недвижимого имущества, принадлежащих Д.Н.В. и возврате его с реализации, с приложением протокола подведения итогов торгов и акта возврата нереализованного недвижимого имущества с торгов от <Дата обезличена>. Организатор торгов-ТУ Росимущества в РК -руководствуясь п.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке», своевременно известил заявителя о дате, времени и месте проведения публичных торгов (извещение о предстоящих торгах опубликовано в газете «Карелия» <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) от <Дата обезличена>, кроме того, судебный пристав-исполнитель также направил соответствующую информацию заявителю заказным письмом с уведомлением <Дата обезличена>. В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на личный номер мобильного телефона судебного пристав-исполнителя Г.Ю.А. поступил телефонный звонок от представителя заявителя с просьбой о том, чтобы оставить рассмотрение вопроса по поступившему заявлению о возврате исполнительного документа до <Дата обезличена>, т.к. данный вопрос решается руководством заявителя. Исполнительное производство окончено <Дата обезличена>. Учитывая, что возврат нереализованного недвижимого имущества с повторных торгов был произведен по акту возврата от <Дата обезличена>, т.е. в день фактического предъявления заявителем заявления об отзыве исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала реальная возможность отозвать указанное имущество с торгов <Дата обезличена>. Полагает, что права заявителя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

ТУ Росимущества в Республике Карелия в отзыве по заявлению Банка указали, что первоначальные торги о реализации заложенного имущества были признаны несостоявшимися в соответствии со ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), итоги подведения итогов приема и регистрации заявок и допуска претендентов к участию в торгах <Дата обезличена> опубликованы на сайте www.torgi.gov.ru. Как установлено ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее, чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги, начальная продажная цена заложенного имущества снижается на 15%, основанием для дальнейшей реализации имущества является постановление о снижении цены. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, была проведена процедура повторных торгов. Извещение о проведении повторных торгов было опубликовано в газете «Карелия» <Дата обезличена>, информация о проведении торгов была размещена и на официальном сайте. <Дата обезличена> в <Номер обезличен> мин. повторные торги также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, итоги подведения торгов приема и регистрации заявок и допуска претендентов в торгах согласно ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» <Дата обезличена> опубликованы на официальном сайте <Данные изъяты> Имущество возвращено судебному приставу-исполнителю по акту приема-передачи. В соответствии с ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» в случае, если взыскатель отказался оставить имущество за собой, залог подлежит снятию. В период проведения торгов в ТУ Росимущества в РК постановление об отзыве имущества с реализации не поступало. ТУ Росимущества в РК исполнило все требования, предусмотренные действующим законодательством по порядку проведения торгов. На основании ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения. Таким образом, ТУ Росимущенства в РК не было вправе снять имущество с торгов по собственной инициативе. Банк в качестве нарушения права указывает на лишение возможности для заявителя права повторного предъявления исполнительного листа с сохранением залога и то, что невынесение судебным приставом- исполнителем постановления об отзыве имущества с реализации привело к утрате Банком залога. Действующее законодательство не содержит сведений о сроках вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об отзыве имущества с реализации. При этом ТУ Росимущества в РК не известно о сроках поступления в ОСП от взыскателя заявления об отзыве исполнительного документа. Полагают, что удовлетворение требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не приведет к восстановлению права Банка на сохранение залога. Просят дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Т.В.А., действующая на основании доверенности, заявление поддержала. Дополнила, что Банк воспользовался своим правом обратиться с заявлением о возврате исполнительного документа. В самом постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> указано, что заявление Банка о возвращении исполнительного документа поступило <Дата обезличена>. Получив указанное заявление Банка, судебный пристав-исполнитель должна была действовать разумно и, зная ситуацию по реализации имущества должника, обязана была содействовать взыскателю, незамедлительно отозвать имущество с торгов. Несовершение данных действий привело к фактической утрате Банком права залога на недвижимое имущество, на возможную реализацию его в дальнейшем как залогового. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, что позволит в дальнейшем Банку оспорить повторные торги, «обойдя» положения ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), а затем обратиться в судебном порядке с требованиями об установлении иной начальной продажной цены имущества.

Судебный пристав-исполнитель Е.А.А. по заявлению возражала, поддержав доводы письменных возражений. Дополнила, что в установочной части постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю указано, что <Дата обезличена> от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа. При этом подразумевалась дата исходящего от взыскателя документа, а не дата его поступления в ОСП по г.Сортавала. Фактически заявление взыскателя от <Дата обезличена> поступило в ОСП по г.Сортавала <Дата обезличена>. В целях устранения ошибки в постановление от <Дата обезличена> внесены исправления постановлением от <Дата обезличена>. Срок принятия решения по заявлению об окончании исполнительного производства составляет 10 дней. Учитывая, что <Дата обезличена> повторные торги были признаны несостоявшимися, и имущество по акту от <Дата обезличена> возвращено судебного приставу-исполнителю, судебный пристав-исполнитель, получив <Дата обезличена> заявление Банка об отзыве исполнительного документа, объективно не имела возможности отозвать имущества с торгов. Никаких нарушений закона, бездействия со стороны судебного пристав-исполнителя не было допущено, взыскатель сам должен был более разумно подойти к срокам.

Заинтересованные лица - ТУ Росимущества в Республике Карелия, Д.А.Н. и Д.Н.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления …… судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов; заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. В силу ст. 254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление Пленума) к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. С учетом указанных положений признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых постановлений, действий (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными постановлениями, действиями (бездействием).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 78 ФЗ « Об исполнительном производства» (далее – Закон) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статьей 58 Закона об ипотеке установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися. Пунктом 1 названной статьи определено, что основаниями для объявления публичных торгов несостоявшимися являются случаи, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. При этом данный Закон прямо указывает на то, что публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из названных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2 статьи 58 Закона об ипотеке). Если соответствующее соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, снижается на 15 процентов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, упомянутым в пункте 1 статьи 58 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 этого Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Установлено, что <Дата обезличена> в ОСП по г.Сортавала на основании исполнительного листа Сортавальского городского суда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП (взыскатель – ОАО «Россельхозбанк», должник – Д.Н.В.), предмет исполнения- обратить взыскание на заложенное имущество: 1) здание магазина общей площадью <Номер обезличен> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, условный <Номер обезличен> стоимостью <Номер обезличен>., 2) земельный участок общей площадью <Номер обезличен> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания магазина, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> стоимостью <Номер обезличен>., 3) нежилое помещение общей площадью <Номер обезличен> кв.м., этаж <Номер обезличен> номер на поэтажном плане: <Номер обезличен> этаж- <Номер обезличен>, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, д.<Номер обезличен>, условный <Номер обезличен> стоимостью <Номер обезличен> 4) нежилое общей площадью <Номер обезличен> кв.м., этаж: цокольный, <Номер обезличен>:номера на поэтажном плане: цокольный этаж - <Номер обезличен> этаж - <Номер обезличен> номера на поэтажном плане: цоколь – помещение <Номер обезличен>, этаж <Номер обезличен> – помещение <Номер обезличен>, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, д. <Номер обезличен> стоимостью <Номер обезличен>., 5)квартиру общей площадью <Номер обезличен> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, условный <Номер обезличен> стоимостью <Номер обезличен> На указанное имущество наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> данное имущество передано в ТУ Росимущества в <Адрес обезличен> на реализацию на торгах с установлением начальной продажной цены в указанных выше размерах. Объявление о проведении торгов опубликовано ТУ Росимущества в <Адрес обезличен> в газете «Карелия» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, соответствующая информация размещена и на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Срок подачи заявок определен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, подведение итога приема заявок- <Дата обезличена> в <Номер обезличен> час., подведение итогов результатов торгов - <Дата обезличена> в <Номер обезличен> час. Первоначальные торги в связи с отсутствием заявок были признаны несостоявшимися протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заседания аукционной комиссии о подведении итогов приема и регистрации заявок и допуска претендентов к участию в торгах <Дата обезличена>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> цена указанного выше имущества, переданного на реализацию, снижена на 15%.

Извещение о проведении повторных торгов опубликовано в газете «Карелия» <Дата обезличена> <Номер обезличен> информация о проведении торгов была размещена и на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Срок подачи заявок определен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, подведение итогов приема заявок – <Дата обезличена> в <Номер обезличен> час., подведение итогов результатов торгов- <Дата обезличена> в <Номер обезличен> час. Протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заседания аукционной комиссии о подведении итогов приема и регистрации заявок и допуска претендентов к участию в торгах <Дата обезличена> повторные торги также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. По акту от <Дата обезличена> указанное выше имущество передано судебному приставу-исполнителю от ТУ Росимущества в Республике Карелия.

Заявитель ссылается на направление в ОСП по г.Сортавала заявления от <Дата обезличена> об отзыве исполнительного документа - исполнительного листа Сортавальского городского суда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 указанной статьи).

<Дата обезличена> судебным приставом исполнителем на основании заявления Банка от <Дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доводы заявителя о том, что именно <Дата обезличена> судебному приставу-исполнителю поступило заявление Банка от <Дата обезличена> о возвращении исполнительного документа отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательствами не подтверждены. Напротив, из материалов исполнительного производства следует, что указанное заявление поступило в ОСП по г.Сортавала <Дата обезличена> (вход.<Номер обезличен>). В связи с этим, суд считает необоснованной доводы заявителя, что указание в постановление об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> даты поступление заявления взыскателя <Дата обезличена>, свидетельствует о его фактическом поступлении <Дата обезличена>.

Учитывая, что <Дата обезличена> повторные торги были уже признаны несостоявшимися, и имущество возвращено судебному приставу-исполнителю, поступление в ОСП по г.Сортавала <Дата обезличена> заявления Банка об отзыве исполнительного документа объективно не могло повлечь за собой отзыв судебным приставом-исполнителем имущества с реализации. Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя незамедлительно принимать решения по заявлениям об отзыве исполнительного документа. Тем самым, нарушений сроков совершения исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.

Принимая во внимание предусмотренную Законом об ипотеке процедуру реализации заложенного имущества с публичных торгов, добросовестный взыскатель-залогодержатель при отзыве исполнительного листа должен был узнать о том, на какой стадии данной процедуры находится реализация предмета ипотеки.

Оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом положений ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства и нарушения им прав и законных интересов заявителя (незаконного бездействия), не имеется, в связи с чем заявление Банка удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>