Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6142/2018 ~ М-4066/2018 от 10.07.2018

Дело №(20)

66RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<//> Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А. В. к Гаманской В. К. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ответчика Гаманской В.К. денежных средств по договору займа в сумме 7500000,00руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 45700,00руб.

В дальнейшем, в виду погашения части долга ответчиком, истцом было заявлено об уменьшении размера исковых требований, данные уточнения приняты судом к рассмотрению. Тем самым, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в оставшейся части – в размере 4500000,00руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11.05.2015г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передал, а ответчик принял в долг 7500000,00руб., с условием срока возврата займа не позднее 11.05.2018г. Обязательства заемщика по возврату долга и процентов по указанному договору займа надлежащим образом не исполнены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил своего представителя Смольникову Е.Г., которая заявленные требования с учетом их уменьшения поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, ранее представила суду оригинал заемной расписки для приобщения в дело.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя Васильеву Л.В., которая заявленные исковые требования не признала по доводам представленных суду возражений, пояснив такую позицию пожеланием своего доверителя, при этом не оспаривала факт заключения договора займа, получения ответчиком от истца спорной суммы, представила суду доказательства частичного возврата суммы займа, признала факт невозвращения части долга в размере 4500000,00руб.

В связи с изложенным суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, доводы возражений, имеющиеся материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.ст. 420, 425 ч.1, 432, п.2 433Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По представленным в дело доказательствам, судом установлено, что 11.05.2015г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передает ответчику в долг денежные средства в размере 7500000,00руб., передача которых оформляется распиской, с условием возврата денежных средств не позднее 11.05.2018г. 11.05.2015г. заемщиком также была составлена расписка к договору, согласно которой займодавец передал, а заемщик получил денежные средства по договору в сумме 7500000,00руб.

Тем самым, заключение договора займа и передача ответчику указанной заемной суммы подтверждается договором займа, распиской заемщика, а также документами, свидетельствующими о частичном исполнении своих обязательств заемщиком по возврату суммы займа. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, а, напротив, признаются, что следует из позиции представителя ответчика и представленных в дело доводов возражений.

Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждение заключения с ответчиком обозначенного выше договора займа и его условий представлен договор займа, акт, содержащие собственноручно исполненные заемщиком подписи, удостоверяющие передачу ему истцом-займодавцем указанной выше денежной суммы.

Представленные суду истцом письменные доказательства – договор займа, расписка о получении денежных средств, ни кем из участвующих в деле лиц не опорочены, в связи с чем, имеют юридическую силу как доказательство заключения договора займа и передачи истцом денежных средств по нему, получения заемных денежных средств ответчиком. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования – не заявлено.

Доказательств возврата полностью суммы долга по спорному договору займа в согласованном сторонами порядке ответчиком суду на момент рассмотрения дела не представлено. Тем самым, истец имел право потребовать от заемщика возврата займа и причитающихся процентов. Указанные доводы иска ответчиком не оспариваются.

Уже в ходе слушания дела в суде ответчиком были приняты меры к частичному возврату истцу долга по договору, всего к моменту вынесения решения согласно представленных платежных документов в счет возврата долга по спорному договору ответчиком в адрес истца было перечислено 3000000,00руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма займа в размере 4500000,00руб.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов суд учитывает, что в силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд принимает доводы истца о том, что им по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45700,00руб., в деле имеется оригинал платежного документа о ее уплате. В связи с уменьшением размера исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взыскиваемой сумме, т.е. в размере 30700,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова А. В. к Гаманской В. К. о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Гаманской В. К. в пользу Степанова А. В. долг по договору займа от 11.05.2015г. в размере 4500000 рублей 00 копеек, и в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 30700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 03.10.2018г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова

Решение на ___________2018г.

в законную силу не вступило.

Судья