Решение по делу № 2-3099/2015 ~ М-3433/2015 от 15.06.2015

Дело 2-3099(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2015 года г. Хабаровск                            г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании отказа сотрудников ОГИБДД УМВД России по <адрес> в выдаче Свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требования безопасности незаконным, возложении обязанности выдать указанное свидетельство и возложении обязанности на МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> внести изменения регистрационные данные автомобиля,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с заявлением в Железнодорожный районный суд <адрес> о признании действий сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску выразившиеся в отказе выдать Свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности незаконным. Возложении на УМВД России по <адрес> выдать Свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Возложить на МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, на основании выданного свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности внести изменения в регистрационные документы автомобиля марки Mitsubishi Lancer, 1997 года выпуска. В обоснование заявленных требований указал, что обратился с заявлением о выдаче Свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, в выдаче которого ему отказано 25.04.2015г., так как произведенная заявителем замена кузова автомобиля не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, так же установлено, что на автомобиль наложено ограничение от 27.05.2014г. в виде запрета на регистрационные действия. Считает отказ не обоснованным, по доводам изложенным в заявлении.

Заявитель ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО3, действующий по доверенности от 17.09.2014г., просил удовлетворить требования заявителя по обстоятельствам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что ранее судом отказано во внесений изменений в ПТС в связи с отсутствием Свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее СКТС), после подачи всех необходимых документов, в выдаче СКТС отказали необоснованно, так как были представлены все необходимые документы, подтверждающие соответствие требованиям безопасности: акт соответствия транспортного средства требованиям безопасности, диагностическая карта, протокол технической экспертизы, между тем заинтересованное лицо, в нарушение регламента не направив заявителя для проведения технической экспертизы, отказало в выдаче СКТС, что нарушает права истца на управление транспортным средством.

Представители заинтересованного лица УМВД по <адрес> ФИО4, действующий по доверенности от 24.03.2015г., ФИО5, действующий по доверенности от 12.01.2015г., ФИО6, по доверенности от 26.12.2014г., просили отказать в удовлетворении заявленных требований по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела.

Представители заинтересованного лица УМВД России по <адрес> ФИО7, действующая по доверенности от 31.12.2014г. и ФИО8, по доверенности от 12.01.2015г. просили отказать в удовлетворении заявления, по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося заявителя.

Выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов и пояснений сторон, заявитель обратился в УМВД Росси по <адрес> с заявлением о выдаче Свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, в связи с заменой на принадлежащем ему транспортном средстве марки <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, белого цвета, 1997 года выпуска, кузова на № <данные изъяты>.

УМВД России по <адрес> в ответе от 25.04.2015г. в выдаче СКТС отказало, указав, что «внесение изменений в конструкцию транспортного средства – это исключений предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, в связи с чем замена кузова не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства. Кроме того на автомобиль наложено ограничение от 27.05.2014г. в виде запрета на регистрационные действия.

Не согласившись с ответом УМВД, заявитель представил Акт технической экспертизы конструкции транспортного средства после ремонтных воздействий НО Межотраслевого фонда «НАМИ-ПТИА-ФОНД» от 31.07.2014г. № 775600, который на основании представленной заявки, ПТС, Заявления-декларации, диагностической карты и сертификата на услуги по техническому обслуживанию и ремонту, пришел к выводу о том, что замена кузова № <данные изъяты>, на кузов на № <данные изъяты> является ремонтным воздействием, и не противоречит требованиям Наставления по техническому надзору ГИБДД и не привело к ухудшению активной и пассивной безопасности АТС. При этом установлено, что произведена поагрегатная разборка автомобиля. Сборка осуществлена на кузове <данные изъяты> Установлена штатная трансмиссия и силовой агрегат. В процессе установки двигателя использованы штатные монтажные элементы. … При сборке автомобиля использованы штатные вспомогательные системы и оборудование, стандартные крепежные элементы комплектации семейства автомобилей Мицубиси. Исходя из этого, организация пришла к выводу о соответствии транспортного средства требованиям безопасности конструкции, его технической исправности, и допустимости к эксплуатации в качестве легкового автомобиля по дорогам общего пользования.

Согласно заключению предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства № от 02.04.2015г. на основании рассмотрения документации представленной эксперту, он пришел к выводу о том, что после ремонтных воздействий характеристики транспортного средства не ухудшаются по отношению к требованиям, действовавшим на момент выпуска его в обращение. При соблюдении перечисленных условий автомобиль может быть допущен к эксплуатации по дорогам общего пользования в качестве легкового (категория АТСМ1 «В») при положительных результатах проверки технического состояния на соответствие требованиям Положения № ТР <данные изъяты>

Согласно представленной декларации на товары от 29.04.2013г. на территорию Российской Федерации ввезен кузов легкового автомобиля, бывший в эксплуатации, без ДВС и ходовой части, укомплектованный обшивкой, панелью приборов, стеклами, сидениями, рулем, дверями, оптикой Mitsubishi Lancer № <данные изъяты> 2005 года выпуска.

Согласно диагностической карте от 10.09.2014г., выданной ООО «Мега» о возможности эксплуатации транспортного средства, с исправлениями в номере кузова.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент).

Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Статья 2 указанного Закона устанавливает, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 приложения N 1 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Указанное свидетельствует, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 605, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги.

Государственная услуга не предоставляется в случае: представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию;

представления транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами, а также представления транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденном приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, дается пояснение, согласно которому изменение конструкции транспортного средства - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

В данном случае ФИО1 произведена замена кузова автомобиля. Кузов автомобиля является основным элементом транспортного средства, на котором нанесен его идентификационный номер (VIN), уникальный, указываемый в документах на транспортное средство, позволяющий идентифицировать это транспортное средство.

Согласно пункту 2.1 приложения N 8 к Техническому регламенту табличка изготовителя, на которую в том числе, наносится код VIN, присваиваемый транспортному средству для его идентификации, должна быть прочно закреплена на заметном и легкодоступном месте на части транспортного средства, не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента.

Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства. В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном названным Техническим регламентом после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 39-41 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605, в процессе производства регистрационного действия.

Как установлено в судебном заседании, заводом изготовителем не предусмотрен выпуск кузовов транспортных средств соответствующей марки в целом в качестве запасной части, между тем отдельные составляющие кузова, которые при установке, не лишают кузова маркировочной таблички с номером, к продаже предусмотрены. Так же установлено, что истцом ввезен на территорию РФ кузов подержанного автомобиля, на который не предусмотрена возможность выдачи сертификата соответствия как на отдельную запасную часть, как изготовителем, так и на территории РФ.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что отсутствует прямой запрет на внесение изменений в конструкцию транспортного средства посредством замены кузова в транспортном средстве, имеющем указанную часть как базовую для крепления других деталей, суд полагает отказ УМВД России по <адрес> в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменений требованиям безопасности, обоснованным.

Фактически был заменен базовый элемент транспортного средства, в связи с чем, оно утратило свои идентификационные признаки (номер VIN), что препятствует его идентификации согласно выданному ПТС транспортного средства, так же отсутствует сертификат соответствия на установленную часть автомобиля.

Поскольку основания, препятствующие регистрации изменений в конструкции транспортного средства, прежде всего направлены на устранение любой возможности допуска к участию в дорожном движении автомобиля, который может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан заявление о возложении на заинтересованное лицо обязанности по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности и возложении обязанности зарегистрировать внесенные изменения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отказа сотрудников ОГИБДД УМВД России по <адрес> в выдаче Свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требования безопасности незаконным, возложении обязанности на УМВД России по <адрес> в лице ОГИБДД УМВД России по <адрес> выдать указанное свидетельство, и возложении обязанности на МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> внести изменения регистрационные данные автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную <данные изъяты> в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный <данные изъяты>

Судья Ю.В. Петрова

Решение в окончательной

форме изготовлено 11.08.2015г.