Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3814/2021 ~ М-2888/2021 от 26.05.2021

№ 2-3814/2021

63RS0038-01-2021-004605-41

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 сентября 2021 г.             г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3814/2021 по иску Маняхиной Т.С к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маняхина Т.С. в исковом заявлении просила:

расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone XR 128 Gb, заключенный             ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «МВМ» и истцом;

обязать ответчика вернуть истцу уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 62 055 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. На день подачи иска неустойка составляет: стоимость цены товара – 62 055 руб., 1 % от цены товара – 620,5 руб.; начало просрочки – ДД.ММ.ГГГГ; просрочка в днях – 81 день, неустойка на день подачи иска – 50 260,5 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара, начиная с                            ДД.ММ.ГГГГ с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. На день подачи иска неустойка составляет: стоимость цены товара – 62 055 руб., 1 % от цены товара – 620,5 руб.; начало просрочки – ДД.ММ.ГГГГ; просрочка в днях – 81 день, неустойка на день подачи иска – 50 260,5 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % от цены товара в размере 620,5 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя;

взыскать с ответчика в пользу истца затраты на представителя в суде в размере 10 000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца затраты на досудебные расходы по договору поручения в размере 5 800 руб.;

штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9 000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере                 10 000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 208,24 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Маняхина Т.С. заключила с ответчиком ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone XR 128 Gb, стоимостью 62 055 руб. В ноябре 2020 г., то есть за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента продажи, товар вышел из строя, а именно: не работает. Проявившийся дефект препятствует эксплуатации товара по его прямому назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком. В ноябре 2020 г. истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центр судебных экспертиз <адрес>» с целью выявления причины возникновения дефекта. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному экспертом ООО «Центр судебных экспертиз <адрес>» К.А.А, в товаре имеется дефект, заключающийся в неисправности системной платы. Выявленный дефект носит производственный характер. В условиях авторизированного сервисного центра ремонт или замена системной платы невозможна, следовательно, неисправность системной платы является неустранимым дефектом. Истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, проявившимся после гарантийного срока, недостаток которого не позволяет истцу использовать сотовый телефон по назначению, что является грубым нарушением прав истца как потребителя.       ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате стоимости товара ненадлежащего качества и возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара. Срок для исполнения требований потребителя в добровольном порядке установлен в 10 дней. До настоящего времени требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. В досудебном порядке урегулировать возникший спор не удалось. Неудовлетворение требований истца как потребителя, являются основанием для взыскания с ответчика неустоек. Истец длительное время испытывает дискомфорт, так как не может пользоваться приобретенным товаром по прямому назначению и вынужден защищать свои права в суде.

Представитель истца Маняхиной Т.С. (по доверенности) Харченко Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Маняхина Т.С. заключила с ответчиком ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone XR 128 Gb, стоимостью 62 055 руб.

В ноябре 2020 г., то есть за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента продажи, товар вышел из строя, а именно: не работает.

Проявившийся дефект препятствует эксплуатации товара по его прямому назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В ноябре 2020 г. истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центр судебных экспертиз <адрес>» с целью выявления причины возникновения дефекта.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному экспертом ООО «Центр судебных экспертиз <адрес>» К.А.А., в товаре: смартфон Apple iPhone Xr Red 128 Gb, imei: №, imei2: №, S/N: C8PXG4Q3KXK9 имеется дефект, заключающийся в неисправности системной платы. Неисправность системной платы является следствием скрытого дефекта, заложенного при производстве товара и проявившегося в процессе эксплуатации. Выявленный дефект носит производственный характер. Исходя из политики компании Apple, компонентный ремонт системной платы невозможен, замена системной платы не предусмотрена компанией Apple. Неисправная системная плата является неремонтопригодным объектом, так как в условиях авторизированного сервисного центра ремонт или замена системной платы невозможна, следовательно, неисправность системной платы является неустранимым дефектом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате стоимости товара ненадлежащего качества и возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара. Срок для исполнения требований потребителя в добровольном порядке установлен в 10 дней.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2, 4 настоящей статьи (безвозмездное устранение недостатков товара и замена на товар аналогичной марки) изготовителю или организации, выполняющей функцию изготовителя на основании договора с ним. Вместо предъявлений этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мобильный телефон является технически сложным товарам.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

        В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 17 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи». Термины и определения (ОСТ 45.152-99 Министерства Российской Федерации по связи и информатизации), к видам технического ремонта относится: замена составной части или элемента изделия, предназначенные для замены, находившейся в эксплуатации такой же части или элемента с целью поддержания или восстановления исправности или работоспособности изделия.

В соответствии с п. 24 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи» исправное состояние определено, как состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

В силу п. 25 Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи, термин «Неисправное состояние» подразумевает состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической и/или конструктивной проектной документации (ГОСТ 27.002).

Согласно п. 27 «Технического обслуживания и ремонта средств электросвязи» неработоспособное состояние – состояние объекта, при котором значение хотя бы одного параметра, характеризующего способность выполнять заданные функции, не соответствуют требованиям нормативно-технической и/или конструкторской (проектной) документации (ГОСТ 27.002).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена экспертиза на предмет определения недостатков товара, характера дефектов, причин их возникновения и определения стоимости устранения недостатков товара. Проведение экспертизы было поручено ООО «ПРО-Эксперт».

                Из выводов эксперта ООО «ПРО-Эксперт» Ч.А.А., изложенных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что:

в сотовом телефоне Apple iPhone Xr Red 128 Gb, imei: № экспертом выявлен дефект «не включается». (Ответ на вопрос №);

поскольку в процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации, следов какого-либо внешнего воздействия, способного так или иначе нарушить работоспособность сотового телефона, не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. (Ответ на вопрос №);

стоимость устранения выявленного недостатка в АСЦ Apple «iPоrt» составляет 36 990 руб. По времени такая процедура займет не более 5 рабочих дней. (Ответ на вопрос №).

        У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта ООО «ПРО-Эксперт» Ч.А.А., поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, заключение научно-обосновано, аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

        Таким образом, стоимость устранения недостатков телефона составляет 36 990 руб., что больше 50 % (62 055 руб.) от стоимости устройства.

На основании п.п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель (в данном случае – покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств).

        Требования, указанные в пункте 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

        Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

        Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

        Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

        Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

        Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

        Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

        Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора купли-продажи товара, касающиеся качества товара.

        Принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил условия договора, в товаре проявился недостаток, который не позволяет истцу полноценно использовать приобретенный товар по его прямому назначению, суд считает требования истца в части расторжения договора купли-продажи и возврате истцу денежных средств в размере                  62 055 руб., уплаченных по договору купли-продажи, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате стоимости товара ненадлежащего качества и возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара. Срок для исполнения требований потребителя в добровольном порядке установлен в 10 дней.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд согласен с расчетом неустойки, произведенным истцом.

Однако суд не находит правовых оснований для начисления отдельно неустойки за неисполнение ответчиком требования истца о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара.

            В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

    Учитывая срок нарушения обязательства, соразмерность требуемой неустойки, исходя из баланса интересов сторон и общего правового принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 23 000 руб., отказав при этом в удовлетворении требования о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком требования истца о возмещении убытков.

        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

    Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        В данном случае истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, истец вынужден отстаивать свои права и интересы в суде.

        Руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, исходя из чего, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

            На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку истец представил доказательства обращения с претензией к ответчику в досудебном порядке, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 23 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере              1 % от цены товара в размере 620,5 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя, являются обоснованными. Данная неустойка должна исчисляется со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с                       ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено экспертом ООО «Центр судебных экспертиз <адрес>» К.А.А до обращения истца в суд и явилось основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Таким образом, расходы истца на оплату досудебной экспертизы в размере 9 000 руб., что подтверждается кассовым чеком, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Расходы истца на оплату почтового отправления – претензии в адрес ответчика составили 208,24 руб., что подтверждается кассовым чеком. Данная сумма является судебными издержками и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях досудебного урегулирования спора, подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истец обратился за юридической помощью к Харченко Д.А., услуги которого оплачены истцом на общую сумму 15 800 руб., что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств в размере 5 800 руб., согласно договору поручения                  № от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств в размере 10 000 руб., согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом характера спорных правоотношений, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 9 000 руб.

        Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 751,7 руб., рассчитанном из размера удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Выводы эксперта ООО «ПРО-Эксперт» Ч.А.А., изложенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, приняты судом во внимание при вынесении решения.

        Стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 20 000 руб., что подтверждается счетом, выставленным экспертной организацией.

        Обязанность по оплате экспертизы возложена судом на ответчика.

                Принимая во внимание, что стоимость работы эксперта по производству судебной экспертизы относится к судебным расходам, а ответчик до настоящего времени работу эксперта не оплатил, суд полагает взыскать с ответчика в пользу экспертной организации стоимость товароведческой экспертизы в размере 20 000 руб.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Маняхиной Т.С. к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone XR 128 Gb, заключенный ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Маняхиной Т.С. стоимость товара в сумме 62 055 руб., неустойку в размере 23 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 208,24 руб., штраф в размере 23 000 руб.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Маняхиной Т.С неустойку в размере в размере 1 % от цены товара в размере 620,5 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ООО «ПРО-Эксперт» стоимость товароведческой экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход государства государственную пошлину в размере 2 751,7 руб.

Обязать Маняхину Т.С передать ООО «МВМ» смартфон Apple iPhone XR 128 Gb после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 4 октября 2021 г.

    Председательствующий    Н.П. Мучкаева