Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2015 ~ М-2031/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-2126/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. «05» мая 2015г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минчевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС ФИО1 по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ФНС ФИО1 по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога по сроку уплаты 01.03.2011г. в сумме 24398 руб. и пени по сроку уплаты 01.03.2011г. в сумме 1617,41 руб. В обоснование иска истец указал, что ответчик не уплатил транспортный налог в вышеуказанной сумме. В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый день просрочки уплаты ответчику были начислены указанные пени. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога, ему было направлено требование № от 10.03.2011г. и предложено в срок до 30.03.2011г. погасить имеющуюся задолженность. Однако, требование оставлено без исполнения, в связи с чем Инспекция обратилась с настоящим иском в суд. Одновременно с иском в суд предъявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в котором истец ссылается на невозможность обращения в суд с названным исковым заявлением в установленные законом сроки в связи с тем, что из-за сбоя базы данных о факте наличия недоимки по налогу Инспекции стало известно лишь при обновлении электронной системы базы данных в марте 2015 года.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела Инспекция извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Согласно искового заявления, истец просит рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Инспекции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегист­рированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, тепло­ходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидро­циклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транс­портные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. <адрес> «О транспортном налоге в <адрес>» (в редакции, действовавшей в период возникших правоотношений) налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года налогового периода. Уплата транспортного налога физическим лицом производится в следующие сроки: авансовые платежи в размере 80 процентов суммы налога, исчисленного на год, не позднее 1 июля текущего года; оставшаяся сумма исчисленного на год налога уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по <адрес> ответчику, как собственнику транспортного средства был начислен транспортный налог по сроку уплаты 01.03.2011г. в размере 24398 руб. В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый день просрочки уплаты ответчику были начислены пени в размере 1617,41 руб. В связи с уклонением от уплаты налога ответчику было направлено налоговое требование № по состоянию на 10.03.2011г. и предложено в срок до 30.03.2011г. погасить имеющуюся задолженность. Однако указанное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком не была произведена уплата транспортного налога за 2010 год. Одновременно, суд не находит основания для взыскания с ответчика заявленной в иске денежной суммы исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ (статья 70 НК РФ).

Срок уплаты транспортного налога установлен ст. <адрес> «О транспортном налоге в <адрес>» - не позднее 1 июля текущего года; оставшаяся сумма исчисленного на год налога уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Частями 1-2 ст. 48 НК РФ (в редакции действовавшей в период возникших правоотношений - 2010г.) предусмотрено, что случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени следует учитывать трехмесячный срок, установленный ст.70 НК РФ; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании и шестимесячный срок, установленный ст. 48 НК РФ для обращения с иском в суд.

Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к физическому лицу.

Сроки добровольной уплаты налогов и пени были установлены Инспекций в вышеуказанном требовании до 30.03.2011г.

Таким образом, Инспекция ФНС ФИО1 по <адрес> была вправе обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании транспортного налога за 2010 год и пени в срок не позднее 30.09.2011г. При пропуске вышеуказанного срока на обращение в суд за взысканием недоимки истец утрачивает не только право требовать от ответчика исполнения обязанности по уплате недоимки, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска установленного законом срока истцом суду не представлено. Якобы наличие сбоя в базе данных налогоплательщиков не может быть расценено как уважительная причина для попуска срока на обращение в суд более чем на три года.

ФИО1 по <адрес> обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год и пени далеко за пределами установленного ст. 48 НК РФ срока, в связи с чем истцу в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО1 по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога по сроку уплаты 01.03.2011г. в сумме 24398 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 1617,41 руб. по сроку уплаты 01.03.2011г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.В. Минчева

Решение в окончательной форме принято: 18.05.2015г.

Судья /подпись/ М.В. Минчева

Копия верна:

Судья –