Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-675/2016 от 23.03.2016

Судья Пищукова О.В.      Дело №21-675/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 29 марта 2016г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Крутилиной Я.А. – представителя по доверенности Комитета лесного хозяйства Московской области, на решение Домодедовского городского суда Московской области от 08.02.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ в отношении СНТ «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Квитковского В.Ф. от 29.10.2015г. СНТ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000,00 рублей.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 08.02.2016г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

На указанное решение городского суда представителем по доверенности Комитета лесного хозяйства Московской области Крутилиной Я.А. подана жалоба.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частями 1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Частью 5 ст.30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания ч.5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении СНТ «<данные изъяты> к административной ответственности было вынесено начальником Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Квитковским В.Ф.

Жалоба на решение подана представителем Комитета лесного хозяйства Московской области Крутилиной Я.А., т.е. лицом, которое должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «<данные изъяты>», не является.

При таких обстоятельствах оснований для принятия данной жалобы к производству Московского областного суда не имеется и она не подлежит рассмотрению в порядке ст.30.9 КоАП РФ, поскольку принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта.

Между тем, прекращение производства по жалобе представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Крутилиной Я.А. не препятствует начальнику Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Квитковскому В.Ф. лично принести жалобу на решение городского суда, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Крутилиной Я.А. – представителя по доверенности Комитета лесного хозяйства Московской области, на решение Домодедовского городского суда Московской области от 08.02.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ в отношении СНТ «<данные изъяты>», прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья И.Н.Мишин