Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2015 (2-5467/2014;) ~ М-5817/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-290/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 г.                                                                                                      г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Романовой М.А.,

при секретаре                                     Суменковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Тигунову В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Тигунову В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ГИБДД, административных материалов, по вине Тигунова В.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <данные изъяты>. В результате ДТП был поврежден полуприцеп <данные изъяты>, владелец ОАО «Холсим РУС Строительные материалы». Поврежденный полуприцев застрахован от ущерба в СОАО «ВСК» (филиал Московский), договор страхования № №. По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 227 377,25 рублей. С учетом износа сумма составляет 66 676,80 рублей. Между Тигуновым В.Н. и СК «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис № №. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СОАО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба лицу, виновному в его причинении. В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО – 120 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СК «МАКС», Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, в настоящий момент Тигунов В.Н. является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине в размере 66 676,80 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 66 676 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 200 рублей 30 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «МАКС», ОАО «Холсим (Рус) Строительные Материалы».

В судебное заседание представитель истца не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Тигунов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил суду, что вину в совершении ДТП не оспаривает, считает, что размер ущерба истцом завышен.

Представители третьих лиц ЗАО «Макс», ОАО «Холсим (Рус) Строительные Материалы» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика,    исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал,    суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 35 км + 500 м а/д <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О <данные изъяты>, под управлением водителя Тигунова В.Н., и автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом    <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащих ОАО «Холсим (Рус) Строительные Материалы», под управлением водителя ФИО5

Виновным в данном ДТП признан водитель Тигунов В.Н., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия полуприцепу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СОАО «ВСК» (филиал Московский) по договору добровольного страхования № <данные изъяты>.

Согласно представленным истцом заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2», счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ г., акту от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «Холсим (Рус)СМ», составила 227377,25 руб.

Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 227377,25 руб. была перечислена ООО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением № №.

             Риск гражданской ответственности собственника автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3,      на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК «МАКС» по полису ССС № №.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263(действовавших в момент возникновения спорных правоотношений), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ЗАО «МАКС» перечислило ОСАО «ВСК» страховое возмещение в сумме 120 000 руб. в пределах лимита ответственности, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по устранению повреждений, указанных в справке о ДТП, направлении на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ г., заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ г., акте осмотра транспортного средства ГК «РАНЭ» № №) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном акте осмотра транспортного средства ГК «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ г., и зафиксированных на представленных фотоизображениях, образование которых в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 35 км+500 м а/м М<адрес>, не исключено, в ценах по состоянию на день ДТП, ДД.ММ.ГГГГ г., составляет: 63 106,10 руб.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта,    как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что материальный ущерб, причиненный застрахованному в СОАО в СОАО «ВСК» полуприцепу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не превышает лимит ответственности по ОСАГО, уже возмещенный истцу ЗАО «МАКС», исковые требования СОАО «ВСК» к Тигунову В.Н. о взыскании денежных средств в размере 66676 руб. 80 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2200 руб. 30 коп., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований СОАО «ВСК» отказано в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с истца СОАО «ВСК» в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 29 000 руб., согласно представленным суду счетам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Тигунову В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 29 000 руб. 00 коп. за составление экспертных заключений.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                           М.А. Романова