Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-61/2021 (2-2113/2020;) ~ М-2092/2020 от 02.09.2020

УИД 23RS0№-52

К делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебной транспортно-трасологической

и автотехнической экспертизы

<адрес>	28 сентября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                А.П. Мороза,

секретаря                            ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ФИО1 по ордеру ФИО3 о назначении судебной экспертизы

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просит:

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 рублей в качестве страхового возмещения.

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей в качестве штрафа.

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 рублей в качестве компенсации причинённого морального вреда.

Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащим образом был извещен.

Представились истца ФИО3 в предварительное судебное заедание не явился, направил письменное ходатайство о назначении по делу экспертизы, проведение которой прочил поручить эксперту ФИО6 (352800, <адрес> армии <адрес>), сформулировав перед экспертом круг вопросов.

Представитель АО «Альфастрахование» ФИО4 в порядке подготовки к судебному заседанию направил в суд возражения, в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения, либо в требованиях иска отказать.

Иные лица участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили, об отложении предварительного судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, учитывая, что для проверки доводов сторон необходимы специальные познания, суд полагает необходимым назначить по делу автотовароведческую экспертизу, производство которой поручить эксперту ФИО6 (352800, <адрес> армии <адрес>), исходя из требований ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или просить о назначении в качестве эксперта конкретного специалиста, однако выбор судебно-экспертного учреждения или эксперта относится к компетенции суда.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст. 82 ГПК РФ комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ установить срок составления заключения экспертов и его направления в суд не позднее одного месяца с момента получения экспертами настоящего определения и материалов гражданского дела.

Согласно ст. 126 ГПК РФ суд по своей инициативе может приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80, 152, 224 и 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить по делу судебную транспортно-трасологическую и автотехническую экспертизу, проведение которой поручить эксперту ФИО6 (352800, <адрес> армии <адрес>)

2. Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

    2.1. Какие повреждения транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ г.р.н. С7190У23, по характеру своего следообразования могли образоваться в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения с автомобилем УАЗ 315192 гос.номер С719ОУ23, при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? Какова давность образовавшихся повреждений?

    определить наличие повреждений ходовой части (при их наличии) в условиях СТО? Провести диагностику и исследования элементов ходовой части с разборкой и фиксацией повреждений, а также провести замеры отклонений параметров.

    2.2. Установить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ г.р.н. С7190У23,от повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей в следствии их износа и без учета такого снижения, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России?

        2.3. Какова среднерыночная стоимость транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ г.р.н. С7190У23, до наступления страхового случая.

        Какова стоимость годных остатков транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ г.р.н. С7190У23, после происшествия от ДД.ММ.ГГГГ?

    3. Разъяснить эксперту права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

4. Разъяснить эксперту, что в соответствии с изменениями, внесенными в ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее одного месяца.

5. Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела № года.

6. Дату проведения экспертизы поручить определить эксперту, обязав его известить стороны о ее проведении.

7. Обязать истца представить эксперту для осмотра поврежденное транспортное средство (при необходимости), кроме того, обязать, стороны представить по требованию эксперта документы, необходимые для производства судебной автотовароведческой экспертизы.

8. Расходы по проведению экспертизы возложить на ФИО1, который обязан в течение 7 дней с момента уведомления экспертом о проведении экспертизы произвести необходимые платежи.

В случае отсутствия оплаты экспертизы, до окончания ее проведения, эксперту необходимо сообщить об этом, при возвращении дела в суд, с целью принудительного взыскания судебных расходов в данной части.

9. Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

10. Производство по делу на время проведения экспертизы приостановить.

На определение суда в части судебных расходов и приостановления производства по делу, может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Лазаревский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                                 А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                        А.П. Мороз