Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2013 ~ М-1605/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-1605/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2013 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре     Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Калганова С.Н., представителя ответчика Министерства финансов РФ Лаздыньш С.А., представителя третьего лица УМВД России по Томской области Оспищева С.Ю. гражданское дело № 2-1605/2013 по иску Калганова С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Калганов С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что содержался в ИВС ОП № 5 Верхнекетского района Томской области в ненадлежащих условиях: прогулочного двора при ИВС не имелось, в камерах отсутствовали окна, вентиляционная система работала не надлежащим образом, что нарушало санитарные нормы и причинило вред его здоровью. Указал, что без законных оснований содержался в ИВС более десяти суток. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию причиненного морального вреда в сумме /________/.

В судебном заседании истец Калганов С.Н. исковые требования поддержал, указал, что законно содержался в ИВС ОП № 5 (по обслуживанию Верхнекетского района) МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области в период с /________/ по /________/ в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, за совершение которого он осужден приговором Верхнекетского районного суда Томской области 22.03.2012. Ненадлежащие условия содержания негативно сказались на его нервной системе, а также приобрел заболевание «/________/».

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Лаздыньш С.А. иск не признала, пояснила, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан размер компенсации причиненного ему вреда.

Представитель третьего лица УМВД России по Томской области Оспищев С.Ю. иск не признал, полагал, что истцом не представлено доказательств ухудшения его состояния здоровья в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что Калганов С.Н. приговором Вернекетского районного суда Томской области от 22.03.2012 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ содержался в ИВС ОП № 5 (по обслуживанию Верхнекетского района) МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении указанного преступления, что подтверждается объяснениями истца, сообщением временного исполняющего обязанности начальника ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области № 43-16/2322 от 04.06.2013. Таким образом, в указанный период истец законно находился в учреждении уголовно-исполнительной системы, что Калганов С.Н. не оспаривал.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в редакции от 03.12.2011 N 378-ФЗ), содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ.

Статья 4 указанного Федерального закона регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России 22.11.2005 № 950, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых (пункты 4, 14 части второй).

В исковом заявлении Калганов С.Н. указывает на отсутствие в камерах ИВС ОП № 5 (по обслуживанию Верхнекетского района Томской области), естественного освещения. Суд считает, что указанные доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Из сообщения временного исполняющего обязанности начальника ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области № 43-16/2322 от 04.06.2013 следует, что окна в камерах ИВС, в которых содержался Калганов С.Н., отсутствуют, т.к. ИВС расположен в подвальном помещении здания ОП № 5.

Таким образом, доводы истца о нарушении санитарных требований ввиду отсутствия в камерах ИВС естественного освещения состоятельны.

Согласно п.130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 (ред. от 13.09.2010), подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п.132 Правил).

При рассмотрении настоящего дела нашли подтверждение доводы истца о том, что ИВС ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» не оборудован прогулочным двором, прогулка истцу на протяжении всего периода содержания в ИВС не предоставлялась. Данные обстоятельства представитель ответчика и представитель третьего лица УМВД России по Томской области признали.

В соответствии со ст.ст. 42, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 (ред. от 13.09.2010), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ. Камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, бачком для питьевой воды.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что санитарное состояние камер не соответствовало гигиеническим нормативам (вентиляция в камерах находилась в неисправном состоянии, сырость, повышенная влажность в помещении затрудняло дыхание).

Указанные доводы истца опровергаются сообщением временного исполняющего обязанности начальника ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области № 43-16/2322 от 04.06.2013, в соответствии с которым в ИВС имелась приточно-вытяжная вентиляция, находившаяся в период содержания истца в ИВС в исправном состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцы по данной категории дел обязаны представить доказательства, обосновывающие размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Истцом не представлены доказательства нарушения его прав по указанным обстоятельствам, в связи с чем суд не учитывает их при определении размера компенсации морального вреда.

Кроме того, обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что ввиду ненадлежащих условий содержания в ИВС у него обострилось заболевание - «остеохондроз».

Из смысла ст.1069 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за вред, причиненный властными органами, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, необходимо наличие четырех условий, входящих в состав гражданского правонарушения: факт причинения вреда, установление противоправности поведения; причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненным вредом. Перечисленные три условия носят объективный характер. При их наличии следует установить субъективное условие - вину лица, допустившего противоправное поведение.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора истцу необходимо доказать противоправность действий должностных лиц, факт причинения ему вреда и причинную связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом. При этом, требование о взыскании компенсации может быть удовлетворено лишь при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

Из сообщения временного исполняющего обязанности начальника ОП № 5 МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области № 43-16/2322 от 04.06.2013 следует, что в период содержания Калганова С.Н. в ИВС истцу оказывалась медицинская помощь /________/, /________/ в связи с /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ в связи с /________/, /________/, /________/, /________/ в связи с /________/, /________/ в связи с /________/.

Медицинская документация, свидетельствующая о наличии у Калганова С.Н. заболевания «/________/» в период содержания его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области истцом не представлена.

На основании анализа представленных доказательств, суд считает, что Калгановым С.Н. не доказано наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния его здоровья и несоблюдением администрацией ИВС Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и санитарно-гигиенических требований.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 2 части первой статьи 17 Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Калганова С.Н. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Калганова С.Н. в ИВС ОП № 5 (по обслуживанию Верхнекетского района) МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, индивидуальные особенности потерпевшего.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за период его содержания в ИВС ОП № 5 (по обслуживанию Верхнекетского района) МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по Томской области с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в сумме /________/.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 №378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Министерства финансов России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калганова С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Калганова С.Н. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС в размере /________/.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        подписано                    Желтковская Я.В.

Верно         

Судья:                                             Желтковская Я.В.

Секретарь:                                      Арсланова Э.А.