Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2016 от 20.10.2016

Дело: 12-35/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 15 декабря 2016 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Попов А.С.,

с участием:

– заявителя Лаптева В.В.,

– представителя заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель Буториной М.М. Некипеловой И.А., действующей на основании прав по доверенности от 14 декабря 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаптева В.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель Буториной М.М. № …… от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, которым

Лаптев В.В., (данные изъяты),

привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 01:08:27-30-31:16 от 17 октября 2016 года заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Нюксенскому и Тарногскому районах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Буториной М.М. по делу об административном правонарушении Лаптев В.В. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что Лаптев В.В. использует часть земельного участка в кадастровом квартале 35:08:0302022 площадью 395,38 кв.м., находящегося в государственной собственности, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Не согласившись с принятым решением по делу об административном правонарушении, Лаптев В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление.

Указывает, что ему на основании свидетельства о праве собственности на землю от 04 июля 1997 года был предоставлен земельный участок общей площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером ….. по адресу: Тарногский район, ……... Соседний участок площадью 500 кв.м. и жилой дом принадлежит Г.А.П., которая проживала в данном доме до 2002 года, приезжала на дачу из Мурманска. В 2002 году Г.А.П. предложила приобрести у нее участок с домом за 16000 рублей, он уплатил Г. деньги, а последняя выдала доверенность на имя его (Лаптева) жены с целью переоформления земельного участка в собственность.

Отмечает, что неоднократно обращался в администрацию Тарногского сельского совета и Тарногского сельского поселения, однако оформить документы не смог.

В период с 2002 года по настоящее время он пользуется земельным участком с согласия собственника Грязновой А.П., никто его право не оспаривал и претензий не предъявлял.

Полагает, что он самовольно земельный участок не захватывал, пользуется им с разрешения собственника и оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

Просит обжалуемое им постановление отменить.

В судебном заседании Лаптев В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Полагает, что вмененного ему в вину административного правонарушения при пользовании частью принадлежащего Г.А.П. земельного участка с разрешения собственника и не занимая земель, находящихся в госсобственности, он не совершал.

Указывает, что у Г.А.П. имелось два земельных участка – один из которых находился в собственности последней, был смежным с находящимся в его собственности земельным участком и был продан ему, но сделка до настоящего времени не зарегистрирована, и второй участок был в аренде у Г., не имел с его участком смежных границ и который он не использует.

В обоснование своих доводов представил доказательства принадлежности Г.А.П. земельного участка, часть из которого он занимает с согласия собственника.

Представитель зам.главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель Буториной М.М. Некипелова И.А. полагает жалобу необоснованной, принятое её доверителем по делу решение – правомерным, а изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства дела подтвержденными надлежащим образом исследованными доказательствами.

Обращает внимание на отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах Г.А.П. на земельный участок, не отрицая о наличии сведений в ГКН о праве собственности последней на земельный участок. Однако полагает, что при обмере в натуре занимаемого Лаптевым В.В. земельного участка и проверке соответствующих документов учета должностным лицом было с достоверностью установлено занятие Лаптевым части земель, находящихся в госсобственности и расположенных в кадастровом квартале 35:08:0302022.

Считает, что при отсутствии проведенного межевания расположенных в д…….. Тарногского района земельных участков на кадастровой карте не отмечены точные границы занимаемых гражданами земельных участков, что не позволяет с уверенностью утверждать, что занимаемые ранее Г. и Лаптевым земельные участки являлись смежными, в т.ч. и при наличии представленных Лаптевым и изученных в судебном заседании доказательств.

Полагает, что поскольку Лаптевым В.В. не были представлены зам.главного государственного инспектора Буториной доказательства правомерности использования части земельного участка у дома Г.А.П. по ул……, д….. д……… Тарногского района, даже при условии нахождения такого участка в собственности последней, то в действиях Лаптева должностным лицом правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении № 01:08:27-30-31:16, государственным инспектором Тарногского района по использованию и охране земель Буториной М.М. проведена плановая проверка в отношении Лаптева В.В., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером ……. площадью 1300 кв.м. в границах кадастрового квартала 35:08:0302022, расположенного по адресу: Вологодская область, Тарногский район, ……...

На дату проведения проверки 13 октября 2016 года должностным лицом было установлено, что принадлежащий на праве собственности земельный участок используется Лаптевым В.В. в соответствии с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. При обследовании и проведенном обмере установлено, что площадь земельного участка, фактически используемого Лаптевым В.В., составила 1695,38 кв.м. Превышение указанной в правоустанавливающих документах площади составило 395,38 кв.м., однако, решений исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении Лаптеву В.В. земельного участка в границах кадастрового квартала 35:08:0302022 площадью 395,38 кв.м., находящегося в государственной собственности, не принималось.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Лаптева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

При изучении в судебном заседании материалов дела и исследовании представленных заявителем доказательств установлено следующее:

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № …. от 13 сентября 1993 года Г.А.А. решением администрации Шевденицкого с/совета № 3 от 27 октября 1993 года для ведения личного подсобного хозяйства были предоставлены два земельных участка: в собственность – 0,04 га, и в пользование – 0,05 га.

В материалах административного дела имеются две доверенности, выданные Г.А.П. на имя Лаптевой И.А. на продажу принадлежащих Г. на праве собственности жилых домов № …. и № …… и земельных участков, расположенных под указанными жилыми домами.

О наличии в ЕГРП данных о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом по адресу: Вологодская область, Тарногский район, д………. доказательств заявителем не представлено.

На основании договора купли-продажи от 17 декабря 1992 г., имеющего выполненное заместителем председателя Шевденицкого сельского Совета Тарногского района Вологодской области З.Г.А. нотариальное удостоверение, Г.А.П. приобрела в собственность дом в д………. сельсовета Тарногского района, расположенный на земельном участке площадью 0,04 га. На данный дом представлены технический паспорт домовладения № … по ул….. д…… Тарногского района и кадастровый паспорт с номером объекта недвижимости …….

По данным Государственного кадастра недвижимости предоставленный Г.А.П. на основании указанного выше свидетельства о праве собственности на землю № 756 земельный участок имеет кадастровый номер ……, его правообладателем с видом права – собственность является Грязнова А.П. и границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ГКН от 30.09.2008 г. № 08/08-1172).

Постановлением администрации Шевденицкого сельсовета Тарногского муниципального района от 30 декабря 2005 г. № 92 «Об уточнении площади земельного участка» постановлено считать площадь земельного участка на землях поселений, переданного Г.А.П. постановлением администрации Шевденицкого сельсовета № 3 от 27 апреля 1993 г. в собственность, право на который удостоверено свидетельством о праве собственности на землю № …… от 13 сентября 1993 года для ведения личного подсобного хозяйства, равной 538 кв.м.

На представленной судье заявителем Лаптевым карте (плане) границ земельного участка 35:08:0302022, утвержденной 18 марта 2004 г. главным специалистом комитета по земельным ресурсам и землеустройству Бабушкинского, Нюксенского, Тарногского и Тотемского районов Силинской М.И. содержится схема земельного участка площадью 538 кв.м., где смежными землепользователями по границам точек 3-4 и 1-2 являются Лаптев В.В. и К.М.Т. соответственно, а по границам точек 2-3 и 4-1 – Шевденицкий сельсовет. Здесь же имеются геоданные на земельный участок, а также каталог координат земельного участка и каталог координат нежилой постройки.

Заявитель Лаптев указывает, что он использует именно часть смежного с его участком земельного участка, находящегося в собственности Г.А.П. и с согласия последней.

В обоснование своих доводов Лаптевым представлены нотариальное согласие супруга Г.А.П. на продажу последней жилого дома с надворными постройками и сооружениями и земельного участка по ул…….. Тарногского района Вологодской области, выданную Г.А.П. на имя его жены Лаптевой И.А. нотариально удостоверенную доверенность от 16.07.2007 г. на право продажи указанного выше недвижимого имущества и полученное им почтовым отправление заявление Г.А.П. от 23 ноября 2016 г. в администрацию Шевденицкого сельсовета о том, что её земельным участком Лаптев В.В. пользуется по её согласию.

Из изложенного следует, что Лаптев В.В. использует часть земельного участка площадью 395,38 кв.м в границах кадастрового квартала 35:08:0302022 с согласия собственника земельного участка Грязновой А.П., чье право собственности на земельный участок с кадастровым номером ……. подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, а вывод должностного лица – заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Нюксенскому и Тарногскому районах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Буториной М.М. о самовольном использования Лаптевым В.В. части находящегося в государственной собственности земельного участка и наличии в действиях Лаптева состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, не основан на законе. Доказательств использования Лаптевым В.В. части находящегося в государственной собственности земельного участка судье не представлено и, наоборот, исследованные в судебном заседании доказательства с определенность свидетельствуют, что Лаптев не занимает самовольно и не использует находящихся в госсобственности земель, вывод о чем сделан должностным лицом в обжалуемом заявителем постановлении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

По изложенным основаниям судья приходит к выводу об отсутствии события правонарушения и необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.25, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Нюксенскому и Тарногскому районах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Буториной М.М. № ….. от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, которым Лаптев В.В. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней.

Судья – Попов А.С.