Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2020 (2-2867/2019;) ~ М-2909/2019 от 02.12.2019

                                                                                   Дело № 2-54/2020

                                                                                   Уникальный идентификатор дела

                                                                                   73RS0013-01-2019-004231-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года                                                                                г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Е. А. к Бразовской А. О. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов Е.А. обратился в суд с иском к Бразовской А.О. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав в обоснование своих требований следующее. 14.12.2016 Романов Е.А. находясь в зарегистрированном браке с ответчиком заключил с ПАО Сбербанк договор ипотеки №*-НКЛ/73275 на полную стоимость кредита 494 589,94 на строительство жилого дома под залог земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый №*. По условиям кредитного договора истец и ответчик являлись созаемщиками. Кредит в настоящее время им погашен полностью, о чем свидетельствует платежное поручение №11-1, заявление о досрочном погашении кредита от 22 марта 2019 года. С июня 2018 года брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, и он единолично оплачивал обязательства по ипотечному кредиту. По условиям договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №* НКЛ созаемщики несут солидарную ответственность по данному ипотечному договору. Кредитный договор ранее сторонами не оспаривался, не расторгался и недействительным не признавался. Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан, и существенные условия для данной сделки соблюдены. Полагает, что истец вправе взыскать с ответчика 1/2 долю уплаченного им ипотечного кредита, а именно истцом было уплачено 412 618,18 руб., а так же производились платежи в соответствии с графиками платежей №*-НКЛ(1) от 10 января 2017 года и №*НКЛ(2) от 17 января 2017 года в период с июня 2018 года по март 2019 года в размере по 3136,76 копеек по каждому графику ежемесячно. Таким образом, 1/2 доля уплаченного истцом ипотечного кредита составила 237676,69 руб. и подлежит взысканию с Бразовской (ранее Романовой) А. О.. Просил суд взыскать с Бразовской А. О. в пользу Романова Е. А. денежную сумму в порядке регресса в размере 237676,69 руб. из которых 31367,6 руб. 1/2 доли от уплаченных ежемесячных платежей в период с июня 2018 года по март 2019 года, 206 309,09 руб. 1/2 доля от суммы досрочного погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5577 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец Романов Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что с июня 2018 года стороны перестали совместно проживать и вести совместное хозяйство. С июня 2018 года до 22.03.2019 он оплачивал кредит за счет собственных средств в соответствии с графиком платежей. 22.03.2019 он занял у своего отца Романова А.Е. для досрочного погашения кредита 412618,18 рублей, что подтверждается распиской от 22.03.2019. Данную сумму отец перевел на лицевой счет, открытый в ПАО Сбербанк на его имя с которого по его заявлению банк списал денежные средства в размере 412618,18 рублей на открытый на его имя ссудный счет для досрочного погашения ипотечного кредита, который 22.03.2019 был полностью погашен.

Ответчик Бразовская А.О. в ходе судебного заседания исковые требования не признала, суду пояснила, что она не оспаривает, то факт, что 14 декабря 2016 года находясь в зарегистрированном браке с истцом они заключили с ПАО Сбербанк договор об от открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 450000 руб. на срок 144 месяца по 13.25 % годовых под залог земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый №*. По условиям кредитного договора стороны являлись созаемщиками с июня 2018 года стороны перестали совместно проживать и вести совместное хозяйство. С этого времени она не участвовала в погашении кредита, взятого в ПАО Сбербанк. Кредит в настоящее время погашен. Однако кредит погашен не за счет средств истца, а за счет денежных средств его отца, о чем истец и его отец неоднократно заявляли в судебных заседаниях по разделу между ней и истцом совместно нажитого имущества. Полагает, что у истца отсутствует правовые основания для регрессного требования к ней.

Привлеченный в качестве третьего лица Романов А.Е., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, к примеру, кредит, взятый супругами в банке на приобретение жилого помещения.

Из содержания ст. ст. 321, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

            В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падавшей на него самого.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросов применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнения» по смыслу п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними должник, исполнивший обязательство в размере, превышающим его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В ходе судебного заседания установлено, что Романов Е.А. и Бразовская (до изменении фамилии Романова) А.О. с 01.06.2013 состояли в зарегистрированном браке.

Брак между Романовым Е.А. и Бразовской (до изменении фамилии Романовой) А.О. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 30.08.2018.

14.12.2016 Романов Е.А. и Бразовская (до изменении фамилии Романова) А.О. находясь в зарегистрированном браке заключили с ПАО Сбербанк договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №*-НКЛ (далее по тексту – кредитный договор) по условиям которого банк предоставил им, как созаемщикам кредит в размере 450000 руб. на срок 144 месяцев по 13,25 % годовых для строительства жилого дома под залог земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый №*, принадлежащего Романову Е.А.

Для погашения кредита ПАО Сбербанк был открыт счет №*, открытый на имя Романова Е.А. и судный счет №*.

По условиям кредитного договора заемщики несут солидарную ответственность по данному договору перед ПАО Сбербанк.

Из пояснений сторон следует, что они перестали совместно проживать и вести совместно хозяйство с июня 2018 года.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались в ходе судебного заседания.

Из пояснений истца следует, что с июня 2018 года до 22.03.2019 он оплачивал кредит за счет собственных средств в соответствии с графиком платежей. 22.03.2019 он занял у своего отца Романова А.Е. для досрочного погашения кредита 412618,18 рублей, что подтверждается распиской от 22.03.2019. Данную сумму отец перевел на лицевой счет, открытый в ПАО Сбербанк на его имя с которого по его заявлению банк списал денежные средства в размере 412618,18 рублей на открытый на его имя ссудный счет для досрочного погашения ипотечного кредита, который (ДАТА) был полностью погашен.

Данные пояснения истца подтверждаются представленной истцом суду распиской, датированной 22.03.2019 из текста которой следует, что Романов А.Е. дал в долг (в займы) Романову Е.А. на погашение задолженности по кредитному договору №*-НКЛ от 14.12.2016 денежную сумму в размере 412618,18 руб. сроком на один год; заявлением Романова Е.А., поданное в ПАО Сбербанк 22.03.2019, согласно которого Романов Е.А. просит банк 22.03.2019 в целях полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору перечислить со счета, открытого в ПАО Сбербанк №* сумму в размере полной задолженности по кредитному договору.

Из предоставленных ПАО Сбербанк сведений по запросу суда следует, что с 14.06.2018 года по 14.03.2019 были произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору на сумму 62735,20 рублей. 22.03.2019 в счет досрочного погашения кредита поступили следующие суммы: 205910,39 руб. и 206707,79 руб. Всего с 14.06.2018 по 22.03.2019 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступило 475353,38 руб. Кредит полностью погашен 22.03.2019. Погашение кредита в период с 14.06.2018 года по 14.03.2019 происходило путем безналичного списания денежных средств со счета №*, открытого в ПАО Сбербанк на имя Романова Е.А. на ссудный счет №*, также открытый в ПАО Сбербанк на его имя.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Бразовской А.О. в пользу Романова Е.А. подлежат взысканию в регрессном порядке денежные средства в размере 237676,69 рублей, уплаченные по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №*-НКЛ от 14.12.2106, заключенному между Бразовской (до изменения фамилии Романовой) А.О., Романовым Е.А. и ПАО Сбербанк.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истец понес по настоящему делу расходы в размере 2000 рублей, которые он уплатил ИП Нигметзяновой Е.В. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.11.2019.

Данные расходы суд относит к судебным расходам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, т.е. в сумме 2000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5576 руб. 77 коп., уплаченная последним по чек-ордеру от 28.11.2019 при подаче иска в суд.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова Е. А. к Бразовской А. О. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бразовской А. О. в пользу Романова Е. А. в регрессном порядке денежные средства в размере 237676,69 рублей (двести тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей шестьдесят девять копеек), уплаченные по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №*-НКЛ от 14.12.2106, заключенному между Бразовской (до изменении фамилии Романовой) А. О., Романовым Е. А. и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Бразовской А. О. в пользу Романова Е. А. судебные расходы в размере 2000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5576 рублей 77 копеек, а всего взыскать судебные расходы в сумме 7576,77 рублей (семь тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей семьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 30 января 2020 года.

Председательствующий судья                                                                                  В.А.Инкин