Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-563/2021 ~ М-506/2021 от 14.05.2021

Дело №      83RS0№-34        ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2021 года	<адрес>

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего Яровицыной Д.А.,

    при секретаре Вокуевой И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинского Андрея Анатольевича к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возложении обязанности организации восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебной неустойки, штрафа, судебных расходов,

    установил:

    Дубинский А.А. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о возложении обязанности организации восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебной неустойки, штрафа, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил необходимые документы для производства страхового возмещения. Страховщик, признав случай страховым, выдал направление на ремонт СТОА ООО «СТО у Валентина Плюс», которое сообщило о невозможности проведения ремонта его автомобиля. 08 февраля 2021 г. АО ГСК «Югория» произвело ему выплату страхового возмещения в размере 27 200 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ его требования к АО ГСК «Югория» удовлетворены частично. При этом финансовый уполномоченный признал обоснованной выплату ему страхового возмещения, с чем он не согласен. Полагает, что АО ГСК «Югория» обязано организовать восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства, кроме того просит взыскать в свою пользу неустойку за период с 01.10.2020 по 11.05.2021 в размере 57 800 руб., а также по день фактического исполнения обязательств, судебную неустойку в размере по 3 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, страховое возмещение в виде расходов на направление претензии в размере 5 000 руб., штрафа, судебных расходов.

    В судебное заседание Дубинский А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

    Ответчик АО ГСК «Югория», заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования и деятельности кредитных организаций в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Согласно направленных отзывов указывают на несогласие с заявленными требованиями, просят в их удовлетворении отказать. Кроме того ссылаются на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

    Третье лицо ФИО4 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

    Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

    В силу п. 2 ст. 15 вышеуказанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 указанного Закона.

    В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи.

    Согласно пункту 3 статьи 25 вышеназванного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового управляющего потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

    В силу п. 1 ст. 23 Закона об уполномоченном по правам потребителей, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

    Из материалов дела следует, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортного происшествия с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер № находящегося под управлением Дубинского А.А. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ФИО4, транспортному средству принадлежащему истцу причинены повреждения.

    Гражданская ответственность Дубинского А.А., как владельца транспортного средства была застрахована в АО ГСК «Югория», к которому истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в котором просил выдать направление на ремонт в СТОА ООО «СТО у Валентина Плюс».

    На основании данного заявления, страховщиком истцу было выдано соответствующее направление.

    Вместе с тем, при обращении СТОА ООО «СТО у Валентина Плюс» истцу было отказано в проведении ремонта ввиду невозможности его проведения по согласованной страховщиком стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» выплатила Дубинскому А.А. страховое возмещение в размере 27 200 руб.

    Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением с требованиями о взыскании с АО ГСК «Югория» страхового возмещения в форме выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, убытков в размере 5 000 руб.

    Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования Дубинского А.А. к АО ГСК «Югория» удовлетворены частично. При этом со страховщика в пользу истца взыскана неустойка в размере 35 632 руб., требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

    В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением указанного закона, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (ответ на вопрос 3), при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

    Как следует из материалов дела, решение по обращению Дубинского А.А. подписано финансовым уполномоченным 12.03.2021 и вступило в силу 29.03.2021.

    Последним днем для обращения в суд с требованием к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, являлось 29.04.2021.

    Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд согласно почтовому штемпелю 11.05.2021, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в исковом заявлении не содержится.

    Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку Дубинским А.А. пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением, при этом ходатайств о его восстановлении последним не заявлено, то при указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222 абз. 2, 223 -225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    исковое заявление Дубинского Андрея Анатольевича к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возложении обязанности организации восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебной неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд Ненецкого автономного округа путем подачи частной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

        Председательствующий                                                  Д.А.Яровицына