Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3562/2018 ~ М-2363/2018 от 02.04.2018

                            Дело № 2-3562/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень                        24 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенюковой Виктории Валерьевны к ООО МФК «Кредитех Рус» о признании недействительными пункты кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными пункты 12, 13 «Индивидуальных условий Договора потребительского займа» № z299u4 от 20.01.2017 на получение денежных средств, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 20.01.2017 заключила
с ответчиком Договор потребительского кредита № z299u4. Истец
не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. Согласно пункту 13 кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии). Включив данный пункт в договор, ответчик лишил истца право выбора условия исполнения договора, предоставленного законодательством, поскольку данное условие содержит право ответчика осуществить уступку права требования третьим лицам без дополнительного согласия истца. Под содержанием данного условия запись «НЕ СОГЛАСЕН/НЕ РАЗРЕШАЮ» и место для подписи заемщика отсутствуют. Данное условие
договора с истцом не согласовывалось, повлиять на содержание данного условия истец не мог, поскольку условие содержит запись только о согласии с данным пунктом. Вышеуказанное условие содержится в типовой форме индивидуальных условий потребительского займа, заранее включено в типовую форму, влечет невозможность заемщика повлиять на содержание условия. Согласно ст. 5 ч. 9 п. 13 ФЗ «О потребительском кредите» индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита. Законом предусмотрено обязательное согласование с потребителем условия о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита. Кроме того, пунктом 12 договора предусмотрено, что штраф начисляется на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга по договору займа размер штрафа составляет 0,054 % от не погашенной заемщиком части основного долга по договору займа за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых. Этим же пунктом определено, что в течение периода нарушения обязательств по договору продолжают начисляться проценты за пользование займом исходя из ставки 1,9 % в день от непогашенной части долга до достижения общей суммы процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Штраф начисляется в 5 этапов в зависимости от срока просрочки. Положениями п. 21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита не может превышать двадцать процентов годовых, если по условиями договора на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период начисляются, или, в случае, если по условиям договора проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение договора в виде нарушения заемщиком цели и способа использования денежных средств, не предусмотрена изменением процентной ставки. Включив данные пункты в договор, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательствам, ответчик нарушил права истца. Согласно ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Нарушение ответчиком обязательств по договору повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в 30 тыс. руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление
о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

20.01.2017 между истцом и ответчиком заключен Договор потребительского займа № z299u4 на сумму 11 160 руб. Срок действия договора - 25 дней, срок возврата займа – до 15.02.2017. Процентная ставка – 693,500 процентов годовых. Основная сумма займа и начисленные на неё проценты подлежат возврату единовременно на дату окончания срока возврата займа. Сумма возврата – 16461 руб.

Пункт 12 «Индивидуальных условий Договора потребительского займа» предусматривает ответственность истца за ненадлежащее исполнение договора, размер неустойки и порядок её определения. Размер штрафа составляет 0,054 % от непогашенной суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых. Этим же пунктом предусмотрено начисление процентов в течение периода нарушения обязательств по договору из ставки 1,9 % в день от непогашенной части долга до суммы процентов двукратной сумме непогашенной части займа, и порядок начисления этих процентов.

Пункт 13 «Индивидуальных условий Договора потребительского займа» предусматривает право ответчика передать третьему лицу право требования путем заключения договора возмездной уступки прав, и необходимую информацию.

Утверждение истца в исковом заявлении о том, что пункт 12 «Индивидуальных условий Договора потребительского займа» противоречит ст. 5 п. 21 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», является неправомерным.

В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцати процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер неустойки (штрафа), указанный в п. 12 «Индивидуальных условий Договора потребительского займа», не превышает установленный законом предельно допустимый размер (0,054 % от непогашенной суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых). Указание в пункте 12 на порядок начисления процентов за пользование денежными средствами в течение периода нарушения обязательств по договору, не свидетельствует об установлении этим пунктом размера неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Пунктом 13 «Индивидуальных условий Договора потребительского займа» предусмотрено, что ответчик вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

Утверждение истца в исковом заявлении о том, что п. 13 «Индивидуальных условий Договора потребительского займа» противоречит ст. 5 п. 13 ч. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе), а поэтому в силу ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным, подтверждение в судебном заседании не нашло.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) согласно
п. 13 ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» относится к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)
в соответствии с п. 19 ч. 4 указанной статьи входит в состав информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), которая должна размещаться кредитором в местах оказания услуг.

На странице 5 Договора потребительского займа содержится текст о том, что истец с «Индивидуальными условиями Договора займа» согласен. При этом истец не воспользовался своим правом отказаться от заключения договора на вышеизложенных условиях либо обратиться в адрес ответчика
с заявлением о запрете уступки права.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что ответчиком с ним вопрос об уступке права (требования) по кредитному договору согласован
не был, что он был лишен возможности выразить свое несогласие с уступкой права (требования), не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Поскольку все условия договора были согласованы сторонами, договор истец заключила на добровольных началах, согласилась с изложенными в договоре условиями, о чем свидетельствует её подпись в договоре, включение в договор условия о праве ответчика об уступке прав по договору
не противоречит положениям ст. 388 ГК РФ, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Ссылка истца на то, что договор был заключен без предоставления истцу, как слабой стороне, возможности обсуждения условий договора,
что, по мнению истца, подтверждает нарушение ответчиком п. 13 ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где императивно установлено,
что индивидуальные условия договора согласовываются кредитором
и заемщиком индивидуально, несостоятельна. В договоре содержится подпись истца о том, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения договора и документов, являющихся неотъемлемой частью договора. Доказательств, свидетельствующих
о совершении ответчиком действий, направленных на понуждение
к заключению договора займа, о выражении истцом несогласия
с условиями договора, которые были им представлены ответчику,
в материалах дела не содержится.

Основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании пунктов 12, 13 «Индивидуальных условий Договора потребительского займа» недействительными, является истечение срока действия договора. Согласно пункту 2 «Индивидуальных условий Договора потребительского займа» срок действия договора истек 15 февраля 2017 года. Доказательства того, что стороны обязательства по договору до настоящего времени не исполнили, а поэтому договор признается действующим, в материалы дела не предоставлены. Признание условий договора, действие которого истекло, недействительными, не допустимо.

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя, в судебном заседании не установлено, то основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 382, 388, 425, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Гребенюковой Виктории Валерьевне в удовлетворении исковых требовани о признании недействительными пункты 12, 13 «Индивидуальных условий Договора потребительского займа» № z299u4 от 20.01.2017, заключенного между Гребенюковой Викторией Валерьевной и ООО МФК «Кредитех Рус», о взыскании с ООО МФК «Кредитех Рус» компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, отказать.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 29 мая 2018 года.