Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2020 от 21.09.2020

УИД № 63RS0030-01-2020-001615-68

производство № 2-2083/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. Комсомольский районный суда г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Мораевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к Финютиной Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и встречному исковому заявлению Финютиной Н.В. к ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа и морального вреда,

у с т а н о в и л :

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» (далее – МКК Профиреал) обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору микрозайма к Финютиной Н.В., указав, что 24.01.2019 г. между МК Профиреал и Финютиной Н.В. заключен Договор микрозайма № 0009171116.

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Финютиной Н.Н. выдан микрозайм в размере 15000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Финютина Н.В. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

МКК Профиреал выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 20.02.2019 г. вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

При заключении Договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы проценты за пользование займом, порядок и сроки возврата заемных средств и процентов, согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма.

Истец обращался в порядке досудебного урегулирования спора к ответчику, его обрушение оставлено без ответа.

Судебный приказ, вынесенный на основании заявления МКК Профиреал, отменен по заявлению Финютиной Н.В.

Истец просит взыскать с Финютиной Н.В. задолженность по договору займа №0009171116 от 24.01.2019 г. в размере 34211,12 руб., возложив на ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 1226, 33 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Представитель истца в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финютина Н.В. и её представитель Назаров С.Н., допущенный к участию в дело по устному ходатайству стороны, иск не признали, подали встречной исковое заявление о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафа и морального вреда.

В обоснование иска Финютина Н.В. указала, что в договоре микрозайма, заключенном между нею и МКК Профиреал, имеются условия, нарушающие права потребителя.

Так, в соответствии с п. 13 Договора заемщик вправе запретить уступку права требования третьим лицам по обязательствам, возникающим из настоящего договора.

Финютина Н.В. указывает, что при заключении Договора займа с ней не согласовано условие о переуступке прав заемщика третьим лицам, чем нарушены её права.

В пункте 14 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита заранее проставлено условие об ознакомлении потребителя с общими условиями Договора, однако у ответчика отсутствует документ подтверждавший вручение общих условий заявителю.

Финютина Н.В. указывает, что при заключении договора ей не предоставлена информация о товарах, (работах и услугах), которая позволила бы ей принять правильный выбор. Информация о товарах (работах и услугах) доведена до неё ненадлежащим образом.

Поскольку договор займа является типовым с заранее определенными банком условиями, Финютина Н.В. не могла повлиять на его условия, до потребителя не доведена информация об условиях договора займа. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Финютина Н.В. в лице своего представителя Назарова С.Н. указывает, что МКК Профиреал нарушена очередность погашения задолженности. Ссылаясь на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2015 г. N 33-10007/2015), указывает, что признавая п. 4.4 договора микрозайма недействительным, суд исходил из того, что истцом при заключении договора нарушен порядок погашения задолженности, поскольку штрафные санкции указаны к оплате ранее, чем сумма процентов и основного долга, в связи с чем признал положения п. 4.4 договора недействительными, установил порядок погашения задолженности, предусмотренный ст. 319 ГК РФ.

Финютина Н.В. указывает на то, что доказан факт злоупотребления правом со стороны МКК Профиреал, так как в материалах дела отсутствует информация подтверждающая, что у представителя МКК Профиреал были полномочия на заключения договора, в связи с чем договор займа считает недействительным по ст. 174 ГК РФ.

Финютина Н.В. просит признать договор микрозайма недействительным в связи с нарушением МКК Профиреал статьей 10, 168 ГК РФ в п. и 13, 14 Индивидуальных условия договора микрозайма, общих условий договора и дополнительного соглашения между сторонами; признать договор недействительным в связи с нарушением МКК Профиреал ст. 174 ГК РФ в связи с совершением сделки неуполномоченным лицом; применить последствия недействительности договора микрозайма в виде двусторонней реституции и в возврате сторон в первоначальное положение; взыскать с МКК Профиреал в пользу истца денежные средства я несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Финютиной Н.В. встречный иск поддержала, показала, что при заключении кредитного договора она подписывала документы, которые были предоставлены представителем займодавца. Не оспаривая свои подписи в Заявлении о предоставлении микрозайма и в Договоре микрозайма, показала, что подписала документы, не ознакомившись с условиями Договора займа.

Представитель МКК Профиреал не согласен со встречным исковым, направил суду возражения, в которых указал, что в подпункте 2 пункта 21 Индивидуальных условий Договора микрозайма Заемщик собственноручной подписью подтвердил, что «Согласен с информацией о полной стоимости кредита, Графиком платежей, Тарифами Кредитора, Общими условиями Договора микрозайма, Правилами предоставления дополнительных услуг. Настоящие Индивидуальные условия Договора микрозайма со мною согласованы, мною прочитаны и полностью понятны». С Общими условиями Договора микрозайма заемщик ознакомлен до заключения договора и подписания Индивидуальных условий. Общие условия также доступны для ознакомления на информационных стойках в офисах продаж кредитора, на официальном сайте https://www.profi-credit.ru/documenty/.

Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора микрозайма сторонами договора согласованы все условия договора; в графике платежей указаны суммы, подлежащие возврату в каждый расчетный период.

Порядок возврата микрозайма согласован сторонами в Главе 6 Общих условий Договора микрозайма, в частности п. 6.4 регламентирует очередность погашения задолженности.

Начисление пеней и неустойки предусмотрены п.п. 12, 17, 18 Индивидуальных условий и п.п. 5.2, 9.1, 9.3 Общих условий Договора микрозайма, согласованы сторонами до заключения Договора.

При заключении Договора микрозайма Заемщик был проинформирован, какую сумму он должен возвратить Кредитору по Договору.

Кроме того, Заемщиком до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения, ни после расторжения Договора микрозайма Кредитором в одностороннем порядке не предъявлялись какие-либо письменные заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма заемных процентов, пеней, а также требований об их уменьшении.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (п.2).

Согласно ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.01.2019 г. Финютина Н.В. обратилась в МКК Профиреал с заявлением о предоставлении ей займа в размере 15 000 руб. (л.д.13-15).

23.01.2019 г. между Финютиной Н.В. и МКК Профиреал заключен договор микрозайма № 0009171116 (л.л.д.16-20).

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Финютиной Н.Н. выдан микрозайм в размере 15000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

МКК Профиреал выполнив свои обязательства по договору, перечислив платежным поручением №19906 24.01.2020г. сумму займа в размере 15000 руб. (л.д.9).

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Финютина Н.В. обязана ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Из Графика платежей, являющихся неотъемлемой частью Договора, следует, что ежемесячно Финютина Н.В. должна производить оплату в сумме 2827 руб., состоящую из суммы займа и процентов (л.д.12 оборот).

Финютина Н.В. признала, что возврат полученных денежных средств не производила ни разу.

Данное обстоятельство, наряду с доказательствами, предоставленными истцом, приводит к выводу, что требования МКК Профиреал о взыскании суммы полученного займа и процентов за пользование займом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования МКК Профиреал о взыскании процентов на просроченную часть основного долга в размере 254,86руб. и процентов на просроченную часть основного долга в размере 32,26 руб. соответствуют Общим условиям и не противоречат ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 811 ч.1 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сумма штрафных санкций за просрочку платежа квалифицируется судом как разумная, соответствующая последствиям нарушения обязательства со стороны заемщика. Названные суммы не влекут неосновательного обогащению истца, и подлежат взысканию с Финютиной Н.В.

Таким образом, с Финютиной Н.В. в пользу МКК Профиреал взыскивается задолженность по договору займа №0009171116 от 24.01.2019 г. в размере 34211 рублей 12 копеек, которая состоит из основного долга в размере 15000 руб., процентов за пользование займом – 18924 руб., 254,86 руб. – процентов на просроченную часть основного долга и 32,26 руб. – пени за просрочку платежа.

Требования МКК Профиреал о взыскании с Финютиной Н.В. 7000 руб. в виде судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как истцом не доказаны понесенные расходы.

Встречные исковые требования Финютиной Н.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявление Финютиной Н.В. о том, что она не ознакомлена с условиями займа, противоречат имеющимся в деле документам.

Из заявления Финютиной Н.В. о предоставлении ей микрозайма и Договора микрозайма № 0009171116 следует, что названные документы подписаны Финютиной Н.В. собственноручно. Данное обстоятельство дает суду основания считать, что до оформления своей подписи она ознакомилась с названными документами.

В подпункте 2 пункта 21 Индивидуальных условий Договора микрозайма Финютина Н.В. собственноручной подписью подтвердила, что «согласна с информацией о полной стоимости кредита, Графиком платежей, Тарифами Кредитора, Общими условиями Договора микрозайма, Правилами предоставления дополнительных услуг. Настоящие Индивидуальные условия Договора микрозайма со мною согласованы, мною прочитаны и полностью понятны».

Исходя из положений ст. 10 п. 5 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку суду не предоставлены доказательства, опровергающие факт того, что Финютина Н.В. ознакомлена и согласна с условиями займа, суд приходит к выводу, что до заключения договора она информирована о порядке и сроках возврата займа, а также о санкциях, которые могут быть применены в связи с уклонением обязательства.

Требования Финютиной Н.В. о признании договора займа недействительным в связи с наличием в нем условий, нарушающий права потребителя в связи с включением в него условий о возможности переуступки права требования третьим лицам удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитору дано право осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В п. 13 Договора Займа Финютина Н.В. указала путем проставления отметки о своем согласии на переуступку прав кредитора третьим лицам.

Заявление Финютиной Н.В. о том, что при подписании договора она не давала свое согласие на переуступку, суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку никаких правовых последствий в связи с согласованием этого условия в договоре займа для Финютиной Н.В. не наступило.

Права МКК Профиреал, выдавшего Финютиной Н.В. заем, никому не переуступлены.

Оспаривая условие Договора о возможности переуступки прав третьим лицам, Финютина Н.В. проявляет недобросовестность, так как действует только с намерением причинить вред МКК Профиреал, понуждая компанию подтверждать законность его действий.

Ссылка Финютиной Н.В. о том, что МКК Профиреал нарушил очередность погашения задолженности не состоятельны, так как Финютиной Н.В. не произведено ни одного платежа, из которого можно было бы прийти к выводу о допущенном нарушении очередности зачисления денежных средств. Данное заявление носит декларативный характер, не подверженный какими-либо доказательствами.

Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора микрозайма сторонами договора согласовано количество платежей - 12, размер ежемесячного платежа - 2827,00 руб., периодичность платежей - ежемесячно, 20 числа каждого месяца. Кроме того, в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Договора микрозайма, указаны дата и сумма ежемесячного платежа, а также о том, какая часть платежа идет в счет погашения процентов по микрозайму, а какая - в счет погашения основного долга за каждый расчетный период.

Порядок возврата микрозайма согласован сторонами в Главе 6 Общих условий Договора микрозайма, в частности п. 6.4 регламентирует очередность погашения задолженности.

При заключении Договора микрозайма до сведения заемщика доведена полная информация о том, какая сумма должна быть возвращена кредитору.

Условия Договора займа между МКК Пофиреал и Финютиной Н.В. соответствуют договорам подобного рода, условия его прозрачны, понятны, соответствуют требованиям закона.

В подпункте 1 пункта 21 Индивидуальных условий Договора микрозайма Финютина Н.В. собственноручно поставила свою подпись, подтвердив, что «до заключения Договора микрозайма заемщику предоставлена полная и исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и им были получены ответы на все вопросы, имеющиеся по заключению и исполнению Договора микрозайма».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора займа до Финютиной Н.В. доведена полная информация об услуге, которую она получает.

Ссылка Финютиной Н.В. на то, что у представителя МКК Профиреал отсутствовали полномочия на подписание договора займа, не состоятельны.

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор займа заключен между сторонами в форме оферты.

Форма и содержание договора, а также дальнейшие действия МКК Профиреал после получения от Финютиной Н.В. заявления на выдачу ей займа, подтверждают заключение договора. Заявление Финютиной Н.В. является офертой, а перечисление денег МКК Профиреал Финютиной Н.В. - акцептом, следовательно, между сторонами в письменной форме заключен договор займа.

В соответствии с гражданским законодательством письменная форма договора займа является соблюденной, если заимодавец перечислил сумму займа (совершил акцепт) в ответ на письмо с такой просьбой (оферта).

Ссылка Финютиной Н.В. на нарушение МКК Профиреал положений ст. 174 Гражданского кодекса РФ не состоятельны, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку право на оспаривание сделки по основаниям нарушения положений ст. 174 Гражданского кодекса РФ принадлежит в данном случае органу юридического лица, т. е. МКК Профиреал, а не второй стороне в сделке, в данном случае - Финютиной Н.В.

Поскольку договор займа не признан судом недействительным, оснований для применения двусторонней реституции у суда нет.
Требования Финютиной Н.В. о взыскании с МКК Профиреал денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду не приведены доказательства нарушения личных неимущественных и иных нематериальных прав Финютиной Н.В.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Финютиной Н.В. не доказан ни факт нарушения её прав, ни виновность МКК Профиреал.

Требования Финютиной Н.В. о взыскании с МКК Профиреал штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения её требований удовлетворению не подлежат, так как в действиях МКК Профиреал отсусттвуют виновные действия.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина в сумме 1226,33 рубля подлежит взысканию с Финютиной Н.В. в пользу МКК Профиреал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» удовлетворить частично.

Взыскать с Финютиной Н.В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору займа №0009171116 от 24.01.2019 г. в размере 34211 рублей 12 копеек и возврат госпошлины в сумме 1226 рублей 33 копейки.

Требования ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» о взыскании с Финютиной Н.В. 7000 рублей в виде оплаты услуг представителя оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Финютиной Н.В. к ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании штрафа и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2020 г. Судья-