Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2016 ~ М-1535/2016 от 22.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск 08 августа 2016 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н.,

с участием истца -ФИО2,

представителя истца - адвоката -ФИО4,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

представителя ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк»

в лице дополнительного офиса в г.Железногорске

Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк» -ФИО5,

по доверенности № ***от **.**.**,

при секретаре -ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк»

в лице дополнительного офиса в г.Железногорске Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк», Закрытому акционерному обществу СК «РСХБ-Страхование» о признании действий по признанию договора страхования недействительным и исключении из списка застрахованных лиц незаконными, признании смерти застрахованного лица страховым случаем,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в г.Железногорске Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк», Закрытому акционерному обществу СК «РСХБ-Страхование» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, указывая, что **.**.** умер ее супруг - ФИО1, **.**.** г.р.. Смерть наступила во время его нахождения на обследовании в НУЗ «Отделенческая больница на станции Курск ОАО «РЖД». Со смертью ФИО1 открылось наследство, она вступила в наследство, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. При жизни, **.**.**, ФИО1 был заключен кредитный договор с ОАО «Россельхозбанк», а также был заключен договор страхования в связи с кредитом. В связи со смертью мужа она обратилась к ответчику АО «Россельхозбанк» в допофис, который согласно заключенному кредитному договору и договору страхования является «страхователем» и «выгодоприобретателем», сообщила о его смерти. В дальнейшем предоставляла требуемые от нее документы в банк в целях признания смерти мужа страховым случаем и осуществления страховой выплаты по договору, однако смерть супруга до последнего времени не признана страховым случаем и страховая выплата в пользу «выгодоприобретателя» - АО «Россельхозбанк» не осуществлена. Ответчиком ОАО «Россельхозбанк» по настоящее время начисляются проценты и неустойка. Обратившись в очередной раз в отделение ОАО «Россельхозбанк» с просьбой предоставить информацию, по какой причине смерть мужа не признана страховым случаем ей пояснили, что страховая компания ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», с которой был одновременно с заключением кредитного договора заключен договор страхования, направляла в НУЗ «Отделенческая больница на станции Курск ОАО «РЖД» запрос о выдаче информации, касающейся состояния здоровья ее мужа, болезни, диагнозах ее мужа, но в предоставлении такой информации страховой компании было отказано. Ей пояснили, что отказ больницы в предоставлении информации является препятствием для признания смерти мужа страховым случаем. Предложили самостоятельно обратиться в больницу, что и было ею сделано в декабре 2015 года. По состоянию на **.**.** ей стало известно, что размер задолженности составляет около 170 000 рублей. На протяжении всего периода времени, прошедшего после того, как ответчик ЗАО СК «РСХБ-Страхование» получило отрицательный ответ из НУЗ «Отделенческая больница на станции Курск ОАО «РЖД» о выдаче данных (с октября 2015 г.), ни ответчик в лице банка, ни ответчик ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» никаких действий из числа предусмотренных договором не предпринимают: не принимается решения об отказе в признании события страховым случаем и, соответственно, в отказе в выплате суммы страхового возмещения, ни о признании события страховым случаем и выплате страховой суммы. Ответчик ЗАО СК «РСХБ-Страхование» известило управляющего допофиса № *** Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО7 о том, что сведений о смерти ФИО8 НУЗ «Отделенческая больница на станции Курск ОАО «РЖД» им не предоставила, следовательно «в виду отсутствия запрашиваемых сведений в настоящий момент принять решение о страховой выплате не представляется возможным». Во исполнение п.9 Соглашения № *** от 24.09.2014г. (договора потребительского кредита) ответчик ОАО «Россельхозбанк» (Страхователь) и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик) **.**.** заключили договор страхования от несчастных случаев и болезней (программа страхования № ***), согласно которому предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с получением Застрахованным лицом инвалидности 1 и 2 группы, смерти Застрахованного лица в обеспечение исполнения обязательств по Соглашению № *** от **.**.**. Выгодоприобретателем по договору страхования является ответчик ОАО «Россельхозбанк». Срок действия договора страхования определен датой окончания срока возврата кредита по Соглашению № *** от **.**.**, который определен в п.2 Соглашения - **.**.**. В соответствии со ст.934, 963 ГК РФ, считает, что смерть ее мужа ФИО1 является страховым случаем по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по Программе страхования № *** от 24.09.2014г.. На основании изложенного, просит признать смерть застрахованного лица, ФИО1 по заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования № ***) от **.**.**, заключенному с ответчиком – ЗАО СК «РСХБ-Страхование» по Соглашению № *** от 24.09.2014г., заключенному с ответчиком – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в г.Железногорске Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» страховым случаем.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила, пояснив, что после обращения в суд с исковым заявлением ответчиком ЗАО СК «РСХБ-Страхование» были представлены возражения на исковое заявление, в котором он выразил несогласие с исковыми требованиями, мотивируя свои доводы тем, что им был установлен факт сокрытия Заемщиком прохождения лечения по поводу болезни сердца, до присоединения к Программе. Ответчик ЗАО СК «РСХБ-Страхование» также указал, что в результате «установления указанного факта» и в соответствии с условиями Программы, п.1.7. Договора страхования договор страхования признается недействительным. Как следует из ответа на запрос отдельный акт об отказе в признании смерти страховым случаем ответчиком не составляется. И поскольку Страховщиком заявлено о факте сокрытия Заемщиком прохождения лечения по поводу болезни сердца, до присоединения к Программе страхования это является ограничением по приему на страхование, а ФИО1 был исключен из списка застрахованных лиц, поскольку не подлежал страхованию. Считает, что действия ответчика, которыми он установил «факт сокрытия» ее мужем болезней сердца, а также признание договора страхования недействительным являются незаконными, представляя собой односторонний отказ от исполнения условий договора. В соответствии с ч.2 ст.944 ГК РФ несообщение Страхователем о наличии у него заболевания сердца и нарушений артериального давления не могут являться достаточным основанием для признания недействительным заключённого с ним Договора страхования (Полиса). Причиной смерти ФИО1 выступили согласно выписного эпикриза: «ИБС. Острый трансмуральный инфаркт миокарда переднее-перегородочно-верхушечно-боковой области левого желудочка от 28.11.14г. Гипертоническая болезнь 3 ст, 2 ст. ГМЛЖ.». Указанная причина смерти не соответствует сердечно-сосудистым заболеваниям, осложненным сердечно-сосудистой недостаточностью. Лечения от сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечнососудистой недостаточностью ее муж ФИО1 на момент подписания заявления не получал, а доводы ответчика несостоятельны и направлены на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору страхования. Документов о состоянии здоровья ее мужа ФИО1, в том числе о наличии заболеваний сердечно-сосудистой системы или о получении лечения по таким заболеваниям при подписании им заявления ответчиком ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не требовалось. Считает, что данный односторонний отказ ответчика, которым он признал договор страхования недействительным, исключил ее мужа ФИО1 из числа застрахованных является односторонним отказом от исполнения взятых на себя обязательств по причине указанной выше, не основан на законе. Также как и не основан на условиях договора, поскольку в судебном заседании ответчик не представил доказательств, объективно подтверждающих его возражения о том, что при заключении договора страхования ФИО1 сообщил Страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. Ответчик ЗАО СК «РСХБ-Страхование», осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более сведущ в определении факторов риска и должен выяснять обстоятельства, влияющие на степень риска. Невыяснение Страховщиком таких обстоятельств влечет применение пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при заключении договора страхования при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика страховщик не может впоследствии требовать признания договора недействительным, ссылаясь на то, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Ее муж ФИО1 лечения по поводу «сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью» не получал, а наличие артериальной гипертензии и/или стенокардии не выяснялось у ее мужа при подписании заявления о присоединении к программе страхования. На основании изложенного, просит признать действия ответчика - ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о признании договора страхования в отношении ФИО1 недействительным и исключении ФИО1 из списка застрахованных лиц за период с **.**.** по **.**.** - незаконными. Признать смерть застрахованного лица, ФИО1 страховым случаем.

Представитель истца ФИО9 доводы истца поддержал в полном объеме, а также пояснил, что в судебном заседании установлено, что у ФИО1 в ноябре 2014 года было сердечно-сосудистое заболевание, не осложненное сердечно-сосудистой недостаточностью. Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что до поступления в больницу ФИО1 никакими заболеваниями не страдал, лечение не получал, за медицинской помощью не обращался. Медицинские документы, подтверждающие данные факты отсутствуют. Допрошенный в судебном заседании врач кардиолог суду пояснил, что сердечно-сосудистое заболевание у ФИО1 не было осложненно сердечно-сосудистой недостаточностью. Почему врач указал в посмертном эпикризе, что у больного артериальная гипертензия более 10 лет, стенокардия напряжения, пояснить в судебном заседании не смог, никакой медицинской документации у него не было. Доказательства, подтверждающие, что на дату распространения действия договора - **.**.**, ФИО1 страдал заболеваниями сердца, в судебном заседании не добыты, никакими медицинскими документами не подтверждаются. Ответчик ЗАО СК «РСХБ-Страхование» самовольно в одностороннем порядке исключило ФИО1 из числа застрахованных лиц, при этом с иском о признании договора страхования недействительным не обратилось, решением суда договор недействительным не признан. В связи с изложенным, просит исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в г.Железногорске Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО10 в судебном заседании пояснил, что дополнительный офис в г.Железногорске Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не может быть ответчиком по делу, поскольку не является юридическим лицом. Ответчиком по делу должно быть Закрытое акционерное общество СК «РСХБ-Страхование», поскольку именно оно признает страховой случай и выплачивает денежные средства.

    Представитель ответчика Закрытого акционерного общества СК «РСХБ-Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, и в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, мотивируя следующим. **.**.** между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ - Страхование» был заключен Договор коллективного страхования № ***, согласно которому на страхование принимались лица, заемщики кредита, заключившие с банком кредитный договор, на которых с их письменного согласия распространялось действие Договора страхования. В соответствии с условиями кредитного соглашения от **.**.** № *** АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 кредит. На основании заявления заемщика от **.**.** на присоединение к Программе коллективного страхования № ***, ФИО1 был подключен к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. При подписании заявления, заемщик получил программу, согласился с условиями, возражений не имел и обязался ее исполнять, что подтверждается подписью заемщика в заявлении. В соответствии с условиями Программы п.1.7 Договора страхования, не подлежат страхованию и не являются застрахованными лицам, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе получавшие когда-либо лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, циррозом печени, почечной недостаточностью, страдающие на дату распространения на них действия настоящего договора от заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек. Если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из категорий ограничений, перечисленных в Программе, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежит возврату. В процессе урегулирования у быка выяснилось, что ФИО1 в течение 10 лет страдал артериальной гипертензией, в течение 5 лет стенокардия напряжения 2-3 ФК, ежедневно принимал конкор, кардиомагнил, ингибиторы АПФ, что подтверждается посмертным эпикризом НУЗ «Отделенческая больница на станции Курск ОАО РЖД». Однако, в п.1 Заявления указано, что ФИО1 на момент подписания заявления не получал какого-либо лечения по поводу ряда заболеваний, в том числе сердечно-сосудистых, а также не страдает заболеваниями сердца. Поскольку установлен факт сокрытия заемщиком прохождения лечения по поводу болезни сердца, до присоединения к Программе, у ЗАО СК «РСХБ-Страхование» отсутствуют обязательства перед Страхователем, по выплате страхового возмещения. **.**.** ЗАО СК «РСХБ-Страхование» направило письмо исх. № *** АО «Россельхозбанк» об исключении ФИО1 из списка застрахованных лиц и возврата страховой премии, в размере 1456,63 руб. что Заемщик не подлежал страхованию. Таким образом, в связи с имевшимися на момент подписания заявления заболеваниями, заемщик не подлежал страхованию, и у истца отсутствуют основания для заявленного требования. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просит отказать.

Выслушав мнение истца, ее представителя, представителя ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в г.Железногорске Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк», допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им предельного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ЗАО СК «РСХБ - Страхование» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен Договор коллективного страхования № ***.

В силу п.1.1 Договора коллективного страхования, договор заключен на условиях Программы коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Приложение 1 к Договору), разработанной на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от **.**.** в редакции, действующей на момент заключения настоящего Договора, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.1.2 Договора коллективного страхования страхователем по настоящему договору является Банк.

Согласно п.1.3 Договора коллективного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую Премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.4 Договора коллективного страхования предусмотрено, что застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица – заемщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия (Приложение № ***) распространено действие настоящего Договора, в связи, с чем они включены в Список Застрахованных лиц и за них уплачена Страхователем Страховщику страховая премия.

Получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по настоящему Договору в отношении всех Застрахованных лиц является Банк при условии получения им письменного согласия Застрахованного лица на условиях такого согласия (п.1.6 Договора коллективного страхования.

     В судебном заседании также установлено, что **.**.** между ФИО1 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор № ***.

Согласно соглашению № *** от **.**.**, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 ему предоставлен кредит в сумме 126000 рублей, процентная ставка – 22%, срок возврата **.**.**.

Установлено, что **.**.** ФИО1 подписала Заявление на присоединение а Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № ***). На основании данного заявления ФИО1 был подключен к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Из данного Заявления следует, что настоящим ФИО1 подтверждает, что на момент подписания настоящего заявления не получал какого-либо лечения по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью.

Согласно п.9 заявления ФИО1 подтвердил, что с программой страхования № ***, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, ознакомлен, возражений по условиям Программы страхования № *** не имеет и обязуется ее выполнять. Программу страхования получил.

Программе страхования № *** не подлежат страхованию и не включаются в список застрахованных лиц по программе страхования № *** следующие лица: получавшие когда-либо лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, страдающие на дату распространения на них действия настоящего договора от заболеваний сердца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер **.**.** (свидетельство о смерти II-ЖТ № *** от **.**.**).

ФИО1 приняла наследство и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В связи со смертью мужа ФИО2 обратилась к ответчику АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в г.Железногорске Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк», который согласно заключенному кредитному договору и договору страхования является «страхователем» и «выгодоприобретателем», сообщила о его смерти.

В целях признания смерти ФИО1 страховым случаем и осуществления страховой выплаты по договору, ФИО1 предоставила необходимые документы в банк.

В настоящее время смерть ФИО1 не признана страховым случаем и страховая выплата в пользу «выгодоприобретателя» - АО «Россельхозбанк» не осуществлена.

В судебном заседании также установлено, что ЗАО СК «РСХБ-Страхование» сообщило Управляющему Дополнительным офисом № *** Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о том, что договор страхования в отношении ФИО1 является недействительным, ФИО1 исключен из списка застрахованных лиц за период с **.**.** по **.**.**.

Согласно платежного поручения № *** от **.**.** 1456,63 руб. – возврат неиспользованной части страховой премии возвращен Курскому РФ АО «Россельхозбанк» ***.

Допрошенный в судебном заседании ФИО11 пояснил, что он работает врачом кардиологом в НУЗ «Отделенческая больница на станции Курск ОАО «РЖД» и являлся лечащим врачом ФИО12, который находился на лечении в данном учреждении с **.**.** по **.**.**. Направлен был в больницу врачом ФИО13 Врачебного здравпункта *** НУЗ «Отделенческая больница на станции Курск ОАО «РЖД» **.**.**, с диагнозом ишемическая болезнь сердца стенокардия 2-ой функциональный класс, артериальная гипертензия 2 стадия, 2-ой степени, гипертрофия левого желудочка, риск 3. Врачом приемного отделения ФИО1 был поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 3 ст., ИБС, стенокардия напряжения 3-ий функциональный класс, недостаточность кровообращения 1 степени. Лично им был поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 3 стадия, 2 степени, гипертрофия левого желудочка, риск 4, ИБС стенокардия напряжения 3 функциональный класс, ХСН 1. ФИО1 ему пояснил, что в последние дни у него было повышенное давление, что заставило его госпитализироваться. При лечении у ФИО1 внезапно появились боли за грудиной, боли не снялись, произошел разрыв атеросклеротической бляшки, и ФИО1 умер в больнице. Достоверно сказать, была ли у ФИО1 артериальная гипертензия, не может. Какие-либо медицинские документы у него отсутствуют. Почему он указал в посмертном эпикризе, что у больного артериальная гипертензия более 10 лет, стенокардия напряжения, пояснить не может, поскольку никакой медицинской документации у него не было, может быть со слов больного. Согласно медицинской карте № *** стационарного больного ФИО1 врач приемного отделения также не описывает, когда возникла стенокардия. ФИО1 указывал только на имеющиеся у него признаки болезни, а какой у него диагноз не говорил. Когда он лечил ФИО1, у последнего было сердечно-сосудистое заболевание, но не осложненное сердечно-сосудистой недостаточностью. Доказать сердечно-сосудистую недостаточность невозможно. Ее пишут на всякий случай. Он указал у ФИО1 в диагнозе «1» авансом, нужно было указать «0», поскольку у него сердечно-сосудистой недостаточности не было. Получал ли лечение ФИО1 по поводу сердечно-сосудистой недостаточности, пояснить не может, поскольку какой-либо медицинской документации, подтверждающей данный факт, у него нет. Причина смерти ФИО1 - инфаркт миокарда, осложненный кровотечение (образовался тромб). Выраженной гипертрофии миокарда у ФИО1 не было. По результатам вскрытия у ФИО16 был атеросклероз передней нисходящей артерии, когда он возник в какой период установить точно невозможно. Чтобы поставить диагноз артериальная гипертензия – она должна быть мощной. Такой гипертензии у ФИО1 не было.

Из имеющейся карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что последнее его обращение к врачу было **.**.** по поводу простудных заболеваний. Предыдущие записи, связаны с лечение кашля, головной боли.

Согласно амбулаторной карты НУЗ «Отделенческая больница на станции Курск ОАО «РЖД» ФИО1 обратился в Врачебный здравпункта *** НУЗ «Отделенческая больница на станции Курск ОАО «РЖД» **.**.**. (умер **.**.**).

Какие-либо иные медицинские документы в судебное заседание не представлены.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2, когда ее мужу стало плохо (он сказал, что устает, давит где-то в груди) в конце ноября 2014 года, он стразу же обратился в их ведомственный Врачебный здравпункт на ***, и врач его направил НУЗ «Отделенческая больница на станции Курск ОАО «РЖД», где он и умер. За медицинской помощью до этого он никуда не обращался, поскольку хорошо себя чувствовал. Сердце у него до этого не болело, он не жаловался, какие-либо препараты не употреблял. Случившееся было неожиданностью. Никто не ожидал, что муж внезапно умрет от инфаркта.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что ФИО1 является ее отцом. В конце ноября 2014 года отцу стало внезапно плохо, он поехал в больницу, и там умер. До этого он никогда не обращался за медицинской помощью, в этом не было необходимости, чувствовал он себя прекрасно, не жаловался, что у него болит сердце. Она не видела, чтобы отец когда-нибудь употреблял какие-либо препараты. Его смерть была неожиданностью для всей семьи, поскольку отец не пил, не курил, не болел и вдруг внезапно умер.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой по дому, по даче семьи ФИО16. Знает их более 20 лет. Очень часто с ними общается. ФИО1 она знает как энергичного активного мужчину, постоянно работающего на даче. Он никогда не жаловался ни на какие болезни, она не видела, чтобы он употреблял какие-либо препараты для сердца. И то, что он внезапно умер, было просто неожиданностью.

Поскольку непосредственный и единственный врач, который лечил ФИО1, в период лечения которого ФИО1 умер, в судебном заседании пояснил, что когда он лечил ФИО1, у последнего было сердечно-сосудистое заболевание, но не осложненное сердечно-сосудистой недостаточностью; почему он указал в посмертном эпикризе, что у больного артериальная гипертензия более 10 лет, стенокардия напряжения, пояснить не может, поскольку никакой медицинской документации у него не было; допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что до поступления в больницу ФИО1 никакими заболеваниями не страдал, лечение не получал, за медицинской помощью не обращался; медицинские документы, подтверждающие данные факты отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не добыты достоверные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 когда-либо получал лечение по поводу сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью.

Что касается пункта программы страхования № ***, в котором указано, что не подлежат страхованию и не включаются в список застрахованных лиц по программе страхования № *** лица, страдающие на дату распространения на них действия настоящего Договора от заболеваний сердца, то суд учитывает, что доказательства, подтверждающие, что на дату распространения действия договора - **.**.**, ФИО1 страдал заболеваниями сердца, в судебном заседании не добыты.

Также, суд учитывает, что ФИО1 до поступления на лечение и смерти был включен в список застрахованных лиц.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что ФИО1 внезапно заболел и сразу же умер. В судебном заседании не добыты доказательства, подтверждающие, что до обращения ФИО1 в больницу и смерти, он страдал заболеваниями сердца. Такие диагнозы ему не были установлены.

Суд учитывает, что договор страхования недействительным не признан, с требованием о признании договора страхования ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не обратилось.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным исковые требования ФИО1 к ЗАО СК «РСХБ-Страхование», о признании действия ответчика - ЗАО СК «РСХБ-Страхование» по признанию договора страхования в отношении ФИО1 недействительным и исключении ФИО1 из списка застрахованных лиц за период с **.**.** по **.**.** – незаконными; признании смерти застрахованного лица, ФИО1 страховым случаем, удовлетворить.

Вместе с тем, по мнению суда не подлежат удовлетворению требования истца к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в г.Железногорске Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк», поскольку оно не является надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия ответчика - ЗАО СК «РСХБ-Страхование» по признанию договора страхования в отношении ФИО1 недействительным и исключении ФИО1 из списка застрахованных лиц за период с **.**.** по **.**.**.

Признать смерть застрахованного лица, ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ***, по Заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования № ***) от **.**.**, заключенному с ответчиком - Закрытым акционерным обществом «Страховая компания «РСХБ-Страхование» по Соглашению № *** от **.**.**, заключенному с Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», страховым случаем.

В иске к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в г.Железногорске Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ФИО2, отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход муниципального образования г.Железногорск госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: