Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2013 (2-2913/2012;) ~ М-1640/2012 от 04.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре А14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко А16 к Близневской А17 о признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, в котором просит признать за ним право собственности на Z долей домовладения, по адресу – Х Х Х. Свои требования мотивирует тем, что он после смерти своей супруги А4, является наследником первой очереди. Он, на момент ее смерти, являлся нетрудоспособным лицом, находящимся у нее на иждивении. После смерти супруги, осталось наследство в виде Z долей в праве собственности на домовладение по адресу Х Х. В отношении данного имущества, его супруга распоряжения не выдавала при жизни.

Истец просит признать за ним, в порядке наследования, право собственности на Z долей в данном домовладении, так как иных претендентов на эти доли не имеется.

А3 с данными требованиями не согласна полностью, указывая, что истец не проживал и не проживает в домовладении, именно она является фактическим пользователем спорного домовладения, в том числе, в силу наличия у нее права собственности на долю в домовладении, а также в силу наличия завещания в ее пользу на спорные доли от А4.

На доводы А3, А2 указал, что его покойная супруга распорядилась Z долями в Х, а не в самом домовладении. Квартира У в натуре не была, при жизни его супруги, выделена в натуре, а потому данное завещание недействительно.

Истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайства об отложении процесса не заявлял.

Ответчик А3, ее представитель, в судебном заседании признали право истца на обязательную долю, как нетрудоспособного супруга покойной. С оценкой наследственного имущества, произведенной нотариусом, согласны. Переоценивать не желают.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

Согласно свидетельства о смерти, А4 умерла 00.00.0000 г..

Как следует из завещания, А4, при жизни, завещала в пользу А3, принадлежащие ей доли в квартире по адресу – Х

Наряду с А4 правообладателем на домовладение по адресу: Х, являются – А3 ( истец) – Z долей, А5 – Z долей, А6 - Z- доля, А7 – Z долей, А8 – Z доля, А9 – Z долей, А10 – Z долей.

Данное суд установил из копии свидетельства о регистрации права собственности, на спорное домовладение и выписки из ЕГРП.

Также, согласно свидетельств о регистрации права, суд установил, что правообладателям на доли в домовладении, принадлежат и доли в праве собственности на земельный участок, под домовладением.

Таким образом, суд полагает возможным установить, что в отношении спорного домовладения имеется режим долевой собственности.

Согласно техпаспорта на спорное домовладение, в нем имеется фактически три отдельных изолированных квартиры, в которых имеется 6 комнат.

Доказательств, что домовладение и доли в нем, были разделены, с выделением долей в натуре, по квартирам, суду не представлено.

А3 в судебном процессе пояснила, что раздела в натуре домовладения не происходило. Имеется, фактический сложившийся, порядок пользования домовладением по квартирам.

Как следует из ответа нотариуса А15, по смерти А4, открыто наследственное дело по заявлению супруга – А2 и сына их сына - А11. Их право на наследование подтверждено свидетельством о регистрации брака и свидетельством о рождении. Заявление о вступлении в наследство подано в отношении любого имущества принадлежащего покойной. Также суд установил, что на момент смерти А4 и А2 проживали по одному адресу, согласно домовой книги.

Одновременно, по смерти А4, А3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

При изучении наследственного дела, суд установил, что для расчета обязательной доли на 00.00.0000 г., учитывалось имущество –

1)                 Z долей жилого дома по адресу Х, стоимостью Z коп.

2)                 Z долей земельного участка по адресу Х, стоимостью Z руб.

3)                 Z доля денежного вклада на сумму Z руб.

То есть всего определено наследственного имущества на сумму Z Z.

Исходя из Z наследников – А2 и А11, каждая доля наследников по закону на 00.00.0000 г. составляет Z руб. Z коп. (ZZ руб. / Z человека ).

В свою очередь, по мнению нотариуса обязательная доля составила, равную Z доли в наследственном имуществе, Z руб. 89 коп. Z руб. / 2 х 3).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности, на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1142 ГК РФ, 1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, ст. 1113 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как следует из статьи 1120 ГК РФ, Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из вышеназванных норм права и фактически установленных обстоятельств, суд полагает, что после смерти А4, на принадлежащее ей имущество, подлежит переход права, с учетом, как завещания в пользу А3, так и с учетом наличия иных наследников по закону, в том числе и наличия у А2 права на обязательную долю.

Свой вывод суд основывает на следующих обстоятельствах.

А3 представила в суд нотариальное завещание в свою пользу в отношении Z долей, принадлежащего А4 имущества, в жилом помещении (домовладении) по адресу Х. Исходя из буквального толкования завещания, которое не отменялось и не изменялось, что следует из надписи на нем, суд приходит к выводу, что А4 завещала в пользу А3 именно Z долей, принадлежащих ей в домовладении, по адресу Х Х.

Суду не представлено доказательств, что домовладение по спорному адресу было разделено, какие либо жилые помещения в нем, на момент составления завещания, были выделены в натуре пользователями данного домовладения, то есть А4 обладала именно правом на доли во всем домовладении, а не на квартиру, как указано в завещании.

Ссылка истца, что данное завещание недействительно, так как завещана квартира, хотя А4 обладала правами на долю в домовладении, по мнению суда не может быть признан состоятельной.

Статья 1131 ГК РФ предусматривает, что 3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Согласно статьи 1132 ГК РФ, При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом, должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Таким образом, исходя из того факта, что А4 обладала правами именно на Z долей спорного домовладения, в своем завещании она указала, что завещает доли именно в доме, при этом А4 не выделяла в натуре принадлежащие ей доли в домовладении, в виде Х (иного суд не установил), то суд полагает возможным признать, что А4 завещала именно Z долей самого домовладения в пользу А3, а не Х.

Однако, суд установил, что истец имеет право на обязательную долю в наследстве, как нетрудоспособный супруг, что позволяет, в силу закона, признавать право за нетрудоспособным наследником – супругом, на наследственное имущество, в том числе и из завещанного.

Статья 1149 ГК РФ предусматривает, что 1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). 2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. 3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. 4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Признание за истцом права на обязательную долю суд основывает на том факте, что, на момент смерти А4 00.00.0000 г., истец был инвалиХ группы по общему заболеванию. Данное суд установил из справки МСЭ выданной 00.00.0000 г. на основании акта освидетельствования от 00.00.0000 г.

Нетрудоспособными признаются лица, достигшие пенсионного возраста, на момент смерти наследодателя, и инвалиды I, II, III групп независимо от возраста.

Размер обязательной доли в ГК РСФСР, действовавшего на момент составления завещания, составлял Z теперь, согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, установлен иной размер обязательной доли - она составляет не менее половины той доли, которая причиталась бы обязательным наследникам при наследовании по закону.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются лишь к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

Наследники, имеющие право на обязательную долю, при наличии завещания, составленного до указанной даты, вправе претендовать на обязательную долю в наследстве в размере двух третей от той доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Наследники же, имеющие право на получение наследственной доли по завещанию, составленному после 00.00.0000 г., имеют право на получение обязательной доли в наследстве лишь в размере половины от той доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Порядок удовлетворения права на обязательную долю установлен в ч. 2 ст. 1149 ГК РФ: она выделяется в первую очередь из незавещанной части наследственного имущества и, если этой части недостаточно или все имущество завещано, из той части имущества, которая завещана. Таким образом, в первую очередь право на обязательную долю уменьшает долю законных наследников и лишь во вторую очередь - долю наследников по завещанию.

В отношении определения размера обязательной доли, сохраняет свое значение разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании": при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию, и исходить из стоимости всего наследственного имущества (как завещанной, так и незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, независимо от того, проживал ли кто-либо из наследников совместно с наследодателем.

При этом в случаях, предусмотренных законом, допускается уменьшение размера обязательной доли, а также отказ в ее присуждении (ч. 4 ст. 1149 ГК РФ). При разрешении данного вопроса законодатель указывает, что уменьшение или отказ в обязательной доли, за счет завещанного имущества, возможен лишь в случае, если: осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), т.е.

- речь идет об определенном имуществе, предназначенном для проживания (дом, квартира и др.) или использования в качестве основного источника средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и др.);

- наследник по завещанию пользовался этим имуществом при жизни наследодателя;

- обязательный наследник при жизни наследодателя этим имуществом не пользовался.

Решение об отказе в присуждении обязательной доли или только о снижении ее размера принимается судом в зависимости от имущественного положения обязательного наследника.

При определении обязательной доли истца, суд учитывает, что на основании ст. 535 ГК РСФСР обязательная доля составляет Z от того, что досталось бы наследнику при наследовании по закону. По закону круг наследников определен, имеется два наследника по закону – супруг и сын умершей, соответственно обязательному наследнику супругу, так как он находился на иждивении умершей, досталась бы Z доля наследственного имущества, значит обязательная доля составляет Z доли от Z доли и равна Z доли от всего наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из: Z доли жилого дома, Z доли земельного участка и Z доли денежных средств вклада, где Z доли жилого дома завещаны А3

Z доли земельного участка и Z доля денежных средств не завещаны никому.

Стоимость Z долей вышеуказанного жилого дома составляет Z рублей; стоимость Z доли денежных средств составляет Z рублей, стоимость Z доли земельного участка составляет Z рублей.

Сам истец в своем ходатайстве указывает, что он желает взять именно кадастровую стоимость имущества и стоимость, определяемую БТИ. С учетом наличия такой оценки в материалах наследственного дела, суд определяет стоимость имущества в наследстве следующим образом –

Стоимость дома в целом Z руб., как следует из справки БТИ от 00.00.0000 г..

Стоимость Z долей вышеуказанного дома составляет Z руб.

Стоимость земельного участка, составляет согласно справки БТИ от 00.00.0000 г. Z руб. В свою очередь, в кадастровом паспорте стоимость земельного участка составляет Z руб.

Суд полагает возможным учитывать кадастровую стоимость земельного участка, так как истец желал воспользоваться именно данной оценкой. Кроме того, данная оценка, как представляющая большую стоимость, соответствует интересам истца.

Стоимость Z долей земельного участка будет составлять Z руб. Именно данную оценку, а не оценку нотариуса, которая взяла стоимость земельного участка по справке БТИ (Z руб.) суд полагает возможным определить, для расчета обязательной доли истца.

Кроме того, на момент смерти А4 имелся денежный вклад на сумму Z руб., согласно справки Сбербанка, половина которого, а именно Z руб., также должна включаться в наследство.

С учетом всего вышеизложенного, общая стоимость наследственного имущества составляет (Z + Z + Z = Z рублей).

По закону имелось 2 наследника – истец и его сын.

Доля каждого составляла бы Z руб. (Z / 2).

Обязательная доля в денежном эквиваленте будет составлять Z от данной суммы, а именно Z руб.

Обязательная доля (Z руб.) более не завещанной части наследства (половины всего денежного вклада и стоимости доли в земельном участке – Z + Z = Z руб.)

Таким образом, истец имеет право претендовать на часть завещанного имущества, а именно долю спорного жилого дома, на сумму в размере Z руб.

С учетом того, что Z (или Z доли спорного жилого дома составляет по стоимости Z рублей, истец имеет право претендовать на долю завещанной части дома в размере Z доли, что эквивалентно Z рублям (0Z * Z руб. /Z руб. = Z доли).

Таким образом, исходя из наличия обязательной доли истца за счет завещанной доли в жилом доме по адресу – Х Х, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом по данному адресу в размере Z доли.

С учетом доводов истца о его инвалидности, подтвержденных документально, трудного материального положения истца, которые не опровергнуты участниками процесса, исходя из того обстоятельства, что осуществление права на обязательную долю в наследстве истца не влечет за собой невозможность передать А3, наследнику по завещанию, долю в доме, суд полагает возможным отказать А3 в ее требовании об уменьшение размера обязательной доли, или в отказе в ее присуждении в пользу истца. Доводы А3 о том, что истец не нуждается в наследственном имуществе, в виде доли в спорном домовладении, он не проживал в наследственном имуществе, а также ее доводы о том, что она (А3) постоянно проживает в спорном домовладении и не имеет другого жилого помещения в собственности, суд не приемлет, так как они не могут служить основанием для удовлетворения требований А3 о лишении истца права на обязательную долю в завещанном имуществе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Ткаченко А19 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, Х Х в размере ZZ доли.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней.

Председательствующий: П.А. Майко