Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3503/2016 от 02.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 24 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

истца Ефремова А. В., его представителя Егорчева А. М., действующего на основании доверенности №1-897 от 28 марта 2016 года,

ответчика Новикова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А. В. к Новикову С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.В. обратился в суд с иском к Новикову С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что решением от 05 июля 2011 года Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу №2-1453/2011, вступившим в законную силу 04 октября 2011 года частично удовлетворились исковые требования Ефремова А.В. к Новикову С.В. о взыскании двойной суммы задатка в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскана сумма аванса в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 150 рублей, 14 235 рублей 75 копеек в счёт уплаты государственной пошлины, а всего 1 221 385 рублей 75 копеек.

Новиков С.В. категорически отказался добровольно выплачивать Ефремову А.В. присужденную судом денежную сумму.

18 октября 2011 года отделом службы судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска (УФССП России по Республике Мордовия) возбуждено исполнительно производство в отношении должника Новикова С.В.

Согласно сведениям, представленным отделом службы судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска (УФССП России по Республике Мордовия) с 8 ноября 2011 года с должника Новикова С.В. стала осуществляться процедура взыскания денежных средств в размере 1 221 385 рублей 75 копеек в пользу взыскателя Ефремова А.В.

16 сентября 2015 года Новиков С.В. в полном объеме выплатил Ефремову А.В. присужденную судом денежную сумму.

Считает, что Новиков С.В. целенаправленно затягивал сроки выплаты денежных средств, поскольку имел реальную возможность своевременно погасить долг, в этой связи подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 221 385 рублей 75 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, или просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 221 385 рублей 75 копеек за период с 16.09.2012 года по 16.09.2015 года составляет 287 722 рубля 06 копеек.

26.03.2016 года между Ефремовым А.В. и Егорчевым А.М. был заключен договор поручения на оказание юридической помощи по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с Новикова С.В. По договору поручения Ефремов А.В. произвел Егорчеву А.М. оплату в размере 15 000 рублей.

Просил взыскать с Новикова С. В. в пользу Ефремова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 722 рубля 06 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 077 рублей 22 копейки.

В судебное заседание истец Ефремов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Егорчева А.М.

Представитель истца Егорчев А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Новиков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по месту жительства, однако корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи113ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справки Новиков С.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>,выбылна <адрес>. Сведений о наличии какого-либо иного места нахождения, которое было бы определено в установленном законом порядке и доведено до сведения суда, не имеется.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане регистрируются по месту жительства или месту пребывания. Согласно пункту 1 статьи20Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При установленных обстоятельствах суд считает, что ответчик Новиков С.В. надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Саранска от 05 июля 2011 года (л.д. 10-14) частично удовлетворены исковые требования Ефремова А.В. к Новикову С.В. о взыскании двойной суммы задатка в счет оплаты покупки магазина «Цветы мира», расположенного по адресу:г.Саранск, ул.Володарского, д.7, в <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежнымисредствами. С Новикова С.В. в пользу Ефремова А.В. взысканы сумма аванса в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере7150рублей, 14 235 рублей 75 копеек в счёт уплаты государственной пошлины. В остальной части Ефремову А.В. в удовлетворении исковых требований отказано. Новикову С.В. в удовлетворении встречных исковых требований к Ефремову А.В. о признании расписки от10.11.2009 годаничтожной (притворной) сделкой, признании расписки безденежной, не создавшейправовых последствий,отказано.

В соответствии с указанным судебным решением 14 октября 2011 года выписан исполнительный лист серии ВС №018418635 в отношении Ефремова А.В. о взыскании суммы аванса в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере7150рублей, 14 235 рублей 75 копеек в счёт уплаты государственной пошлины (л.д. 2-4), на основании которого судебным приставом – исполнителем 18 октября 2011 года возбуждено исполнительное производство №43965/11/15/13 (л.д.15).

В рамках указанного исполнительного производства в пользу Ефремова А.В. перечислены денежные средства в размере: 3810 рублей по платежному поручению №3 от 23 января 2012 года (л.д. 207), 1 936 рублей по платежному поручению №2 от 12 марта 2012 года (л.д. 208), 1 936 рублей по платежному поручению №9 от 10 апреля 2012 года (л.д. 209), 1936 рублей по платежному поручению №2083437 от 15 июня 2012 года (л.д. 210), 5808 рублей 60 копеек по платежному поручению №2280224 от 06 августа 2012 года (л.д. 211), 3872 рубля 40 копеек по платежному поручению №2530975 от 12 октября 2012 года (л.д.212), 1936 рублей 20 копеек по платежному поручению №2687483 от 23 ноября 2012 года (л.д.213), 1936 рублей 20 копеек по платежному поручению №2737120 от 06 декабря 2012 года (л.д.214), 1404 рубля 15 копеек по платежному поручению №1388290 от 13 декабря 2011 года (л.д.215), 1136 рублей 04 копейки по платежному поручению №3012795 от 14 февраля 2013 года (л.д.216), 1912 рублей 70 копеек по платежному поручению №3012787 от 14 февраля 2013 года (л.д.217), 1912 рублей 70 копеек по платежному поручению №3226453 от 03 апреля 2013 года (л.д.218), 3825 рублей 41 копейка по платежному поручению №3490351 от 10 июня 2013 года (л.д.219), 1909 рублей 45 копеек по платежному поручению №4240684 от 16 декабря 2013 года (л.д.220), 1909 рублей 45 копеек по платежному поручению №4412222 от 30 января 2014 года (л.д.221), 1909 рублей 45 копеек по платежному поручению №94945 от 27 февраля 2014 года (л.д.222), 3 825 рублей 49 копеек по платежному поручению №162763 от 14 апреля 2014 года (л.д.223), 778 рублей 52 копейки по платежному поручению №625219 от 14 августа 2014 года (л.д.224), 3701 рубль 01 копейка по платежному поручению №887838 от 24 октября 2014 года (л.д.225), 2904 рубля 30 копеек по платежному поручению №147986 от 04 декабря 2014 года (л.д.226), 1452 рубля 15 копеек по платежному поручению №313084 от 14 января 2015 года (л.д.227), 3484 рубля 05 копеек по платежному поручению №489939 от 03 марта 2015 года (л.д.228), 7744 рубля 80 копеек по платежному поручению №817026 от 21 мая 2015 года (л.д.229), 1 152655 рублей 99 копеек по платежному поручению №391468 от 22 сентября 2015 года (л.д.230).

Указанные обстоятельства также подтверждаются реестрами перечисляемых сумм к заявке на кассовый приход №10255 от 12 декабря 2011 года (л.д.16), №2494 от 10 февраля 2012 года, №729 от 20 января 2012 года (л.д.17), №6958 от 09 апреля 2012 года, №4396 от 11 марта 2012 года (л.д.18), №19062 от 03 августа 2012 года, №12808 от 14 июня 2012 года (л.д.19), №32626 от 21 ноября 2012 года, №27517 от 11 октября 2012 года (л.д.20), №4430 от 12 февраля 2013 года, №35106 от 05 декабря 2012 года (л.д.21), №10887 от 02 апреля 2013 года, №4427 от 12 февраля 2013 года (л.д.22), №26517 от 02 августа 2013 года, №18442 от 07 июня 2013 года (л.д.23), №46384 от 13 декабря 2013 года, №40423 от 13 ноября 2013 года (л.д.24), №5315 от 26 февраля 2014 года, №2030 от 29 января 2014 года (л.д.25), №28642 от 13 августа 2014 года, №11228 от 11 апреля 2014 года (л.д.26), №43682 от 03 декабря 2014 года, №37792 от 23 октября 2014 года (л.д.27), №6386 от 02 марта 2015 года, №170 от 13 января 2015 года (л.д.27), №30545 от 18 сентября 2015 года, №16350 от 20 мая 2015 год (л.д.29).

На дату 16 сентября 2015 года задолженность в общей сумме 1221385 рублей 75 копеек ответчиком Новиковым С.В. в пользу Ефремова А.В. выплачена в полном объеме (л.д. 29).

24.09.2015 года исполнительное производство от 18.10.2011 года №43965/11/15/13 было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.232).

Согласно пункту 3 части 1 статьи8Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей309Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до внесения изменений федеральным законом от 08.03.2015 года N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, данному в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», имея в виду, что комментируемая статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерациипроценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 356-О упомянуто о неоднократном указании Конституционного Суда Российской Федерации на то, что в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 26 января 2010 года N 97-О-О, от 19 октября 2010 года N 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О-О и др.).

В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением до 16 сентября 2015 года должником Новиковым С.В. своих обязанностей по выплате взыскателю Ефремову А.В. денежных средств, определенных вышеуказанным судебным решением Ленинского районного суда г. Саранска от 05 июля 2011 года, последний имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 16 сентября 2012 года по 16 сентября 2015 года.

Размер ставки рефинансирования Банка России составляла с 03.05.2011 года – 8,25% (Указание ЦБР от 29 апреля 2011 года N 2618-У
"О размере ставки рефинансирования Банка России"), с 26 декабря 2011 года – 8,00% (Указание Банка России от 23 декабря 2011 года N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), с 14 сентября 2012 года по 31 декабря 2015 года - 8,25% (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-у "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Сумма процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 16 сентября 2012 года по 16 сентября 2015 года составляет 287722 рубля 06 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 2-6), судом проверен и является верным.

Таким образом, ответчик должен вернуть истцу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 16 сентября 2012 года по 16 сентября 2015 года в сумме 287722 рубля 06 копеек. В указанном объеме заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В период с 16 сентября 2012 года по 16 сентября 2015 года вышеуказанное судебное решение исполнено не было, взысканные им денежные средства истцу ответчиком в необходимом объеме не выплачены, что является достаточным условием для установления виновности Новикова С.В. в неисполнении обязательства. При этом, возбужденное по данному поводу в отношении ответчика исполнительное производство не приостанавливалось, в связи с предоставлением отсрочки или рассрочки его исполнения, способы исполнения последнего не изменялись. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №43965/11/15/13. Следовательно, вся ответственность за неисполнение обязательства лежит на ответчике Новикове С.В.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6077 рублей 22 копейки, что подтверждается чеком-ордером от 01 апреля 2016 года (л.д. 8).

С учетом требований действующего законодательства, в том числе разъяснений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 года, с применением нормы пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, в пользу истца с ответчика Новикова С.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6077 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12 указанного постановления). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В подтверждение указанных расходов представлен договор поручения от 26 марта 2016 года, расписка от 26 марта 2016 года.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, а также учитывает принцип разумности таких расходов, участие представителя истца в судебных заседаниях. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 8 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему проделанной представителем работы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Ефремова А. В. к Новикову С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Новикова С. В. в пользу Ефремова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 722 рубля 06 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 077 рублей, а всего 301799 (триста одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 06 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова