Решение по делу № 2-2083/2015 ~ М-1150/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-2083/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года                                 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Пьянковой Е.Н.

с участием представителя истца, действующей по доверенности, Силиной М. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Краснощекову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Краснощекову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... коп., из которых: ... коп. – текущий долг по кредиту; ... коп. – долг по погашению кредита; ... коп. – долг по неуплаченным процентам; ... коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; ... коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

Свои требования обосновывает тем, что Дата между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму ... руб. на приобретение автотранспортного средства .... Кредит предоставлен сроком до Дата, с процентной ставкой 20,00 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита Дата между банком и ответчиком заключен договор залога имущества №. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до Дата числа. Истцом денежные средства были зачислены на счет, указанный заемщиком. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на сегодняшний день не погашена.

Представитель истца на иске настаивает, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик Краснощеков К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (кредитор) и Краснощековым К.С. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму ... руб. на приобретение автотранспортного средства .... Кредит был предоставлен сроком до Дата, с процентной ставкой 20,00 % годовых (л.д. 11-12).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме (л.д. 20-22, 23-25), в связи с чем, у заемщика возникла обязанность по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором и условиями предоставления кредита.

На полученные денежные средства Краснощековым К.С. приобретен автомобиль ... (л.д. 15-16).

В целях обеспечения выданного кредита Дата между банком и Краснощековым К.С. был заключен договор № залога имущества – автомобиля ... (л.д.13-14).

Порядок и сроки оплаты кредита и процентов, согласованы сторонами в п. 5 кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщиком неоднократно нарушаются сроки возврата кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов, иных платежей предусмотренных договором.

Доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором, суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 48-55), задолженность ответчика перед истцом по состоянию на Дата составляет ... коп., из которой: ... коп. – текущий долг по кредиту; ... коп. – долг по погашению кредита; ... коп. – долг по неуплаченным процентам; ... коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; ... коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Указанный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком иного расчета не представлено.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ... коп., из которой: ... коп. – текущий долг по кредиту; ... коп. – долг по погашению кредита; ... коп. – долг по неуплаченным процентам; ... коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; ... коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Краснощекову К.С. удовлетворить.

Взыскать с Краснощекова К.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... коп., из которой: ... коп. – текущий долг по кредиту; ... коп. – долг по погашению кредита; ... коп. – долг по неуплаченным процентам; ... коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; ... коп. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов

Взыскать с Краснощекова К.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в возврат государственной пошлины ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                           Л.Л. Абрамова