Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2020 (2-7955/2019;) ~ М-7157/2019 от 07.10.2019

№ 2-173/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года                                                                          г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                Саврук Ю.Л.,

при секретаре                                                                                    Ващенко О.Г.,

с участием представителя ответчика Шостак С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Морозовой Оксане Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и Морозовой О.Л. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Морозова О.Л. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Траст» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО НБ «Траст» и Морозовой О.Л. перешло от ПАО Банк «Траст» к ООО «Филберт». Истец указывает на то, что сумма приобретенного права требования по договору № составила 959737,22 руб., из которых задолженность по основному долгу – 695712 руб., задолженность по процентам – 264025,22 руб. На основании изложенного, ООО «Филберт» просит взыскать с Морозовой О.Л. задолженность в сумме 959737,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12797,37 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Шостак С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и Морозовой О.Л. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствии с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на: Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст», Банк «Траст» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Траст» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО НБ «Траст» и Морозовой О.Л. перешло от ПАО Банк «Траст» к ООО «Филберт».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 959737,22 руб., из которых задолженность по основному долгу – 695712 руб., задолженность по процентам – 264025,22 руб.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, последняя в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Морозова О.Л. обязалась производить платежи в счет погашения кредита по частям ежемесячно, в сумме <данные изъяты> руб. Датой ежемесячного платежа по рассматриваемому кредитному договору является <данные изъяты> число.

Кроме того, договором предусмотрено предоставление кредитных каникул сроком на 12 месяцев, таким образом, первый платеж по кредитному договору должен был быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка Прионежского района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО НБ «Траст» к Морозовой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 02.03.2017оставлено без изменения.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании решения мирового судьи судебного участка Прионежского района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из представленной выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю).

С учетом изложенного, за пределами срока исковой давности находятся платежи до ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, по платежам с указанной даты срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить частично, с Морозовой О.Л. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 704488 руб. 39 коп., из которых задолженность по основному долгу – 568289 руб. 21 коп., задолженность по процентам – 136199 руб. 18 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом правила пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10244 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Морозовой Оксане Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Оксаны Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704488 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10244 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья                                                                                            Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020.