Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5471/2011 ~ М-4562/2011 от 05.09.2011

дело № 2-5471/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 03 ноября 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Последов А.Ю.,

при секретаре Трибунской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ситалову ФИО2, Шевченко ФИО9, Ситникову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ситалову ФИО2., Шевченко ФИО9., Ситникову ФИО10. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Ситаловым ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил заемщику, а заемщик обязался возвратить, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств заемщиком перед Банком, ДД.ММ.ГГГГ были также заключены договоры поручительства № с Шевченко ФИО9., № с Ситниковым ФИО10 которые обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Стороны договорились, что нарушения условий и изменения обстоятельств оговоренные в п. 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными для кредитора и дающими право кредитору потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Данные условия кредитного договора ответчиками не исполняются, с ДД.ММ.ГГГГ заемщики прекратили добросовестное исполнение обязательств в части погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков были направлены требования о необходимости погашения кредита, которые оставлены без исполнения.

Истец просил суд взыскать с Ситалова ФИО2, Шевченко ФИО9, Ситникова ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, а также, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Фадеева П.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании с Ситалова ФИО2, Шевченко ФИО9, Ситникова ФИО10, задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, просила суд удовлетворить требования Банка в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Ситалов ФИО2 не возражал против заявленных банком требований, просил суд вынести решение в соответствие с законом, снизив размер подлежащей взысканию неустойки.

Ответчики Шевченко ФИО9., Ситников ФИО10 в судебное заседание, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признает причину неявки ответчиков Шевченко ФИО9 Ситников ФИО10Ю. неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Ситаловым ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику, а заемщик обязался возвратить, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.

Обеспечением полного и своевременного исполнения обязательств заемщиком перед Банком является поручительство физических лиц, так ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Шевченко ФИО9 и № с Ситниковым ФИО10 которые обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив Ситалову ФИО2. кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению заемщика заемные средства перечислены на его счет № в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала «Россельхозбанк» в <адрес>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской из лицевого счета ответчика за указанную дату.

Однако, свои обязательства по договору перед ОАО «Россельхозбанк» ответчик ФИО2 не исполнял надлежащим образом, и в связи с частичным погашением кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> копейка, просроченные проценты - <данные изъяты> копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов - <данные изъяты> копейки, пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты> копеек.

Истцом предпринимались меры к урегулированию спора, ДД.ММ.ГГГГ заёмщикам и поручителям посредством заказной корреспонденции были направлены требования о необходимости погашения кредитной задолженности. Требования остались без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение условий договора, являются существенными для кредитора и дающими право кредитору потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что Ситалов ФИО2. и поручители Шевченко ФИО9 Ситников ФИО10. уклонялись от исполнения условий кредитного договора по возврату полученных денежных средств заемщик в связи, с чем у ответчиков перед Банком возникла кредитная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1. ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проверив расчет истца, суд полагает возможным при определении размера подлежащих взысканию сумм пени уменьшить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, а также необходимым взыскать пеню за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 363, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ситалова ФИО2, Шевченко ФИО9, Ситникова ФИО10 в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> копейка, просроченные проценты - <данные изъяты> копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов - <данные изъяты> копейки, пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Ситалова ФИО2, Шевченко ФИО9, Ситникова ФИО10 в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2010 года

Судья А.Ю. Последов