Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-268/2021 от 12.01.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусак ФИО4 на определение УУП ОП № 1 УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.8 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении Роточенкова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Определение) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Роточенкова Я.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.8 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» (далее - Закон Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ).

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, Гусак Л.А. просит признать Определение незаконным.

Гусак Л.А. в судебном заседании доводы, поддержала.

Роточенков Я.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения Гусак Л.А., изучив представленные материалы, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.8 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ составляет два месяца.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства послужившими основанием для обращения Гусак Л.А. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Калуге имели место в период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ,, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела, так как прекращение дела по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является нереабилитирующим основанием.

Вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, положениями КоАП РФ, не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения данной жалобы, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное УУП ОП № 1 УМВД России по г. Калуге в полной мере отвечает процессуальным требованиям КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба Гусак Л.А. удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение УУП ОП № 1 УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.8 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении Роточенкова ФИО6, оставить без изменения, жалобу Гусак ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов