Приговор по делу № 1-144/2014 от 29.04.2014

Дело № 1-144/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., подсудимого Медведева А.О., защитника – адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение № 1637 и ордер № 116 от 21.05.2014 г., при секретаре судебного заседания Пронине С.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Медведева Александра Олеговича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <отношение к воинской обязанности>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, судимого: 1) 14.04.2010 г. Электростальским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 2) 22.06.2010 г. Электростальским городским судом Московской области (с учетом постановления Милославского районного суда Рязанской области от 14.06.2011 г. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.04.2010 г. отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 15.05.2012 г. по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 27.04.2012 г. вследствие замены неотбытого срока наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 8 месяцев 26 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно; постановлением Электростальского городского суда Московской области от 25.04.2013 г. неотбытый срок исправительных работ, назначенных по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 27.04.2012 г., заменен лишением свободы на срок 2 месяца 13 дней в исправительной колонии общего режима, освободившегося 27.12.2013 г. по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, копию обвинительного акта получившего 29.04.2014 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Медведев А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Медведев А.О., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, 10 марта 2014 г. примерно в 14 часов, находясь возле дома №<...> по <адрес>, выхватил из рук Н. принадлежащий ей сотовый телефон марки «<марка>» стоимостью 9990 рублей, в чехле, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 10990 рублей, после чего, открыто удерживая указанный телефон, с похищенным имуществом скрылся, причинив Н. материальный ущерб на сумму 10990 рублей.

Подсудимый Медведев А.О. согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами дела по окончании производства дознания. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.

Потерпевшая Н.в своем письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; указала, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ей известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Медведева А.О. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Медведева А.О., и является обоснованным. Действиям подсудимого органом дознания дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому Медведеву А.О. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Медведеву А.О. суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание Медведеву А.О. обстоятельствами суд в соответствии с п.п.«и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение потерпевшей похищенного имущества, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, требующего наблюдения и лечения у специалистов узкого профиля.

Отягчающим наказание Медведеву А.О. обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Электростальского городского суда Московской области от 22.06.2010 г.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Медведев А.О. на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет административные взыскания.

Суд учитывает мнение потерпевшей Н. о наказании подсудимого, оставившей разрешение данного вопроса на усмотрение суда, материальных претензий к нему не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Медведева А.О. и на условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Медведеву А.О. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к Медведеву А.О. положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления Медведева А.О. без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Медведеву А.О. суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Медведева Александра Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Медведеву А.О. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему два года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Медведева А.О. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию, не совершать противоправных действий, влекущих за собой наступление административной ответственности.

Контроль за условно осужденным Медведевым А.О. возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную Медведеву А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «<марка>», находящийся на хранении у потерпевшей Н., оставить у Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.В. Портнова