Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2019 ~ М-11075/2018 от 27.12.2018

                                                                                    Дело № 2-1369/2019

Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                                Трофимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селедкова Дмитрия Сергеевича к ООО «Хороший выбор» о защите прав потребителя,

                                               у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд признать пункт 1.2 договора купли-продажи № № от 18.08.2018г. недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 53 239 руб. 71 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги 36 000 руб., а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.08.2018г. между Селедковым Д.С. и ООО «Хороший выбор» был заключен договор купли-продажи № № от 18.08.2018г.

Согласно условиям п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, состоящий из позиций, указанных в спецификации, и имеющий внешние характеристики, указанные в дизайн-проекте, а также, в случае приобретения, дополнительное оборудование, бытовую технику.

В соответствии с п. 1.2. договора, стороны договорились, что каждая позиция, указанная в заказе, имеет согласованную сторонами цену и выступает по настоящему договору отдельным товаром. Продавец вправе передать покупателю по отдельности каждый товар, а продавец обязан принять такое исполнение. Со стороны покупателя условия договора были выполнены в полном объеме, а именно: заказ подписан в срок в соответствии с договором, оплата согласно условиям договора выполнена в полном объеме в день подписания договора.

Согласно приложениям к договору, покупатель приобретает у продавца кухонный гарнитур. Согласно заказу № № от 18.08.2018г. и заказу № № от 18.08.2018г. покупатель купил у продавца кухонный гарнитур, диван, услуги по доставке и сборке мебели.

Истцом произведена оплата заказа в размере 118 118 руб. и 53 623 руб., а всего 171 741 руб. Однако, продавец свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, произвел поставку лишь некоторых частей товара, сборку каркаса кухни осуществил частично.

14.12.2018г. истец обратился к продавцу с претензией об исполнении обязательств о поставке и сборке кухонного гарнитура, доставке дивана, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и расходов.

23.12.2018г. ответчиком была осуществлена последняя поставка остальной части заказа, в удовлетворении остальных требований покупателя было отказано. До настоящего времени ответчик не выполнил в полной мере свои обязательства по договору, в связи с чем истец обратился в суд. Истец считает, что п. 1.2. договора снимает ответственность с продавца за нарушение сроков поставки товара, в связи с чем является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Истец Селедков Д.С. и его представитель в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хороший выбор» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что доставка товара на сумму 121 363 руб. осуществлена продавцом 24.10.2018г., на сумму 6 685 руб. – 19.11.2018г., на сумму 1 259 руб. – 26.11.2018г., на сумму 38 760 руб. – 19.12.2018г. Ответчик не смог передать истцу товар своевременно в результате недобросовестных действий поставщика, принявшего на себя обязательства по поставке, но исполнившего их несвоевременно. Ответчиком представлен свой расчет неустойки за просрочку поставки товара, которая составила 16 131 руб. 25 коп. Указанную сумму ответчик перечислил на счет истца, в связи с чем считает, что требования истца удовлетворены. Также ответчик возражает по требованиям о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, считая их завышенными.

Представитель органа для дачи заключения Территориального отдел Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и органа для дачи заключения.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 18.08.2018г. между ООО «Хороший выбор» и Селедковым Д.С. заключен договор купли-продажи № № (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, состоящий из позиций, указанных в спецификации, и имеющий внешние характеристики, указанные в дизайн-проекте, а также, в случае приобретения, дополнительное оборудование, бытовую технику.

В соответствии с п. 1.2. договора, стороны договорились, что каждая позиция, указанная в заказе, имеет согласованную сторонами цену и выступает по настоящему договору отдельным товаром. Продавец вправе передать покупателю по отдельности каждый товар, а продавец обязан принять такое исполнение.

Согласно п. 1.3. договора ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в заказе. Заказ (Приложение №), дизайн-проект в линиях (Приложение №а), дизайн-проект в цвете (Приложение №б), Бланк замеров или отказ покупателя от проведения замеров (Приложение №), чек-лист по работе с каменными столешницами (Приложение №) (при наличии), Правила эксплуатации товара (Приложение №) являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с абзацем 3 ст. 3 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 025/2012, гарнитур мебели – группа изделий мебели, предназначенных для обустройства (обстановки) определенной функциональной зоны помещения, объединенных одинаковыми художественно-стилистическими и конструктивными признаками.

Приобретаемый истцом товар имеет все признаки мебельного гарнитура, а именно является одним целым объектом, использование комплектующих товаров, указанных в заказе по отдельности, не представляется возможным

Согласно п. 2.1 цена товара указывается в согласованном сторонами заказе и оплачивается полностью в момент подписания договора.

В соответствии с Заказом № ХВ000001923 от 18.08.2018г. истцом приобретен и оплачен товар на общую сумму 53 623 руб., а именно основа кухни, диван, услуги по установке и доставке (л.д. 22). Также истцом оплачен заказ № № от 18.08.2018г. на общую сумму 118 118 руб., включающий в себя также основу кухонного гарнитура, дополнения к кухне, обеденную группу, бытовую технику, сантехнику, аксессуары и услуги по доставке и установки (л.д. 25-26).

По условиям заключенного между сторонами договора (п. 3.1) продавец обязуется передать товар (в том числе бытовую технику, сантехнику) покупателю в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами заказа, за исключением столешницы из искусственного камня, становой панели ил искусственного камня. Стороны вправе согласовать в заказе больший срок передачи товара. Стороны обязуются подписать заказа в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора. В случае если покупатель не подписал заказ в указанный в настоящем пункте срок, договор считается расторгнутым.

Судом установлено, что условия договора истцом выполнены, заказы от 18.08.2018г. оплачены на общую сумму 171 741 руб.

При этом, со стороны продавца обязательства выполнены частично. Произведена поставка части товара в соответствии с накладной № ХВ1381 от 22.10.2018г. (л.д. 27).

09.11.2018г. ответчиком частично осуществлена сборка кухонного гарнитура.

01.12.2018г. ответчиком осуществлена поставка комплектующих в соответствии с накладными № № от 23.11.2018г., № №, № № от 15.11.2018г.

14.12.2018г. истец обратился к ответчику с претензией по вопросу исполнения обязательств по поставке и сборке кухонного гарнитура, доставке дивана, уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств.

23.12.2018г. ответчиком была осуществлена дополнительная поставка товара по накладной № № от 17.12.2018г., однако часть требований истца остались без удовлетворения.

Ответчик подтверждает, что произошло нарушение сроков поставки товара по договору.

При этом с суммой неустойки, заявленной истцом, ответчик не согласен, представив свой расчет, в соответствии с которым сумма по договору, оплаченная истцом, составляет 171 741 руб., из которых 168 067 руб. – оплаченная стоимость товара, а 3 674 руб. – оплаченная стоимость услуг по сборке/установке товара.

В соответствии с п. 5.3 договора работы по сборке/установке товара должны осуществляться ответчиком (в качестве исполнителя услуг) в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара истцу. Таким образом, расчет неустойки производится исходя из суммы 168 067 руб.

Согласно представленному ответчиком расчету сумма неустойки составляет 16 131 руб. 25 коп. При этом ответчик суммирует неустойку по нескольким периодам по каждой накладной поставки товаров.

Указанная сумма была перечислена ответчиком на счет истца, что подтверждено платежным поручением от 28.01.2019г. №.

Расчет неустойки, представленный истцом за период с 23.10.2018г. по 23.12.2018г., определяется следующим образом: 171 741 руб. стоимость товаров и услуг по договору * 62 дня просрочки *0,5% = 53 239 руб. 71 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства и расчеты в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу т. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд приходит к выводу, что пункт 1.2 договора купли-продажи действительно включает в себя условия, ущемляющие права потребителя.

Товар представляет из себя гарнитур, состоящий из набора определенных комплектующих, не может самостоятельно использоваться покупателем по назначению в случае недопоставки со стороны продавца отдельных элементов. Условие договора, что каждая позиция, указанная в заказе, выступает по договору отдельным товаром, противоречит действующему законодательству о защите прав потребителей, является недействительным. Данное условие лишает потребителя возможности предъявить требования о нарушении сроков поставки товара, взыскании неустойки.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара по договору установлен.

По условиям договора продавец обязуется передать товар (в том числе бытовую технику, сантехнику) покупателю в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами заказа. Учитывая, что заказы подписаны сторонами 18.08.2018г., доставка должна быть осуществлена до 22.10.2018г. ??

По состоянию на 23.12.2018г., когда производилась последняя поставка товара, просрочка исполнения обязательств по договору составила 62 дня.

Стоимость товаров и услуг по договору составила 171 741 руб. При этом, суд учитывает, что согласно заказу № № от 18.08.2018г. истцом произведена оплата части услуг по установке кухни, которые были выполнены ответчиком, на сумму 2 044 руб.

Расчет неустойки суд считает необходимым произвести исходя из 169 697 руб. (171 741 руб. – 2 044 руб.) следующим образом:

169 697 руб. * 62 дня * 0,5% = 52 606 руб. 07 коп.

При этом судом установлено, что ответчик, признав факт нарушения сроков поставки предварительно оплаченного товара, в добровольном порядке выплатил истцу 16 958 руб.

Таким образом, из сумму неустойки в размере 52 606 руб. 07 коп. подлежит вычету сумма выплаты 16 958 руб., что равно 35 648 руб. 07 коп.

Требования о нарушении сроков производства работ по сборке кухонного гарнитура истцом не заявлены. Истец вправе обратиться с указанными требованиями отдельно в рамках другого гражданского дела.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю при наличии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Наличие вины ответчика в нарушении сроков поставки товара по договору установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Заявленную сумму компенсации морального вреда суд находит завышенной, с учетом требований разумности, фактических обстоятельств дела, установленных судом, а именно, того обстоятельства, что частично ответчик компенсировал истцу неисполнение обязательств по договору, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., удовлетворяя таким образом исковые требования частично.

           В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составляет 20 324 руб. 03 коп. (35 648,07+5000):2).

        Заявлений о снижении сумм штрафа от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу расходы.

Расходы на оплату истцом юридических услуг подтверждаются квитанциями об оплате и договором оказания юридических услуг № М-10/05-155 от 10.12.2018г. (л.д. 49-52).

Суд считает указанные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 25 000 руб.

Требования о взыскании с ответчика суммы почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, суд считает подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 703 руб. 77 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, в размере 1 569 руб. 44 коп.

Таким образом, исковые требования истца судом удовлетворяются частично.

         Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селедкова Д.С. удовлетворить частично.

Признать недействительным п.1.2 договора купли-продажи № № от 18.08.2018г., заключенный между Селедковым Д.С. и ООО «Хороший выбор».

Взыскать с ООО «Хороший выбор» в пользу Селедкова Дмитрия Сергеевича неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара за период с 23.10.2018г. по 23.12.2018г. в сумме 35 648 руб. 07 коп., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 25 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг телеграфной связи 703 руб. 77 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 20 324 руб. 03 коп., а всего 86 675 руб. 87 коп.

В остальной части исковых требований Селедкова Д.С. к ООО «Хороший выбор» о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы, в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО «Хороший выбор» в доход бюджета Одинцовского муниципального района госпошлину в сумме 1 569 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья