Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2014 от 19.08.2014

Дело №12-69/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Ольга 28 августа 2014 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Середыч М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора <данные изъяты> ФИО2 на постановление врио главного государственного инспектора <данные изъяты> ФИО1 от 04 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио главного государственного инспектора <данные изъяты> ФИО1 от 04 июля 2014 года генеральный директор <данные изъяты> ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор <данные изъяты> ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановления от 04 апреля 2014 года производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что постановление вынесено незаконно. Единственным доказательством нарушений, является протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.03.2014г., составленный помощником Приморского межрайонного природоохранного прокурора, который, по мнению заявителя, получен с нарушением закона, и не может являться допустимым доказательством. Кроме того обжалуемое постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, вина генерального директора <данные изъяты> ФИО2 в нарушении Правил противопожарного режима в РФ не доказана.

До рассмотрения жалобы от врио главного государственного инспектора <данные изъяты> ФИО5 поступили возражения. Представитель пожарного надзора с доводами жалобы не согласен, доводы заявителя опровергаются материалами дела, считает, что наказание по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> применено обоснованно.

В судебное заседание должностное лицо – генеральный директор <данные изъяты> ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель пожарного надзора в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела надзорной деятельности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы должностного лица, возражений на них, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статьи 1.6 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Согласно ч.2 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности и утвержденных в установленном порядке, в условиях особого противопожарного режима. Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой права, является пожарная безопасность, под которой понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Субъектами правонарушения являются собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Субъективная сторона - вина в совершении правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

25 февраля 2014 года глава <данные изъяты> ФИО4 вынес постановление № 98 «О введении на территории Ольгинского муниципального района особого противопожарного режима», согласно которому на территории Ольгинского муниципального района введен временный с 1 марта по 31 мая 2014 года особый противопожарный режим, а также на период действия особого противопожарного режима на территории муниципального района установлены дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные нормативными правовыми документами по пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с участием государственного инспектора <данные изъяты>, была проведена проверка деятельности <данные изъяты> Проверкой установлено, что генеральным директором <данные изъяты> ФИО2 допущены нарушения требований пожарной безопасности.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки установлено, что генеральный директор <данные изъяты> ФИО2 допустил нарушения требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, а именно:

- территория предприятия не очищена от горючих отходов (древесных обрезков);

- пожарные щиты в производственном цехе № и на территории возле производственного цеха № полностью не укомплектованы не укомплектованы немеханизированным пожарным инвентарем и инструментом;

- в ящиках отсутствует песок, предназначенный для целей пожаротушения;

- дымовая труба котельной установки не оборудована исрогасителем;

- возле рубильника для подачи электричества в производственный цех № расположены легковоспламеняющиеся материалы (пиломатериал).

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года; уставом <данные изъяты>

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением положений статьи 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательств, дана с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, выводы должностного лица о виновности генерального директора <данные изъяты> ФИО2, судья находит достоверными и обоснованными.

Назначенное административное наказание виновному ФИО2 в виде штрафа в размере 15000 рублей, судья находит обоснованным и законным, соответствующим совершенному проступку.

При таких обстоятельствах, суд находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО2 законным и обоснованным, постановленным на допустимых доказательствах с их правильной оценкой. Существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ судьей не установлено. Оснований для отмены постановления должностного лица судья не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио главного государственного инспектора <данные изъяты> ФИО1 от 04 июля 2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты> ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Приморского краевого суда в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья М.Н. Середыч