Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2013 (1-575/2012;) от 24.12.2012

Дело №1-<данные изъяты>\2013

Приговор

именем Российской Федерации

<данные изъяты> января 2013 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Видинеевой К.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В.,

подсудимого Немова А.С.,

адвоката Жовнира С.А.,

потерпевшего ЯВН

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется Немов АС, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Немов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов, Немов А.С., находясь в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул.<адрес> г.Оренбурга, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил с дивана в зале ноутбук «Asus» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, мышку материальной ценности для потерпевшего не представляющую, принадлежащие ЯВН., причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Немова А.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимый Немов А.С. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жовнир С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Епифанова Н.В. и потерпевший ЯВН согласились на постановление приговора в отношении Немова А.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Немов А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия Немова А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Немов А.С. характеризуется посредственно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, является явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

    Обстоятельства, отягчающие наказание Немова А.С., не имеются.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ содержит несколько видов наказания таких как: штраф, обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы.

    Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его поведение после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление Немова А.С. возможно только путём реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания судом учитываются требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. « ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 320 ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 379 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23 ░░░░░░ 2013 ░░░░