Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2018 (2-2345/2017;) ~ М-2102/2017 от 28.09.2017

Дело № 2- 88/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 01 февраля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Мысливской Е.Д.,

с участием:

представителя истцов Павловой О.В., Павловой Т.В. по доверенностям Караманова В.К.,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Дрыгина А.С.,

представителей третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Дрыгина А.С. по доверенности Кастарновой Д.Н., Гужовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление Павловой Ольги Владимировны, Павловой Татьяны Владимировны к администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности в порядке наследования, исковому заявлению Дрыгина А.С. о признании недействительным заявления об отказе от права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, признании долей в праве собственности на земельный участок и права общей долевой собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Павлова О.В., Павлова Т.В. обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец П.В.В. (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №). П.В.В. на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 173,8 кв.м., жилой площадью 112,2 кв.м., кадастровый №, (далее жилой дом) и земельный участок, площадью 2000 кв.м., кадастровый №, (далее земельный участок), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Наследники первой очереди П.А.Х. (мать), П.М.Я. (бабушка), Павлова Ольга Владимировна (истец), Павлова Татьяна Владимировна (истец), обратились к нотариусу нотариальной палаты Ставропольского края по Шпаковскому району Гаджиевой А.М. с заявлением о принятии наследства по закону, по 1/4 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка - П.М.И. (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №). В наследственную массу вошла 1/4 доля жилого дома и земельного участка. Наследники первой очереди Павлова Ольга Владимировна (истец), Павлова Татьяна Владимировна (истец) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, по 1/2 доли каждому из 1/4 доли, что составляет по 1/8 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать - П.А.Х. (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №). В наследственную массу вошла 1/4 доля жилого дома и земельного участка. Наследники первой очереди Павлова Ольга Владимировна (истец), Павлова Татьяна Владимировна (истец), Дрыгин Александр Сергеевич (третье лицо) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, по 1/3 доли каждому из 1/4 доли, что составляет по 1/12 доли каждому.

Таким образом, доли наследников распределились следующим образом:

Павлова Ольга Владимировна (1/4+ 1/12 + 1/8 = 11/24);

Павлова Татьяна Владимировна (1/4+ 1/12 + 1/8 = 11/24);

Дрыгин Александр Сергеевич =1/12.

Истцам нотариус выдал в соответствующих вышеизложенных долях свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. Право зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН. Однако нотариус отказал истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, мотивируя тем, что регистрация права на объект недвижимого имущества - жилой дом, по адресу: <адрес>, была произведена после смерти наследодателя в нарушение норм действующего законодательства, следовательно свидетельство о государственной регистрации не имеет юридической силы. В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 ГК РФ). Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Согласно техническому паспорту на указанном земельном участке расположен самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 173,8 кв.м., жилой площадью 112,2 кв.м., который был возведен наследодателем П.В.В., без оформления разрешения и согласования надзорных служб. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие – разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Как следует из представленного истцами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП «Земельная палата» (СРО НП «Проектировщики Северного Кавказа», свидетельство 01-П №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, peгистрационный номер №), объект недвижимости по <адрес> - индивидуальный жилой дом литер «А»| является капитальным строением - имеет фундаменты и прочно связан с землёй. Несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома литер «А» по <адрес> находятся в хорошем техническом состоянии и не грозят обрушением. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. К жилому дому подключены инженерные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения; канализация автономная - выгребная яма. Отопление дома автономное - от бытового газа котла-колонки. Технические решения, принятые при строительстве индивидуального жилого дома (литер «А») по <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Как следует из письменного обращения по вопросу выдачи разрешения на строительство – жилого дома по адресу: <адрес>, администрацией Шпаковского муниципального района Ставропольского края (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) со ссылкой на ст. 51 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ отказано истцу в выдаче разрешения на строительство, так как на земельном участке уже возведён объект капитального строительства без оформления разрешительной документации. Учитывая, что истцам на праве собственности принадлежат по 11/24 доли (каждому) на земельный участок, на котором располагается жилой дом, полагают возможным признать за истцами право общей долевой собственности по 11/24 доли (за каждым истцом) на жилой дом в порядке наследования. Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии со статьей 17 вышеуказанного ФЗ № 122-ФЗ допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта. Истцы были лишены возможности получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости, поскольку объект был построен при жизни наследодателем П.В.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просят суд:

- признать за Павловой Ольгой Владимировной, 11/24 долей в праве собственности, на самовольное строение - жилой дом, общей площадью 173,8 кв.м., Литер «А», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования;

- признать за Павловой Татьяной Владимировной, 11/24 долей в праве собственности, на самовольное строение - жилой дом, общей площадью 173,8 кв.м., Литер «А», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования;

- указать, что настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственной регистрации права собственности за Павловой Ольгой Владимировной, Павловой Татьяной Владимировной, на самовольное строение - жилой дом, общей площадью 173,8 кв.м., Литер «А», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Третье лицо Дрыгин А.С. возражает против удовлетворения заявленных требований и обратился к суду с самостоятельным иском (впоследствии уточненным) о признании недействительным заявления об отказе от права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, признании долей в праве собственности на земельный участок и права общей долевой собственности на домовладение, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между П.В.В. и Д.А.Х., проживавшим в <адрес>, был заключен брак (повторное свидетельство №, выдано ДД.ММ.ГГГГ). Решением Главы Надеждинской сельской администрации Шпаковского района Ставропольского края РФ № 43 от ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,20 га, расположенный в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к наследникам первой очереди: П. (ранее Д.) А.Х. (супруге П.В.В.), П.М.И. (матери П.В.В.), Павловой О.В. (дочери П.В.В. и П.А.Х.), Павловой Т.В.(дочери П.В.В. и П.А.Х.), по 1/4 доли каждому. В дальнейшем, после смерти ДД.ММ.ГГГГ П.М.И., ее доля в праве общей долевой собственности на земельный участок перешла внучкам - Павловой О.В. и Павловой Т.В. в равных долях, то есть по 1/8. После смерти ДД.ММ.ГГГГ П.А.Х. ее доля в праве общей долевой собственности на земельный участок была разделена между тремя наследниками первой очереди: сыном от первого брака Дрыгиным А.С., дочерью Павловой О.В. и дочерью Павловой Т.В. в равных долях. Таким образом, Дрыгин А.С. получил по наследству от матери 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Остальные доли распределились следующим образом: Павлова О.В.: 1/4 от отца П.В.В. + 1/8 от бабушки П.М.И. + 1/12 от матери П.А.Х. = 6/24 + 3/24 + 2/24 = 11/24; Павлова Т.В.: 1/4 от отца П.В.В. + 1/8 от бабушки П.М.И. + 1/12 от матери П.А.Х.: 6/24 + 3/24 + 2/24 = 11/24.

Однако, данный земельный участок был передан в собственность П.В.В. во время брака с П. (ранее Д.А.Х.. Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности который действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Состав этого имущества определён п. 2 указанной статьи: доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и др.); приобретенные за счёт общих доходов супругов, движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо оттого, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Пунктом 1 статьи 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Так как брачный договор между П.В.В. и П.А.Х. не заключался, к режиму их совместной собственности применимы положения статьи 39 СК РФ, согласно которым при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными. Согласно статье 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Со смертью одного из участников совместной собственности и с появлением нового участника собственности - наследника, совместная собственность прекращается, поскольку п. 3 ст. 244 ГК, по общему правилу, предусматривает долевую собственность пережившего супруга и наследника. Право частной собственности гарантируется Конституцией РФ. Согласно положениям статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании вышеизложенного, при распределении имущества после смерти П.В.В. необходимо было выделить 1/2 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую П.А.Х. в рамках совместной собственности супругов на основании действующего законодательства. В наследственную массу должна была войти 1/2 доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая в рамках статьи 39 СК РФ П.В.В. Верным был бы следующий порядок распределения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>: после смерти П.В.В. супруге П.А.Х.X. 1/2 совместно нажитого имущества + 1/8 в порядке к наследования по закону) = 4/8 + 1/8 = 5/8; матери П.М.И.: 1/8; дочери Павловой О.В. 1/8; дочери Павловой Т.Г. 1/8; после смерти П.М.И.: внучке Павловой О.В. 1/16; внучке Павловой Т.В. 1/16; после смерти П.А.Х.: сыну Дрыгину А.С. 5/24; дочери Павловой О.В. 5/24; дочери Павловой Т.В 5/24. Следовательно, в настоящий момент, при соблюдении норм законодательства о совместной собственности супругов и порядка наследования, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> должен принадлежать Дрыгину А.С., Павловой О.В. и Павловой Т.В. в следующих долях: Павловой О.В.: 1/8 +1/16 + 5/24 = 6/48 + 3/48 + 10/48 = 19/48; Павловой Т.В.: 1/8 + 1/16 +5/24 = 6/48 + 3/48 + 10/48 = 19/48; Дрыгину А.С.: 5/24 = 10/48. Отказ от выделения супружеской доли из наследственной массы не предусмотрен действующим законодательством. Согласно статье 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. При этом в статье 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплена обязанность нотариуса оказывать физическим и юридическим лицам содействие при осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Вопрос не выделения нотариусом супружеской доли из наследуемого имущества не имеет столь принципиального значения в том случае, когда данное бездействие не затрагивает ничьих прав и законных интересов, например, когда круг наследников каждого из супругов одинаков. В данном случае были нарушены права Дрыгина А.С., наследующего после матери П. (ранее Д.) А.Х. При этом право наследования гарантируется пунктом 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации. На основании вышеизложенного Дрыгин А.С. считает необходимым обратиться за защитой своих прав и законных интересов путем установления долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в следующем порядке: Павловой О.В. 19/48, Павловой Т.В. 19/48, Дрыгину А.С 10/48. На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном: <адрес>, был возведен жилой дом площадью 173,8 кв.м, жилой площадью 112,2 кв.м. Фактически строительство завершилось в 1998 году, однако меры к легализации постройки были предприняты только в 2008 году – был оформлен технический паспорт на жилой дом, присвоен кадастровый и инвентарный номер. Однако, в связи с тем, что свидетельство о праве собственности на жилой дом на имя П.В.В. было выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю только в 2008 году, то есть после смерти П.В.В., нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>. Таким образом, в настоящий момент жилой дом имеет статус самовольной постройки. Тем не менее, так как жилой дом был построен в период брака между П. и П. (ранее Д.) А.Х., к нему применимы вышеизложенные положения о совместной собственности супругов. В соответствии с разъяснениями, принятыми Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8 Постановления). Пункт 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года дает следующее разъяснение: учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. В силу пункта 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно положениям статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Кроме того, пунктом 3 статьи 245 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Следовательно, для правильной оценки обоснованности заявленных требований следует учитывать следующие фактические обстоятельства дела. Семья в составе П.В.В. его матери П.М.И., супруги П.А.Х., общих дочерей Павловой О.В. и Павловой Т.В., а также сына П.А.Х. от первого брака Дрыгина А.С. до 1997 года проживала в городе <адрес>. В 1992 году П.В.В. с целью переезда после распада СССР из Республики Казахстан в Российскую Федерацию был получен в собственность земельный участок площадью 0,20 га, расположенный в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. В том же году на земельном участке был заложен фундамент и выведены стены первого этажа жилого дома. Весной 1997 года заявитель Дрыгин А.С. и несколько человек из семей, приобретших соседние земельные участки, приехали из <адрес> в <адрес>, с целью завершения строительства домов для возможности дальнейшего окончательного переезда. Дрыгиным А.С. при помощи коллег П.В.В. были установлены плиты перекрытия, возведены стены второго этажа, накрыта крыша, вмонтированы оконные рамы и дверные полотна. Осенью 1997 года в недостроенный жилой дом переехали оставшиеся члены семьи. Работы по завершению строительства проводились в течение 1998 года, подведению инженерных сетей электро, газо и водоснабжения - вплоть до 2000 года. С 2003 года Дрыгин А.С. фактически не проживал по адресу <адрес>, однако все работы по благоустройству объекта индивидуального жилищного строительства проводились вплоть до смерти П.А.Х. лично Дрыгиным А.С. или с его непосредственным участием. При этом проживающие совместно с матерью Павлова О.В., Павлова Т.В. в благоустройстве и содержании жилого дома (например, текущий ремонт или оплата коммунальных услуг) принимали минимальное участие или не принимали его вовсе. Таким образом, при соблюдении норм законодательства о совместной собственности супругов и порядка наследования, а также правил регистрации недвижимого имущества, исходя из ранее приведенного расчета по определению долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом с кадастровым номером 26:11:080503:2613, расположенный по адресу: <адрес> должен принадлежать Дрыгину А.С., Павловой О.В. и Павловой Т.В. в следующих долях: Павловой О.В.: 19/48; Павловой Т.В.: 19/48; Дрыгину А.С.: 5/24 = 10/48. Однако, Дрыгин А.С., осуществивший своими силами неотделимые улучшения жилого дома, выражающиеся в его непосредственном строительстве и поддержании технического состояния, пригодного для проживания, полагает, что в соответствии с п. 3 статьи 245 ГК РФ имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании изложенного просит суд:

- признать за Дрыгиным Александром Сергеевичем 10/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать Павлову Ольгу Владимировну утратившей 3/48 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за Павловой Ольгой Владимировной 19/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать Павлову Татьяну Владимировну утратившей 3/48 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за Павловой Татьяной Владимировной 19/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, <адрес>;

- признать за Дрыгиным Александром Сергеевичем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за Павловой Ольгой Владимировной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за Павловой Татьяной Владимировной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Дрыгин А.С. уточнил заявленные требования, в обоснование которых указал следующее. В материалы судебного дела от нотариуса Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М. поступили наследственные дела, из которых следует, что П.А.Х. при оформлении документов для выдачи свидетельств о праве на наследство после умершего мужа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, было подано также заявление о выдаче свидетельств о праве собственности на нажитое в браке совместное имущество, состоящее из всего движимого и недвижимого имущества, которое принадлежало умершему П.В.В. на день смерти. Получив заявление, подтвержденное документами, нотариус все изучает и выдает свидетельство о праве собственности на долю в совместном имуществе. По закону супружеская доля не наследуется, в связи с этим выдача свидетельства о праве собственности пережившему супругу не связана какими-либо сроками, в том числе шестимесячным сроком со дня смерти наследодателя, определенным законодательством для принятия наследства. Следовательно, ждать положенных полгода для получения данного свидетельства не нужно. Однако, после получения заявления П.А.Х. о выдаче свидетельств о праве собственности на совместно нажитое в браке с П.В.В. имущество, нотариус Гаджиева А.М., в нарушение ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не предприняла никаких действий по выделению супружеской доли из имущества П.В.В., и, соответственно, по формированию реальной наследственной массы. В материалах наследственного дела также имеется зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ заявление П.А.Х. об отказе от права собственности на все движимое и недвижимое имущество, нажитое в браке с умершим П.В.В. Данное заявление, хотя и было подписано П.А.Х., тем не менее было заранее подготовлено и сформулировано нотариусом. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального прочтения, содержит в себе отказ ог права собственности, что в данном случае неправомерно, так как в соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Такого намерения у П.А.Х. явно не было, с учетом ее проживания в жилом доме по <адрес>, оформленном на П.В.В. Кроме того, в данном заявлении имеется ссылка на разъяснение нотариусом содержания статей 1157, 1158 ГК РФ, относящихся к отказу от наследства, а не к отказу от права собственности. Однако, на основании этого документа, доля П.А.Х. в совместно нажитом с П.В.В. имуществом была необоснованно включена в наследственную массу П.В.В. и распределена между наследниками П.В.В., чем были нарушены права наследников П.А.Х., в частности сына от первого брака Дрыгина А.С.

На основании вышеизложенного также просит суд:

- признать недействительным заявление П.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности, зарегистрированное нотариусом Гаджиевой А.М. в реестре за №.

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером 1-2252, выданное П.М.И., П.А.Х., Павловой Ольге Владимировне, Павловой Татьяне Владимировне после смерти П.В.В. в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером 4-430, выданное Павловой Татьяне Владимировне после смерти П.М.И. в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером 3-999, выданное Павловой Ольге Владимировне после смерти П.М.И. в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером 4-1999, выданное Павловой Ольге Владимировне, Павловой Татьяне Владимировне после смерти П.А.Х. в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером 4-1993, выданное Дрыгину Александру Сергеевичу после смерти П.А.Х. в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Дрыгин А.С. еще увеличил размер своих исковых требований, указав, что так как свидетельство о праве на наследство является правоустанавливающим документом, на основании которого происходит государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону влечет за собой признание недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество, осуществленной на основании этого свидетельства, в связи с этим считаем необходимым уточнить заявленные ранее требования неимущественного характера, дополнив требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону вытекающими из них требованиями об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по <адрес> на землях населенных пунктов.

На основании вышеизложенного также просит суд:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №. находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, а именно: регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 3/8, правообладатель - Павлова Ольга Владимировна; регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 3/8, правообладатель - Павлова Татьяна Владимировна; регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/12, правообладатель - Павлова Ольга Владимировна; регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/12, правообладатель - Павлова Татьяна Владимировна; регистрационную запись №- от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве - 1/12, правообладатель - Дрыгин Александр Сергеевич.

Истицы (ответчики) Павлова О.В. и Павлова Т.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиева А.М., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности своей неявки суду не представили.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляя решение данного дела на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истцов Павловой О.В., Павловой Т.В. по доверенности Караманов В.К. исковые требования своих доверителей поддержал, против удовлетворения исковых требований Дрыгина А.С. возражал, кроме удовлетворения его иска в части не противоречащей исковым требованиям истцов.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (истец) Дрыгин А.С. и его представители по доверенности Кастарнова Д.Н. и Гужова Я.В. исковые требования Дрыгина А.С. поддержали в полном объеме, с учетом уточнений и просили их удовлетворить, против удовлетворения исковых требований Павловой О.В. и Павловой Т.В. возражали.

Суд, учитывая мнение явившихся сторон, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истиц Павловой О.В. Павловой Т.В., представителя ответчика - администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса Гаджиева А.М.

В судебном заседании свидетель Р.А.И. показал, что знакомы с Дрыгиным Александром давно. Может пояснить, что работы, связанные со строительством жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, выполняли он и Дрыгин Александр. Гараж Александр строил сам. Ольга и Татьяна Павловы участия в строительстве не принимали, так как они были маленькими тогда, учились в школе. Материалы для строительства покупали за деньги матери Д. и ее супруга П..

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истиц Павловой О.В. и Павловой Т.В. в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. То есть в силу прямого указания закона срок для принятия наследства составляет шесть месяцев, а его течение начинается со дня открытия наследства. В соответствии с общими правилами о порядке исчисления сроков шестимесячный срок для принятия наследства начинает течь со дня, следующего за днем смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении I – СО № записи актов гражданского состояния (л.д. 184) Дрыгин А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном от первого брака, заключенного между Д.С.И. и Д.А.Х.

Указанный брак был расторгнут.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между П.В.В. и Д.А.Х. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Управлением архива г. Чимкента Отдела ЗАГСа Республики Казахстан (л.д. 186). Д.А.Х. присвоена фамилия П.А.Х.

Как установлено судом П.В.В. состоял в браке с П.А.Х. с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ год (до дня смерти).

В соответствии со свидетельством о смерти, выданным администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ II-ДН № П.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно свидетельствам о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными отделом записи актов гражданского состояния, дочерьми П.В.В. и П.А.Х. являются: Павлова О.В. и Павлова Т.В. (л.д. 156, 157).

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследниками по закону после смерти П.В.В. являлись: пережившая супруга П.А.Х., П.М.Я. (мать П.В.В.), Павлова О.В. (дочь), Павлова Т.В. (дочь), которые обратились к нотариусу Гаджиевой А.М. с заявлением о принятии наследства по закону, по 1/4 доли каждому.

Вместе с тем, в материалах наследственного дела № к имуществу П.В.В. имеется заявление П.А.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером 1 – 2249 (л.д. 115), из содержания которого усматривается, что П.А.Х. отказалась от права собственности на все движимое и недвижимое имущество, нажитое в браке с умершим ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. При этом содержание ст. 1150, 1157, 1158 ГК РФ, а также ст. 34 СК РФ ей разъяснены и понятны.

Согласно статьям 9 и 236 ГК РФ, муж или жена умершего может отказаться от своей доли в совместном супружеском имуществе, что означает отказ от права собственности на принадлежащее имущество. Нотариус обязан разъяснить основы законодательства о совместном имуществе супругов (статья 34 СК РФ) и правовые последствия отказа, но не может препятствовать принятию решения об отказе.

Отказ от доли в совместном супружеском имуществе оформляется в виде письменного заявления. На основании полученного заявления нотариус включает принадлежащую супругу долю в состав наследства и делит ее между остальными наследниками на общих основаниях.

Таким образом, включение в наследственную массу доли П.А.Х. в состав наследуемого имущества после смерти П.В.В. является правомерным, соответственно требование Дрыгина А.С. о признании недействительным заявления П.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности, зарегистрированное нотариусом Гаджиевой А.М. в реестре за № – удовлетворению не подлежит.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дрыгина А.С. о признании недействительным заявления П.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности суд учитывает, что П.А.Х. умерла лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 6 лет после обращения с вышеуказанным заявлением к нотариусу и при жизни какую-либо свою волю на выделение супружеской доли после смерти ее супруга П.В.В. не выражала. Получение ею свидетельства на 1/4 доли в праве собственности на спорный земельный участок ее устраивало и ею никогда не оспаривалось.

Из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П.М.И. (мать П.В.В.).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В наследственную массу вошла 1/4 доля жилого дома и земельного участка.

Наследники первой очереди Павлова О.В. (дочь, внучка), Павлова Т.В. (дочь, внучка) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, по 1/2 доли каждому из 1/4 доли, что составляет по 1/8 доли каждому.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать П.А.Х.

В наследственную массу вошла 1/4 доля жилого дома и земельного участка.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти П.А.Х. являются Павлова О.В. (дочь), Павлова Т.В. (дочь), Дрыгин А.С. (сын от первого брака), которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, по 1/3 доли каждому из 1/4 доли, что составляет по 1/12 доли каждому.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что размер долей определен нотариусом верно.

Поскольку все остальные требования Дрыгина А.С. о признать за ним 10/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; признании Павловой О.В. и Павловой Т.В. утратившим 3/48 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; признании за Павловой О.В. и Павловой Т.В. 19/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №. находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов вытекают из требования о признании недействительным отказа П.А.Х. от супружеской доли наследуемого имущества, то в данной части исковые требования Дрыгина А.С. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Павловой О.В. и Павловой Т.В. о признании за ними по 11/24 доли, а также исковые требования Дрыгина А.С. о признании за ним 1/3 доли в праве собственности, на самовольное строение - жилой дом, общей площадью 173,8 кв.м., Литер «А», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования суд приходит к следующему.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Установив, что спорное домовладение возведено П.В.В. и земельный участок под жилым домом принадлежал ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Павлова О.В., Павлова Т.В., Дрыгин А.С. как наследники земельного участка вправе обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Как следует из представленного истцами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП «Земельная палата» (СРО НП «Проектировщики Северного Кавказа», свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, peгистрационный номер №), объект недвижимости по <адрес> - индивидуальный жилой дом литер «А» является капитальным строением - имеет фундамент и прочно связан с землей. Несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома литер «А» по <адрес> находятся в хорошем техническом состоянии и не грозят обрушением. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. К жилому дому подключены инженерные сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения; канализация автономная - выгребная яма. Отопление дома автономное - от бытового газа котла-колонки. Технические решения, принятые при строительстве индивидуального жилого дома (литер «А») по <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Как следует из письменного обращения по вопросу выдачи разрешения на строительство – жилого дома по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) со ссылкой на статьи 51 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ отказано в выдаче разрешения на строительство, так как на земельном участке уже возведён объект капитального строительства без оформления разрешительной документации.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, находящемся на праве собственности, суд приходит к выводу, применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 ГК РФ, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство объекта недвижимости.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на возведение жилого помещения не влечет за собой невозможность признания за ним права собственности на недвижимое имущество.

Подробно исследовав представленные истцами доказательства о техническом состоянии спорного жилого помещения, отсутствии нарушений строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологических нормам, соответствия жилого помещения параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, принятию мер к легализации самовольно возведенного объекта и формального отказа ответчика, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорное строение.

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования Дрыгина А.С. о распределении долей на самовольно возведенный жилой дом в равных долях, а именно, за Павловой О.В., Павловой Т.В., и Дрыгиным А.С. по 1/3 доли в праве на жилой дом за каждым.

При этом суд принимает во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.А.И. о том, что Дрыгин А.С. принимал участие в строительстве жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, однако все материалы строительства покупали мать Д. и ее супруг П.В.В.

Каких-либо иных доказательств участия в строительстве вышеуказанного жилого дома, а также сведений о конкретных размерах вложений в данный объект недвижимости Дрыгиным А.С. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование Павловой О.В. и Павловой Т.В. о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом подлежат удовлетворению, а исковые требования Дрыгина А.С. частичному удовлетворению, а именно суд считает необходимым распределить доли на самовольно возведенное строение - жилой дом, общей площадью 173,8 кв.м., Литер «А», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с долями наследников в праве собственности на земельный участок, а именно за Павловой О.В. 11/24 долей в праве собственности в порядке наследования, за Павловой Т.В. 11/24 доли в праве собственности в порядке наследования, за Дрыгиным А.С. 1/12 доли в праве собственности в порядке наследования.

Также суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для специалистов Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости. а также является основанием для специалистов Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 173,8 кв.м., Литер «А», кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Ольги Владимировны, Павловой Татьяны Владимировны к администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Исковые требования Дрыгина Александра Сергеевича о признании недействительным заявления об отказе от права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, признании долей в праве собственности на земельный участок и права общей долевой собственности на домовладение – удовлетворить частично.

Признать за Павловой Ольгой Владимировной 11/24 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 173,8 кв.м., Литер «А», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Признать за Павловой Татьяной Владимировной 11/24 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 173,8 кв.м., Литер «А», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Признать за Дрыгиным Александром Сергеевичем 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 173,8 кв.м., Литер «А», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дрыгина Александра Сергеевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2018 года