Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2011 ~ М-6425/2010 от 07.12.2010

Дело 2-2296/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года     г.Пермь

Свердловский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.А.

при секретаре Шишовой М.А.

рассмотрел гражданское дело по иску Григорьева П.В. к ООО "Агентство "Медиаинформ", ОАО «Альфа Страхование» о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 25 мин. На перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя ФИО1, который в момент ДТП являлся работником ООО Агентство «Медиаинформ» (<адрес>) в -ДОЛЖНОСТЬ1-

ФИО1, управляя транспортным средством -МАРКА- государственный номер №, которое принадлежит ООО Агентство «Медиаинформ» и состоит на учете <адрес>, следовал по <адрес>, и при выполнении правого поворота по зеленому сигналу светофора не уступил в движении пешеходу Григорьеву П.В. в нарушении Пункта 14.3 Правил дорожного движения, в связи с чем повлек причинение вреда здоровью Григорьева П.В. средней тяжести.

Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - административный материал КУСА №, заключение Судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Виновное лицо ФИО1 с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен и полностью с ним согласен.

После рассмотрения протокола об административном правонарушении Постановлением Ленинского районного суда г.Перми от 22.10.210г., которое вступило в законную силу 02.11.2010г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере -СУММА1-. Указанные Протокол и Постановление не обжаловались.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия здоровью Григорьева П.В. был причинен вред, а именно травма Григорьева П.В. после вышеописанного ДТП была выражена в <данные изъяты>, данная травма квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства его на срок более 21 дня (копии подтверждающих документов прилагаются). В результате обследования в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- поставлен диагноз: «<данные изъяты>».

В результате ДТП Григорьев П.В. временно не работал, в течение 22 дней, т.е. полностью лишился работоспособности по причине <данные изъяты>. Поскольку на момент причинения вреда, на ДД.ММ.ГГГГ не работал, то в соответствии с ч.4 ст. 1086 ГК РФ, «В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации». Отсюда следует, что прожиточный минимум трудоспособного населения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 6159,00 рублей в месяц, т.е. 6159,00:30 х 22дн. = -СУММА2-. Таким образом, утраченный заработок за указанны период у Григорьева П.В. составил -СУММА2-

Согласно прилагаемой справке из -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, Григорьев П.В. обратился в центр ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. В Центре истцу был назначен курс <данные изъяты>.

Согласно назначению -ДОЛЖНОСТЬ2- от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву П.В. были назначены такие лекарственные препараты, как <данные изъяты>. Данные препараты необходимы Григорьеву П.В. для полного восстановления здоровья. Оплатить их стоимость он не имеет финансовой возможности, т.к. фактически в данное время не работает. Поэтому требуется предварительная оплата указанных лекарственных средств, т.к. без их предварительной оплаты нет возможности их приобрести.

Истец считает, что утраченный Григорьевым П.В. доход подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, истец считает, что ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому в соответствии со статьями 151, 1068, 1099 - 1101 ГК РФ ООО Агентство «Медиаинформ» обязано компенсировать ему моральный вред, причиненный неправомерными действиями ФИО1, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения.

Размеры компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в -СУММА3-, поскольку вред причинен источником повышенной опасности и причинение данного вреда противоречит общественным интересам. В момент ДТП семья потерпевшего находилась в отпуске, после новостей о случившемся, <данные изъяты> истца были вынуждены срочно вернуться для оказания помощи отцу и супругу. Таким образом, Григорьев П.В. помимо физических страданий после случившегося испытывал также нравственные страдания, которые выразились в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, переживаниями по поводу причинения вреда здоровью и невозможностью свободно передвигаться, переживаниями близких родственников (<данные изъяты>).

В настоящий момент, Григорьев П.В. до сих пор испытывает при передвижении боль в <данные изъяты>. Размер морального вреда подтверждается расчетами, произведенными по методике ФИО2 (-ДОЛЖНОСТЬ3-). При этом, в данном расчете, который имеется в материалах дела, учтены следующие критерии: причинителя вреда (причинитель вреда мог предполагать вероятность воз развития ситуации, мог правильно оценить ситуацию, принять правильное реализовать его); степень страданий, связанная с индивидуальными особенностями лица. которому причинен вред; характер страданий связанный как с обстоятельствами, при которых был причинен вред, так и с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (по причине переживания морального вреда потерпевший не мог в полной мере осуществлять деятельность в нескольких сферах своей жизни); требования разумности и справедливости.

Истец заключил договор об оказании юридических услуг с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- на подготовку и составление претензионного письма, искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции в Свердловском районном суде г.Перми по данному делу до вынесения решения по существу. Стоимость фактически понесенных истцом расходов за услуги представителя составила -СУММА4-.

Таким образом, общая сумма компенсации причиненного ДТП вреда, согласно основаниям, приведенным в исковом заявлении, составляет, -СУММА5-.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Взыскать с ООО Страховая компания «АльфаСтрахование» Пермский филиал в пользу Григорьева П.В. в качестве возмещения утраченного заработка сумму в размере -СУММА2- и в качестве возмещения дополнительных расходов (приобретение лекарственных средств, лечение) сумму в размере -СУММА6-.

          2. Взыскать с ООО «Агентство «Медиаинформ» в пользу Григорьева П.

Викторовича в качестве компенсации морального вреда сумму в размере -СУММА3-.

3. Взыскать с ООО «Агентство «Медиаинформ» в пользу Григорьева П.В. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере -СУММА4-.

В судебном и заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Хабиева Е.В. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель ООО Агентство «Медианинформ» Шаталин С.А. (по доверенности) заявленные исковые требования предъявленные к ООО Агентство «Медианинформ», о компенсации морального вреда считает завышенными.

Представитель СК «Альфа - Страхование» в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему:

Как установлено материалами гражданского дели и не отрицается сторонами ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 часов, имело место дорожно-транспорртное происшествие согласно которому ФИО1 управляя автомашиной -МАРКА-, следуя по <адрес> со стороны <адрес> при выполнении порота по зеленому сигналу светофора не уступил в движении пешеходу Григорьеву П.В. в нарушение п.14.3 ПДД, чем повлек последнему причинение вреда средней тяжести.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Перми от 22.10.2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере -СУММА1-.

Автомобиль, управляя которым ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие принадлежал на момент ДТП ООО «Агентство Медиаинформ», ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «Агенство Медиаинформ».

Как предусмотрено положением ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из положения ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя ФИО1, являвшего работником ООО «Агентство Медиаинформ», причинена травма средней степени тяжести истцу - Григорьеву, в результате чего он понес моральные страдания, суд считает, что обязанность по компенсации морального вреда истцу необходимо возложить на ООО «Агентство Медиаинформ».

Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта № у Григорьева П.В., согласно данным медицинских документов имелись <данные изъяты>, которые судя по характеру, образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства его на срок не более 21 дня/л.д. 16/.

Поскольку степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда -СУММА7-.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ОАО «Альфа -Страхование» в его пользу утраченного заработка обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как поясняет истец на момент причинения вреда (ДД.ММ.ГГГГ) ОН не работал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Как установлено положением п. 49 Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ, предусмотрено, что в состав утраченного заработка(дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско - правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. В любом случае, рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4 ст. 1086 ГК РФ).

Указанная норма материального права, не определяет каких бы то ни было условий и ограничений права на возмещение вреда в виде компенсации утраченного заработка в зависимости от причин, по которым потерпевший не работал на момент причинения вреда его здоровью.

Приведенное положение подлежит применению к не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п.4 статьи 1068 ГК РФ не содержится каких - либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Поскольку к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и п. 4 статьи 1086 ГК РФ, суд считает возможным определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта составленного -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, травма Григорьева рассматриваемая в результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок не более 21 дня/л.д.16/.

Поскольку на момент причинения вреда истец не работал, в течение 22 дней, суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу размера утраченного заработка исходя из прожиточного минимума трудоспособного населения подлежат удовлетворению за 23 Постановлением Правительства РФ от 16.12. 2010 года № 1020 установлен прожиточный минимум на 3 квартал 2010 года в размере 6 159 руб.

Следовательно, утраченный заработок истца составляет -СУММА2-., исходя из следующего расчета: 6 159х 22 дня = -СУММА2-.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством сумма утраченного потерпевшим заработка отнесено к страховому покрытию за счет средств обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которая у ООО «Агентство Медиаинформ» было застраховано в ОАО «Альфа -страхование» суд считает, что данное требование истца обоснованно и подлежит возмещению за счет средств страхового возмещения, следовательно обоснованно взыскание данной суммы с ОАО СК « Альфа- страхование».

Презюмируется, что потерпевший имеет право на получение медицинской помощи бесплатно в соответствии с основами законодательства о здравоохранении в РФ. В частности, ст. 20.1 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан устанавливает: "Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи определяет виды, нормативы объема медицинской помощи, нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевые нормативы финансирования, а также порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь". Одновременно п. 55 Правил в составе расходов, связанных с причинением вреда здоровью потерпевшего и его лечением в связи с наступившим страховым случаем, предусматривает только и исключительно компенсацию дополнительно понесенных расходов, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы ОМС).

Как установлено положением п49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

     Как установлено положением п55. Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009)"Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525)

а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;

б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;

в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Суд проверил и установил наличие принципов разумности и обоснованности платной медицинской помощи, наличия медицинских рекомендаций, срочности оказания медицинских услуг, а также фактов расходов на эти цели.

В результате травмы, полученной истцом в результате ДТП, Григорьев П.В. нуждался в лечении, а именно в фиксации галеностопа, которая, согласно ответу -ОРГАНИЗАЦИЯ6- была выполнена с помощью фиксатора <данные изъяты> /л.д.25/.

Факт того, что данный вид лечения не предусмотрен рамками Программы государственных гарантий оказания населению Пермского края бесплатной медицинской помощью подтверждается ответом -ОРГАНИЗАЦИЯ7-/л.д. 104/.

Истцом в материалы дела представлена квитанция № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от Григорьева -ОРГАНИЗАЦИЯ8- получено -СУММА8-, в счет оплаты приобретения фиксатора голеностопного сустава/л.д.68/.

Для восстановления здоровья после травмы Григорьеву В.П. лечащим учреждением было рекомендовано восстановительное лечение : кинезитерапия, что подтверждается представленными в материалы дела справкой -ОРГАНИЗАЦИЯ6- /л.д. 35/, а также справкой выданной -ОРГАНИЗАЦИЯ9-, (организация предоставляющая услуги по <данные изъяты> ) из содержания которой следует, что пациенту необходимо пройти курс <данные изъяты> /л.д.9/.

Согласно справке -ОРГАНИЗАЦИЯ7- согласно МЭС в объем лечения при <данные изъяты> включены : <данные изъяты>/л.д. 104/.

Как следует из справки -БОЛЬНИЦА1- кинезитерапия отсутствует.

Истец понес расходы на оплату курса <данные изъяты> в размере -СУММА9-, что подтверждено представленной в материалы дела справкой и контрольно - кассовыми чеками /л.д. 54/, подлинники данных документов переданы в ОАО « Альфа -страхование».

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что истцу было рекомендовано прохождение курса кинезитерапии., получение ее в рамках МЭС не возможно, истец понес расходы на получение данного лечение, доказательств тому, что данная процедура не являлась необходимой при данном виде травмы в материалы дела не представлено, проверив и установив наличие принципов разумности и обоснованности платной медицинской помощи, наличия медицинских рекомендаций, срочности оказания медицинских услуг, а также фактов расходов на эти цели, отсутствие доказательств подтверждающих обратное, суд считает, что требование истца о возмещении расходов понесенных при оплате лечения курса <данные изъяты> в размере -СУММА9-, оплаты фиксатора для галеностопа в размере -СУММА8-, обосновано и подлежат удовлетворению путем взысканию данной суммы со страховой компании, с которой у ответчика был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности.

Законом Пермского каря от25.12.2099 года № 561 -ПК утверждена программа государственных гарантий оказания населению Пермского края бесплатной медицинской помощи на 2010 год"

В рамках настоящей Программы бесплатно предоставляется:

первичная медико-санитарная, в том числе неотложная медицинская помощь;

скорая медицинская помощь, в том числе специализированная (санитарно-авиационная);

специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная(раздел 2)

При оказании медицинской помощи осуществляется обеспечение граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения

Как предусмотрено разделом III, в рамках территориальной Программы обязательного медицинского страхования предоставляется первичная медико-санитарная, в том числе неотложная, специализированная, за исключением высокотехнологичной, медицинская помощь, предусматривающая в том числе обеспечение необходимыми лекарственными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации при:травмах

2. В рамках территориальной Программы обязательного медицинского страхования оказывается:

2.1. Амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в дневных стационарах всех типов, включая проведение мероприятий по профилактике, диспансерному наблюдению (в том числе здоровых детей), диагностике, лечению заболеваний и реабилитации в соответствии с действующими медико-экономическими стандартами, в том числе:

Суд считает, что требование истца о взыскании с ОАО «Альфа Страхование» расходов понесенных на прием -ДОЛЖНОСТЬ2- в размере -СУММА10-, /оплачено по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 53/, а также расходов за рентгеносъемку в размере -СУММА10- удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств тому, что у истца не было возможности получить данные медицинские услуги в рамках Программы государственной гарантии оказания населению Пермского края бесплатной медицинской помощи на 2010 год в материалы дела не представлено.

Требование истца о взыскании в его пользу стоимости лекарственных препаратов - <данные изъяты> удовлетворению не подлежат последующим основаниям:

Как установлено положением п55. Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009)"Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525)

а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;

б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;

в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Как пояснил истец на указанные выше препараты имеются назначения -ДОЛЖНОСТЬ2- от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные лекарственные препараты истцом приобретены не были, документы подтверждающие оплату данных препаратов суду не представлены.

Таким образом п.п. 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов, суд.

В связи с недоказанностью фактически понесенных расходов Григорьевым П.Г. на приобретение лекарственных препаратов (<данные изъяты>) иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Ссылка истца на его тяжелое материально положение и вследствие чего, отсутствие возможности приобретения лекарств, суд также считает несостоятельной, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о тяжелом материальном положении, наличие у истца на иждивении двоих несовершеннолетних детей не свидетельствует о тяжелом материальном положении истца и как следствие не являются основанием к удовлетворению требований истца о взыскании в его пользу стоимости лекарств -СУММА11-, расходы на     приобретение которых истцом не понесены.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Агентство «Медиаинформ» в пользу Григорьева П.В. в счет компенсации морального вреда -СУММА12-, в удовлетворении остальной части требований Григорьеву П.В. отказать в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Альфа-страхование» в пользу Григорьева П.В. с ОАО «Альфа- страхование» в счет утраченного заработка -СУММА2-, в счет расходов понесенных на лечение -СУММА13-, в удовлетворении остальной части требований Григорьеву П.В. отказать в полном объеме.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья:                                                            Никитина Т.А.