Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2016 от 22.01.2016

№ 12-100/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 29 февраля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Салтыков Е.В., рассмотрев жалобу защитника Лысяковой Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 29 декабря 2015 года о признании Клепинина Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба защитника Лысяковой Е.Е., поданная в порядке ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 29.12.2015 г. о признании Клепинина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Клепинин А.А. признан виновным в том, что 11.11.2015 г. в 22.30 у дома 15 по улице Шаумянал, управлял автомобилем Пежо, рег. знак Р615ЕР/96, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитник Лысякова Е.Е. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что в оригинал протокола об административном правонарушении, в акт освидетельствования внесены исправления после их составления, кроме того, освидетельствование на состояние опьянения проведено с грубыми нарушениями, которые могут подтвердить понятые. В связи с чем защитник просит отменить вынесенное постановление.

В судебном заседании Клепинин А.А., защитник Форманчук К.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, пояснили, что освидетельствование Клепинина А.А. проводилось трижды, 2 раза прибор показал «ноль», на третий раз, после подписания акта медицинского освидетельствования всеми участниками, было проведено 3 измерение и в подписанный акт внесли изменение, указав «0,198», кроме того, протокол об административном правонарушении содержит описание деяния Клепинина А.А., которое отличается от формулировки статьи КоАП РФ.

Свидетель Елисеев Е.А. в судебном заседании пояснил, что осенью 2015 года автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД на улице Шаумяна, ему и его супруге Ларионовой А.К. предложили выступить понятыми при освидетельствовании другого водителя – Клепинина А.А., который сидел в патрульной машине. Они согласились. Сотрудники ГИБДД показали прибор, которым производится измерение, распаковали новый мундштук, предложили Клепинину А.А. «продуть», прибор показал «ноль», вышел соответствующий чек. Сотрудники ГИБДД перезагрузили прибор и вновь предложили Клепинину А.А. «продуть» - прибор вновь показал «ноль». После этого, был составлен протокол, акт освидетельствования и другие документы, в которых все участники расписались. Их с супругой отпустили. Не успели они вернуться в свой автомобиль, как их попросили вернуться. Процедура освидетельствования были повторена. До ее начала алкотестер был вновь перезагружен, на мониторе был «ноль». Клепинин вновь «продул», на мониторе появились цифры «0,198», вышел соответствующий чек. Никто другой, кроме Клепинина А.А., алкотестер не «продувал». Все участники расписались в акте освидетельствования и на чеке. Свою подпись и подпись супруги в материалах дела свидетель подтвердил. Дополнительно пояснил, что запах алкоголя от Клепинина А.А. он не почувствовал, так как тот сидел в патрульном автомобиле с открытым стеклом, а свидетель с супругой стояли у автомобиля; нарушений речи Клепинина А.А. он не слышал, а неустойчивость позы не мог оценить, так как Клепинин А.А. сидел.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен федеральным законодателем в Главе 30 КоАП РФ.

В соответствии с правовыми положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела было уставлено, что Клепинин А.А. 11.11.2015 г. в 22.30 у дома 15 по улице Шаумяна управлял автомобилем Пежо, рег. знак Р615ЕР/96, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

К данному выводу мировой судья пришел после анализа всех представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, в том числе протоколу об административном правонарушении.

Кроме того, в настоящем судебном заседании был допрошен свидетель Елисеев Е.А., участвующий вместе с супругой в качестве понятых при освидетельствовании Клепинина А.А., который подтвердил, что освидетельствование проводилось трижды, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе было зафиксировано только в третий раз, что подтверждает позицию Клепинина А.А. Вместе с тем, свидетель пояснил, что после третьего освидетельствования он и его супруга подписывали все документы, и подтвердил подлинность подписей в акте освидетельствования и других документах.

Соответственно, довод Клепинина А.А. и его защитников о процессуальных нарушениях при освидетельствовании Клепинина А.А., не принимается судом.

Также не подтверждается довод Клепинина А.А. о том, что в процессуальные документы после их заполнения были внесены дополнительные записи, поскольку свидетель Елисеев Е.А. пояснил, что после установления состояния опьянения у Клепинина А.А. были составлены новые документы, в которых расписались все участники освидетельствования.

Происхождение ксерокопии протокола 66 АА № 1548989 от 11.11.2015 г. (л.д. 24), приобщенной защитником Лысяковой Е.Е. суду не известно, в связи с чем оценка данному документу не дается.

Таким образом, действия Клепинина А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание Клепинину А.А. назначено обоснованно и в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Таким образом, обжалуемое постановление существенных нарушений не содержит. Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 29 декабря 2015 года о признании Клепинина Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Лысяковой Е.Е. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна

Судья

Секретарь