Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2021 (2-11008/2020;) ~ М-10913/2020 от 10.12.2020

                                                           2-959/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

                        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 000 руб., возврат государственной пошлины 3 860 руб., за юридические услуги 5 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что пережал ответчице в долг 148 000 руб., из которых возвращены 15 000 руб. поскольку ответчик уклоняется от возврата долга в полном размере, вынужден обратиться в суд.

    Истец на требованиях настаивал.

    Ответчица в судебное заседание не явилась.

    Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 получила от ФИО1 в долг 148 000 руб., что подтверждается подлинником расписки.

Истцом признается, что 15 000 руб. возращены. Ответчиком не представлены доказательства, что долг возвращен в полном размере. Кроме того, подлинник расписки находится у истца.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства в полном размере, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу истца сумму задолженности по двум распискам с учетом предоставленных платежей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска оплачена государственная пошлина 3 860 руб. и за юридические услуги 5 000 руб., что подтверждается квитанциями. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 000 руб., возврат государственной пошлины 3 860 руб., за юридические услуги 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :