Решение по делу № 2-1077/2020 от 15.04.2020

Дело № 2-1077/2020            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г.                                г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалева Е.Ф.,

при секретаре Ящук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Осиповой Татьяне Викторовне, Романенко Виктору Григорьевичу о расторжении кредитного договора от 24 октября 2018 г. № 1902786496, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 24 октября 2018 г. № №, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Осиповой Татьяне Викторовне, Романенко Виктору Григорьевичу о расторжении кредитного договора от 24 октября 2018 г. № №, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 24 октября 2018 г. № №, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24 октября 2019 г. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 541 303 рубля 26 копеек под 20,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № № целевым назначением кредита являются неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № № возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Обеспечением исполнения обстоятельств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 25 кв. м, расположенная па адресу: г<адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащая ответчику Рамоненко В.Г. на праве собственности, залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 903000 рублей.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплату в размере 198886 рублей, однако, начиная с 27 ноября 2018 г. по ссуде и процентам возникла задолженность, общий размер которой по состоянию на 25 марта 2020 г. (суммарная продолжительность просрочки – 96 дней) составляет 485 582 рубля 08 копеек из них: просроченная ссуда – 456 574 рубля 62 копейки, просроченные проценты – 22854 рубля 98 копеек, проценты по просроченной ссуде – 574 рубля 81 копейка, неустойка по ссудному счету – 5221 рубль 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 207 рублей 41 копейка, комиссия за смс - информацию - 149 рублей 00 копеек.

Приводя положения ст.ст. 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ссылаясь на условия кредитного договора, содержащиеся в п.п. 8.2, 7.4.3, 8.1, а также то обстоятельство, что заключенный сторонами договор не расторгнут, истец указывал на возникшее у него вследствие неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика право требования досрочного расторжения договора и уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Уведомление банка об изменении срока возврата кредита и задолженности по нему, направленное в адрес ответчика, им не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжается нарушение условий договора с его стороны.

С учетом приведенных обстоятельств, ссылаясь на условия кредитного договора, а также на положения статей 309, 310, 348, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50-56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит расторгнуть кредитный договор № 1902786496 от 24 октября 2018 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Романенко Виктором Григорьевичем, Осиповой Татьяной Викторовной; взыскать солидарно с Романенко Виктора Григорьевича и Осиповой Татьяны Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 24 октября 2018 г. № № в размере 485582 рубля 08 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 456574 рубля 62 копейки с 26 марта 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 24 октября 2018 г., начисленную на сумму остатка основного долга в размере 456574 рубля 62 копейки за каждый календарный день просрочки с 26 марта 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: г. Магадан, пер. <адрес>, кадастровый номер: №, путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену имущества в размере 903 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Романенко Виктору Григорьевичу; взыскать солидарно с Романенко Виктора Григорьевича и Осиповой Татьяне Викторовне в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14055 рублей 82 копейки..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание правила, установленные ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации: <адрес>, однако судебная корреспонденция вручена им не была, вернулась в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определил рассмотреть дело также без участия ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений ст. 330, ст. 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 октября 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Осиповой Т.В., Романенко В.Г. заключен кредитный договор № № по условиям которого кредитор взял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в размере 541303 рубля 26 копеек для целевого использования: неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; а заемщик в соответствии с условиями договора приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в сроки, определенные графиком платежей и производить оплату процентов из расчета 20.4 % годовых.

Принятые на себя обязательства кредитором выполнены, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя Осиповой Т.В. в ПАО «Совкомбанк».

Обеспечением исполнения обстоятельств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 25 кв. м, расположенная па адресу: г<адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащая ответчику Романенко В.Г. на праве собственности, залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 903 000 рублей.

В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней и в иных случаях, предусмотренных договором.

Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в случаях: нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 7.4.4).

Согласно п. 8.1 договора залога от 24 октября 2018 г. № № залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и (или) действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В силу п. 4.1.6 договора залога от 24 октября 2018 г. № в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчики допускали нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, а также выписки по счету по состоянию на 25 марта 2020 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу приведенных положений ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, а также право обратить взыскание на предмет залога.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора 17 февраля 2020г. банк направил в адрес ответчиков досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащее требование о необходимости полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 24 октября 2018 г..

Требование о досрочном погашении кредита заемщиком не исполнено.

Согласно предоставленным банком расчетам задолженность по указанному кредитному договору составляет 485 582 рубля 08 копеек из них: просроченная ссуда – 456 574 рубля 62 копейки, просроченные проценты – 22854 рубля 98 копеек, проценты по просроченной ссуде – 574 рубля 81 копейка, неустойка по ссудному счету – 5221 рубль 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 207 рублей 41 копейка.

Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Учитывая изложенное, имеются правовые основания для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредиту и неустойки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1. договора залога по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога ипотеки составляет 903000 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества на дату принятия судом решения в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 25 кв.м., расположенная по адресу Россия, 685000, Магаданская область, <адрес> кадастровый (или условный) номер №, является законным и подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд с учетом приведенных положений ст. 340 ГК РФ полагает необходимым исходить из стоимости предмета залога, определенной сторонами при заключении договора.

На основании изложенного, суд полагает, что в качестве начальной продажной цены имущества, на которое обращается взыскание, необходимо установить его цену в размере 903000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела платежного поручения №9 от 27 марта 2020 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд банком уплачена государственная пошлина в сумме 14055 рублей 82 копейки, что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска.

Поскольку требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, то понесенные им судебные расходы по оплате государственная пошлина в размере 14055 рублей 82 копейки подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Осиповой Татьяне Викторовне, Романенко Виктору Григорьевичу о расторжении кредитного договора от 24 октября 2018 года №, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 24 октября 2018 года № №, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 24 октября 2018 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Осиповой Татьяной Викторовной, Романенко Виктора Григорьевича.

Взыскать солидарно с Осиповой Татьяной Викторовной, Романенко Виктора Григорьевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 24 октября 2018 г. № № в размере 485582 рубля 08 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 20.4% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 456574 рубля 62 копейки с 26 марта 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора 24 октября 2018 г., начисленную на сумму остатка основного долга в размере 456574 рубля 62 копейки за каждый календарный день просрочки с 26 марта 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену имущества в размере 903 000 (девятьсот три тысячи) рублей, принадлежащую на праве собственности Романенко Виктору Григорьевичу.

Взыскать солидарно с Осиповой Татьяной Викторовной, Романенко Виктора Григорьевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14055 рублей 82 копейки.     

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено - 15 июля 2020 г.

Судья                                     Е.Ф.Пикалева