Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2020 (1-637/2019;) от 12.11.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого Камаева А.Ф.,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАМАЕВА А.Ф., <данные изъяты>, судимого:

--Дата- ФИО12 по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Камаев А.Ф. совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, -Дата-, в период времени с 18.45 часов до 18.55 часов, Камаев А.Ф., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., увидел на торговых стеллажах указанного магазина бутылку коньяка «<данные изъяты> принадлежащую <данные изъяты> После чего, у Камаева А.Ф., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, Камаев А.Ф., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению от -Дата- мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, кроме того, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению от -Дата- мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанный день, в указанный период времени, в помещении указанного магазина, по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, тайно совершил мелкое хищение чужого имущества, взяв руками со стеллажей указанного магазина одну бутылку коньяка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

После чего, продолжая свои преступные действия, с целью доведения до конца своего преступного корыстного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, Камаев А.Ф., для удобства выноса спрятал похищенную 1 бутылку коньяка «<данные изъяты> в находящуюся при нем куртку, тем самым обратив похищенное в свое незаконное владение, после чего направился к выходу из помещения указанного магазина, не оплатив похищенное имущество, минуя кассовую зону магазина, с места преступления скрылся. Впоследствии Камаев А.Ф. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению

Своими преступными действиями Камаев А.Ф. причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, -Дата-, в период времени с 12.30 часов до 12.40 часов, Камаев А.Ф., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., увидел на торговых стеллажах указанного магазина банку кофе растворимый <данные изъяты> и банку кофе растворимый «<данные изъяты> принадлежащую <данные изъяты> После чего, у Камаева А.Ф., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, Камаев А.Ф., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению от -Дата- мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, кроме того, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению от -Дата- мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанный день, в указанный период времени, в помещении указанного магазина, по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, тайно совершил мелкое хищение чужого имущества, взяв руками со стеллажей указанного магазина одну банку кофе растворимый <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копеек и одну банку кофе растворимый <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек.

После чего, продолжая свои преступные действия, с целью доведения до конца своего преступного корыстного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, Камаев А.Ф., для удобства выноса спрятал похищенное имущество в находящуюся при нем куртку, тем самым обратив похищенное в свое незаконное владение, после чего направился к выходу из помещения указанного магазина, не оплатив похищенное имущество, минуя кассовую зону магазина, с места преступления скрылся. Впоследствии Камаев А.Ф. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению

Своими преступными действиями Камаев А.Ф. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, -Дата-, в период времени с 15.20 часов до 15.45 часов, Камаев А.Ф., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенного по адресу: ...«в», увидел на торговых стеллажах указанного магазина степлеры <данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты> После чего, у Камаева А.Ф., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, Камаев А.Ф., ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению от -Дата- мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, кроме того, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению от -Дата- мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанный день, в указанный период времени, в помещении указанного магазина, по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы, тайно совершил мелкое хищение чужого имущества, взяв руками со стеллажей указанного магазина два степлера <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за один степлер, а всего на общую сумму <данные изъяты> копеек.

После чего, продолжая свои преступные действия, с целью доведения до конца своего преступного корыстного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, Камаев А.Ф., для удобства выноса спрятал похищенное имущество в находящуюся при нем куртку, тем самым обратив похищенное в свое незаконное владение, после чего направился к выходу из помещения указанного магазина, не оплатив похищенное имущество, минуя кассовую зону магазина.

Однако, Камаев А.Ф., свой преступный корыстный умысел довести до конца не смог, воспользоваться похищенным не успел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром непосредственно после совершения преступления за пределами кассовой зоны магазина «Стройландия» сотрудниками магазина.

В случае доведения своего преступного корыстного умысла до конца, Камаев А.Ф. был бы причинен материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Камаев А.Ф. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого Камаева А.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО6, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО7(имеются письменное заявление л.д.203,205) не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказа­тельствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Камаеву А.Ф. понятно, он с ним пол­ностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления пригово­ра без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Камаева А.Ф. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия

по ст. 158.1 УК РФ- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

по ст. 158.1 УК РФ- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Камаеву А.Ф. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному.

Совершенные Камаевым А.Ф. преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Камаева А.Ф., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает заявление о явке с повинной по эпизоду кражи -Дата-(л.д.164), активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья.

Кроме того, в качестве обстоятельств, характеризующих личность Камаева А.Ф., суд учитывает его возраст, наличие места жительства.

На учетах в <данные изъяты>» и <данные изъяты>» Камаев А.Ф. не состоит(л.д. 191,192).

Признательные объяснения Камаева А.Ф. от -Дата- (л.д.77), от -Дата-(л.д.106), от -Дата- (л.д. 162) суд учитывает в качестве явки с повинной по всем преступлениям и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Камаева А.Ф., судом не установлено.

При совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учётом личности подсудимого, являющегося трудоспособным, имеющей постоянное место жительства, не относящегося к кругу лиц, указанных в части 5 статьи 50 УК РФ, суд считает возможным назначить Камаеву А.Ф. наказание, исходя из альтернативных видов наказаний, указанных в санкции ст.158.1 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 56 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания. Суд определяет размер наказания не в максимально возможном размере, с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением обязанностей, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Определяя размер наказания, суд не учитывает правила части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями статьей 158.1, 158.1 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Преступление небольшой категории тяжести по эпизоду покушения на кражу -Дата- Камаев А.Ф. совершил в течение испытательного срока по приговору ... от -Дата-.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Камаеву А.Ф. по приговору <данные изъяты> от -Дата-, с самостоятельным исполнением.

Оснований для освобождения Камаева А.Ф. от наказания и уголовной ответственности не имеется.

С учетом категории совершенных преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, не имеется.

С целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Камаева А.Ф. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Рассматривая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО7, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> в размере <данные изъяты> ( л.д.138), суд считает, что иск заявлен надлежащим образом.Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым Камаевым А.Ф. и подлежат в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Камаева А.Ф. в пользу <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Камаева А.Ф. в порядке регресса.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать КАМАЕВА <данные изъяты>, виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Камаеву А.Ф. наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Камаева А.Ф. обязанности: встать после вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяцявляться на регистрацию в названный орган.

Меру пресечения Камаеву А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек Камаева А.Ф. освободить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Камаева А.Ф. в возмещение материального ущерба в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>

Приговор <данные изъяты> от -Дата- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: ...; CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: ..., ...; CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: ... хранить при уголовном деле,

-два строительных степлера оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верхов­ный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц –связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судья Т.Г. Пашкина