Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5815/2015 ~ М-408/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-5815/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 125 218,56 рублей, судебных расходов по возврату госпошлины в размере 3 704,37 рублей. Требования мотивированы тем, что по соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил кредит в сумме 106 500 рублей под 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 1 590 рублей. ФИО2 были нарушены взятые на себя обязательства, путем внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет: 106 500 рублей задолженность по основному долгу, 7 352,84 рублей начисленные проценты, 8 071 рублей комиссия за обслуживание счета, 3 247,56 рублей штрафы и неустойки, 47,16 рублей несанкционированный перерасход. Данную сумму Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 704,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и анкете-заявлении на получение кредита, совпадающему со сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Конверт возвратился в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, согласно которому банк осуществил перечисление денежных средств в размере 106 500 рублей на счет ответчика.

Согласно п. 4.1. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, клиент в течение действия Соглашения о кредитовании обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Согласно выписке по счету ОАО «<данные изъяты>», сумма основного долга ФИО2 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 500 рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно Общим условиям выдаче кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, в случае нарушения срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в полном объеме расторгнуть Соглашение о кредитовании (п. 9.3.)

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО2 кредит на сумму 106 500 рублей, указанная сумма была зачислена на текущий счет ФИО2, однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» надлежит взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую из просроченного основного долга в размере 106 500 рублей, начисленных процентов в размере 7 352,84 рублей, неустойки в размере 3 247,56 рублей, несанкционированный перерасход в размере 47,16 рублей, а всего 117 147,56 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 8 071 рублей надлежит отказать, поскольку взыскание данной комиссии противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем данное условие является ничтожным вне зависимости от признания его таковым судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 704,37 рублей, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую из просроченного основного долга в размере 106 500 рублей, начисленных процентов в размере 7 352,84 рублей, неустойки в размере 3 247,56 рублей, несанкционированного перерасхода в размере 47,16 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 704,37 рублей, всего 120 851,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: ФИО5