Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2015 (2-4281/2014;) ~ М-3362/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-1436/15

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подоляк Татьяны Григорьевны к Подоляк Ольге Константиновне, действующей в своих интересах и интересах ДД.ММ.ГГГГ, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Подоляк Т.Г. обратилась в суд с иском к Подоляк О.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что ответчица в спорную квартиру не вселялась и не проживала, в добровольном порядке отказывается выписываться из квартиры, имеет в собственности жилое помещение, арендует квартиру в <адрес>. Просила признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, снять Подоляк О.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Впоследствии исковые требования изменила, просила признать Подоляк О.К., ДД.ММ.ГГГГ не приобретшими право пользования квартирой, снять с регистрационного учета в спорной квартире.

В судебном заседании Подоляк Т.Г. исковые требования поддержала. Ответчица, действующая в своих интересах и интересах ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом (<данные изъяты>). С согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает требования Подоляк Т.Г. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником <адрес> является Подоляк Т.Г. (<данные изъяты>).

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №№ Подоляк О.К., ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете в <адрес>

В судебном заседании истица пояснила, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>. Подоляк О.К. была <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <данные изъяты> никогда не проживали в спорной квартире, их вещей в квартире нет. Просила признать Подоляк О.К., ДД.ММ.ГГГГ не приобретшими право пользования квартирой <адрес>, снять Подоляк О.К., ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по указанному адресу.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес> является истица. Ответчица с ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме не проживают, их вещей в доме не находится.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что проживает по соседству с истицей ДД.ММ.ГГГГ. Подоляк О.К., ДД.ММ.ГГГГ видел несколько раз. <данные изъяты> приезжали в гости к истице, в квартире никогда не проживали. Последний год вообще не видел ответчицу с <данные изъяты>.

Свидетель ФИО9 пояснила, что проживает по соседству с истицей, ответчица с <данные изъяты> в спорной квартире не проживали, только приезжали в гости.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что <данные изъяты> доля квартиры <адрес> принадлежит на праве собственности Подоляк Т.Г.

Ответчица с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире имеют регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении не проживали, не вселялись, что подтверждается пояснениями истицы, свидетелей, доказательств обратному Подоляк О.К. не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду ответчицей не представлены доказательства ее проживания в спорном доме, наличия препятствий со стороны истицы в пользовании жилым помещением, исполнения обязанности по содержанию жилого помещения.

Учитывая, что собственником 1/3 доли <адрес> по адресу: <адрес>, является истица, ответчица с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в спорном жилом помещении, не вселялись в него, им не чинились со стороны других проживающих лиц препятствия в пользовании жилым помещением, ответчица не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, вещей ответчицы и ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не имеется, суд полагает возможным признать Подоляк О.К., ДД.ММ.ГГГГ не приобретшими право пользования <адрес>, снять указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Подоляк Татьяны Григорьевны к Подоляк Ольге Константиновне, действующей в своих интересах и интересах ДД.ММ.ГГГГ, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Подоляк Ольгу Константиновну, ДД.ММ.ГГГГ не приобретшими право пользования <адрес>

Снять Подоляк Ольгу Константиновну, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

    Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Емельяновский районный суд с заявлением об отмене данного решения.

Председательствующий В.В. Демидова