Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2015 ~ М-1549/2015 от 08.06.2015

гражданское дело № 2-1895/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 07 октября 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Ремизовой Е.П.,

с участием прокурора Яричиной Т.П.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Енисейска к Птицыну ФИО18 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация г.Енисейска обратилась в суд с иском к Птицыну С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику и членам его семьи в порядке обмена жилого помещения был выдан ордер № на право вселения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между Енисейским механическим заводом и детьми ответчика (ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО13) с его согласия был заключен договор передачи жилого помещения в собственность № на указанную выше квартиру, который зарегистрирован постановлением мэра г.Енисейска №-п от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии администрации города Енисейска Красноярского края многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Енисейска Красноярского края передала в общую долевую собственность (по 1/4 доли каждому) детям ответчика ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО13 <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. В свою очередь, согласно данному договору, в муниципальную собственность была передана квартира по адресу: <адрес>, из которой ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор мены зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленном порядке.

В ходе мероприятий по сносу аварийного многоквартирного дома, установлено, что ответчик не исполнил обязательств сняться с регистрационного учета и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца - Администрации города Енисейска ФИО8 на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям, указав, что в настоящее время дом снесен, в подтверждение чему представил акт о прекращении существования объекта недвижимости №.№ от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Птицын С.В. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что в период с 1982 по 1991 годы он работал в ТУСМ-1, где ему была выделена благоустроенная однокомнатная квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>. В связи с наличием трех малолетних детей, вынужден был обменять эту квартиру на трехкомнатную неблагоустроенную по <адрес>, которая впоследствии была приватизирована с его согласия детьми ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО13, а он отказался от участия в приватизации спорной квартиры. При заключении названного выше договора мены от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Енисейска и ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО13, его мнение по поводу снятия с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, не было учтено. О том, что квартира по адресу: <адрес> детьми продана он узнал от сына ФИО13

В судебном заседании третьи лица Рычкова Е.С. и Мисник О.С. полагали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, дополнительно указали, что неоднократно доводили до сведения Птицына С.В. информацию о заключении сделок мены от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи, а также предлагали заселиться и зарегистрироваться по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, однако от указанного предложения он отказался, думал, что ему выделят отдельное жилье, если он не снимется с учета.

Третье лицо Дураков И.Г. в судебном заседании пояснил, что является добросовестным покупателем, просил рассмотреть требования на усмотрение суда.

Третьи лица Птицын А.С. и Птицын Н.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО10 и заключение прокурора ФИО4, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 28.02.2015, с изм. от 24.03.2015) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015) действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в марте 1990 года семья ответчика, состоящая из 5 человек: Птицына С.В. – главного квартиросъемщика, ФИО11 – супруги, ФИО7 – дочери, ФИО15 – сына, ФИО12 – дочери, вселилась в жилое помещение по <адрес>, что подтверждено ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским механическим заводом с согласия Птицына С.В. в собственность ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передана в собственность указанная выше квартира, о чем свидетельствует договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора право собственности на приобретаемое жилье возникает у приобретателя с момента регистрации договора в администрации города. Данный договор зарегистрирован постановлением мэра г.Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, то есть в установленном законом порядке. В Управлении Росреестра право собственности за ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО14, по 1/4 доли за каждым, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, Птицыну С.В. в удовлетворении исковых требований к администрации г.Енисейска, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО13 о признании недействительным договора передачи жилого помещения по адресу: <адрес> собственность, отказано.

Распоряжением главы администрации г.Енисейска №-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии администрации города по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В порядке расселения Муниципальным образованием г.Енисейск ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО13 на условиях договора мены от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено другое жилое помещение, квартира по адресу: <адрес> (по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру).

Согласно п.9 Договора в соответствии с представленной выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят ФИО15, Птицын С.В., которые обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Енисейск Красноярского края, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с финансово-лицевым счетом, выпиской из домовой книги и адресной справкой, представленной УФМС России по Красноярскому краю в лице его отделения в г.Енисейске и Енисейском районе, Птицын С.В. (ответчик) состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> полностью снесен, что подтверждается актом о прекращении существования объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 28.02.2015, с изм. от 24.03.2015) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015) распространяется на жилые помещения, перешедшие в собственность в порядке приватизации, а не на жилые помещения, право собственности на которые возникло по иным основаниям, в том числе по договору мены жилыми помещениями. Таким образом, защита прав лица, отказавшегося от участия в приватизации жилого помещения, осуществляется путем сохранения за ним бессрочного права пользования именно этим жилым помещением. Перевод указанного права на другие жилые помещения, приобретаемые собственником (лицом, приватизировавшим первоначальное жилое помещение), не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, поскольку права на указанную квартиру перешли к истцу на основании сделки (договора меня), действительность которой не оспорена в установленном порядке. Птицын С.В., отказавшись от приватизации квартиры в пользу детей, был вправе после заключения договора мены вселиться вместе с детьми в новую квартиру по адресу: <адрес>, чего он не сделал. В связи с чем Птицын С.В. подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку <адрес> в <адрес> снесен, а его члены семьи обеспечены другим жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В этой связи Птицына С.В. следует признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, <адрес>, в <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу, который произвел снос <адрес> целом, а по вступлении решения в силу – осуществить его снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Птицына ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес> по вступлении решения суда в законную силу осуществить его снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.