Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18295/2020 от 20.07.2020

Судья Миридонова М.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Шишкин И.В.,

при секретаре Сегрэ Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года частную жалобу Мельниковой Л. Е. на определение Сергиево – Посадского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Л.Е. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа, обязании выплатить компенсацию понесенных расходов, связанных с переездом из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей.

Решением Сергиево – Посадского городского суда 10.09.2019 года исковые требования Мельниковой Л.Е.удовлетворены частично.

25.12.2019 г. ответчик обратился в суд с ходатайством, которым просил восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в части 4 статьи 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК РФ.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения ответчик ссылается на несвоевременное получение копии решения суда, изготовленного в окончательном виде.

Как следует из протокола судебного заседания от 10.09.2019г., судом была вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

Из текста судебного постановления от 10.09.2019 г. следует, что оно в окончательной форме было изготовлено судом 18.10.2019 г., копия решения направлена в адрес Мельниковой Л.Е и нотариуса Землянушиной Э.Б.

При этом доказательств своевременного получения копии решения ответчиком, в материалах дела не содержится.

Разрешая процессуальный вопрос, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен стороной по делу по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным мнением суда первой инстанции, поскольку оснований для иных выводов не имеется.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сергиево–Посадского городского суда Московской области от 25 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Мельниковой Л. Е., - без удовлетворения.

Судья