Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-293/2020 от 25.11.2020

дело № 12-293/2020

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2020 года                                      г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области КИИ на постановление судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Зайцевой Елены Васильевны,

установил:

    постановлением судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2020 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении *** Зайцевой Елены Васильевны в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении        КИИ просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность.

    Лица, участвующие в деле: Зайцева Е.В., защитник Лунин А.В., должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении специалист эксперт Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ТСА, должностное лицо подавшее жалобу ведущий специалист эксперт Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области КИИ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу от *** Зайцевой Е.В., допросив в качестве свидетеля ведущего специалиста эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ЮПД, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правили гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

    Как следует из материалов дела, 23 октября 2020 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки *** Зайцевой Е.В. специалистом-экспертом Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области было установлено, что 22 октября 2020 года в столовой «***», расположенной по адресу: (адрес), в 17 часов 30 минут в нарушении пункта 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» *** Зайцевой Е.В. не были приняты меры к проведению профилактических мероприятий по недопущению распространения вирусного заболевания – новой коронавирусной инфекции «COVID-19», не соблюдены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи:

    - не организовано проведение и соблюдение дезинфицирующего режима на предприятии общественного питания:

    - дезинфицирующие средства отсутствовали, использовалась «Белизна», не являющаяся дезинфицирующим препаратом;

    - график санитарной обработки, мытья и дезинфекции оборудования и помещений столовой не предоставлен;

    - инструкция мытья столовой и кухонной посуды не вывешена (не предоставлена);

    - просушивание бокалов проводится в опрокинутом виде на полотенце, а не на решетчатых полках, стеллажах;

    - для мытья посуды использовался губчатый материал, который не подвергается качественной обработки.

        Не организовано в должной мере проведение мероприятий по обеззараживанию воздуха, при наличии бактерицидного прибора ОБН-150, «Журнал учета бактерицидной лампы» не ведется.

        Не приняты меры по соблюдению правил личной гигиены, в обеденном зале для посетителей и персонала антисептик для рук использовался не в заводской, а в приспособленной упаковке, инструкция по использованию которого отсутствовала, невозможно оценить механизм действия данного средства и качество обработки.

    В связи с выявленными нарушениями должностным лицом был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении *** Зайцевой Е.В.

    Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении *** Зайцевой Е.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что инкриминируемые *** Зайцевой Е.В. действия по своему содержанию нарушают положения пункта 4 Указа Губернатора Оренбургской области №112-ук от 17 марта 2020 года, принятого в развитие положений ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года, в связи с чем ее действия следовало квалифицировать по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В преамбуле Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) указано, что данный Закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно абзаца 1 пунктов 1, 3 статьи 2 вышеуказанного закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 3 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 52 и постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании" постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 были утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Настоящие санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила) устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (начало действия с 7 июня 2020 года) мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в том числе:

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств;

    - организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

    Таким образом, из положений Федерального закона № 52, СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в их взаимосвязи следует, что требования по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID 2019) и связанные с ними общие требования являются обязательными для предприятий общественного питания как организаций, сотрудники (покупатели) которых относятся к группам риска по распространению заболеваемости коронавирусной инфекцией, каковым является столовая «Дарья», владельцем которой является *** Зайцева Е.В.

    В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

    Объективную сторону правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также действие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции» (далее Указ Губернатора Оренбургской области № 112-УК) на территории Оренбургской области был введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что действия ИП Зайцевой Е.В. по своему содержанию нарушают только Указ Губернатора Оренбургской области №112-ук от 17 марта 2020 года являются преждевременными, поскольку сделаны без учета того, что в вину ИП были вменены нарушения санитарных правил, которые предусмотрены СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». При этом, ответственность за нарушение санитарных правил, а также за невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) предусмотрена именно частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, выводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении *** Зайцевой Е.В. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, должным образом судьей проверены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ, задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела и оценка представленных доказательств не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьей районного суда, не имелось.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей Ташлинского районного суда Оренбургской области нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ИП Зайцевой Е.В., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ведущего специалиста-эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области КИИ в Оренбургском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса подлежит направлению в Ташлинский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Зайцевой Елены Васильевны отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ташлинский районный суд Оренбургской области.

Жалобу ведущего специалиста-эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области КИИ удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                                                                          Е.В. Хлынина