Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2007/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-2007/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.

при секретаре Насыйровой К.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Удмуртский» Приволжского филиала ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от 04 февраля 2013 года и встречному иску ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о возложении обязанностей, признании и отмене задолженности по долгу и процентам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Удмуртский» Приволжского филиала ПАО «РОСБАНК» обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от 04 февраля 2013 года. Заявленные требования обосновывают тем, что 04 февраля 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства в размере 499990,00 рублей, процентная ставка 16,4 % годовых, дата окончательного возврата 04 февраля 2018 года. На сумму невозвращенного кредита, и /или неуплаченных процентов, начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, сумма кредита перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается договором залога транспортного средства. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательства по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Сумма долга по кредитному договору на 10 апреля 2015 года составляет 429 7908,83 рублей, в том числе: 376696,30 рублей задолженность по основному долгу; 15527,08 рублей задолженность по процентам; 37485,45 рублей неустойка. Просят взыскать с ответчика 429708,83 рублей задолженности по кредитному договору; проценты за пользование денежными средствами по ставке 16,4% годовых, начисляемые на сумму основного долга 376695,30 рублей, начиная с 11 апреля 2015 года по день фактической уплаты задолженности по кредитному договору; 13497,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6МТ, 2012 года выпуска, цвет белый (W37), идентификационный номер №, определив первоначальную продажную стоимость в размере 552000,00 рублей.

Определением суда от 15.09.2016 года принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о возложении обязанностей, признании и отмене задолженности по долгу и процентам. Заявленные требования ФИО1 обосновывает тем, что указанные платежи вносились и вносятся ею своевременно в сумме, обеспечивающей погашение платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету и платежными документами. Ответчик, начиная с 19.09.2013 года, осуществлял списание денежных средств со счета №, предназначенных для осуществления платежей по кредитному договору №ССSWJSFV4119 от 04.02.2013 года в счет погашения иных платежей. Считает, что указанные действия ответчика неправомерны. Указанные выше действия ответчика привели к образованию просроченной задолженности. Просит обязать ПАО «РОСБАНК» пересчитать и зачислить денежные средства по платежным документам на кредитный договор № от 04.02.2013 года; признать отсутствие задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 04.02.2013 года и отменить выставленные в исковом заявлении просроченную задолженность по основному долгу и процентам; зачислять последующие платежи, соответствующие графику погашения обязательств по кредитному договору № от 04.02.2013 года, согласно распоряжениям ФИО1, указанным в назначениях платежных поручений.

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя банка.

ФИО1 в судебном заседании предъявленные первоначальные исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 04 февраля 2013 года ФИО1 было подписано заявление о предоставлении автокредита в ОАО АКБ «РОСБАНК», тем самым заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 499990,00 рублей на срок до 04 февраля 2018 года по ставке 16,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

Указанный кредитный договор подписан с одной стороны «Кредитором» - главным клиентским менеджером ФИО3, с другой стороны «Заемщиком» - ФИО1

С учетом вышеизложенного, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 499990,00 рублей была перечислена ответчику, что подтверждаете выпиской по счету заемщика.

В соответствии с кредитным договором, графиком платежей по кредитному договору процентная ставка по кредиту составляет 16,4 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 12257,98 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 11 октября 2016 года между сторонами распределено бремя доказывания.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма кредита передана ответчику ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора списание денежных средств, в счет осуществления платежей по договору, осуществляется со счета №, открытого в ПАО «РОСБАНК».

Судом установлено из представленных ответчиком ФИО1 копий чеков, приходных кассовых ордеров (л.д.118-128), что ответчиком своевременно вносились денежные средства на счет №, в сумме необходимой для обеспечения платежей по кредитному договору № от 04 февраля 2013 года.

ПАО «РОСБАНК» начиная с 19.09.2013 года, осуществлял списание указанных денежных средств со счета №, предназначенных для осуществления платежей по кредитному договору № от 04 февраля 2013 года, в счет погашения иных платежей.

Из материалов дела видно, что оплата по кредитному договору № от 04 февраля 2013 года производилась ФИО1 своевременно, в соответствии с условиями кредитного договора, задолженности по оплате кредитного договора не имеется.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании 429708,83 рублей задолженности по кредитному договору должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начиная с 11 апреля 2015 года до даты фактического погашения задолженности, должно быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Постольку каких-либо правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6МТ, 2012 года выпуска, цвет белый (W37), идентификационный номер №, в настоящем случае не имеется, в удовлетворении заявленных ПАО «РОСБАНК» исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Требования истца о возложении на ПАО «РОСБАНК» обязанность пересчитать и зачислить денежные средства по платежным документам на кредитный договор от 04.02.2013 года и о признании отсутствия задолженности по кредитному договору в добровольном порядке истцом удовлетворены не были. Определением от 11.10.2016 года ПАО «РОСБАНК» было предложено представить новый расчет исковых требований с учетом представленных ФИО1 платежных документов. Отзыва на встречный иск, нового расчета представлено не было. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования ФИО1 о возложении на ПАО «РОСБАНК» обязанность пересчитать и зачислить денежные средства по платежным документам на кредитный договор от 04.02.2013 года и о признании отсутствия задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 3 заявления о предоставлении автокредита со страховкой ФИО1 обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный ей в соответствии с настоящим заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в следующем порядке: если счет открыт в банке – путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет открытый в банке и их перечисления банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании ее поручения, содержащегося в заявлении. Судом установлено, что ФИО1 ежемесячно вносила платежи по кредитному договору на счет №, однако Банком платежи засчитывались не в погашение текущих платежей по кредитному договору №, а также в погашение платежей по кредиту №CCSSFFQQV190, что не соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Следовательно, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения на ПАО «РОСБАНК» обязанности производить зачисление платежей, поступающих от ФИО1, в оплату по кредитному договору № от 04 февраля 2013 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Удмуртский» Приволжского филиала ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от 04 февраля 2013 года отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Обязать ПАО «РОСБАНК» производить зачисление платежей, поступающих от ФИО1, в оплату по кредитному договору № от 04 февраля 2013 года.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 30 ноября 2016 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Шадрина Е.В.