Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6099/2017 от 20.09.2017

Федеральный судья – Садов Б.Н. Дело №22-6099/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 10 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

судей: Лободенко Г.И., Флюкратова Е.Б.

при секретаре Долина И.О.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденной (посредством ВКС) Тихоновой Н.А.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Дремлюга Н.В., в интересах осужденной Тихоновой Н.А., на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>, которым:

Тихонова Н.А., <...>

<...>

осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по ч.1 ст.174.1 УК РФ к 50000 (пятидесяти тысячам) рублей штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, назначено 1 (один) год лишения свободы, со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысячам) рублей.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <...>, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы, со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей.

Срок наказания исчисляется с <...>.

С Тихоновой Н.А. взыскана в пользу ТСЖ «Новый» сумма ущерба в <...>

Вещественные доказательства разрешены следующим образом: копии устава, протоколов, приказа, трудового договора, заявлений, выписок, отчета, графиков хранятся в материалах уголовного дела; банковская карта оставлена по принадлежности.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Тихонова Н.А. признана виновной в совершении в период с <...> по <...> присвоения, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения; также, легализацию денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления.

В судебном заседании Тихонова Н.А. признала вину в совершенных преступлениях. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, осужденную Тихонову Н.А. и ее адвоката Леонова Р.А., просивших приговор суда изменить по доводам жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат Дремлюга Н.В., в интересах Тихоновой Н.А., просит приговор суда изменить, в связи с его несправедливостью, и смягчить назначенное ей наказание, так как судом не полной мере учтены данные о личности и здоровье осужденной, которая положительно характеризуется, имеет на иждивении нетрудоспособную дочь, имеет хронические заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <...> Марчукова Е.В. и представитель потерпевшего М.А.В. просят оставить приговор суда без изменения, в связи с его справедливостью.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются несостоятельными, поскольку наказание осужденной является справедливым, так как соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60, 70 и 74 УК РФ, в том числе данных характеризующих личность подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Стороной защиты не представлено и в материалах дела не имеется объективных сведений, указывающих на невозможность отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы, ввиду состояния здоровья; также не представлено и сведений о наличии у Тихоновой Н.А. на иждивении нетрудоспособной дочери, вследствие чего апелляционной инстанцией не принимаются во внимание данные доводы жалобы.

Таким образом, суд обоснованно назначил подсудимой наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Назначенное осужденной наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному ею и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания Тихоновой Н.А., был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ей наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенным ей преступлениям и данным о ее личности, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Все эти обстоятельства в своей совокупности позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденной с изоляцией ее от общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2017 года в отношении Тихоновой Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи